Что вам не скажет ваш пиарщик.
И не потому, что он или она вам врёт, а потому что некоторые вещи трудно сказать человеку (или команде), которая платит тебе зарплату и параллельно ждёт чудес на уровне превращения воды в вино. Или в бензин 😅
Итак, приготовьте корвалол и пакет, чтобы в него орать...
1. Не каждая ваша новость — новость.
То, что компания полгода делала проект, потратила много денег и генеральный директор считает его важным, ещё не означает, что об этом захотят написать СМИ. Ценность для бизнеса и новостная ценность — разные вещи. Мы поможем найти второе.
2. Иногда проблема не в пиарщике.
Проблема в том, что вы неинтересны.
Можно менять агентства, PR-директоров и требовать «больше федеральной медийности». Но если компания не производит интересных рынку тем, данных, мнений, конфликтов, новых продуктов — коммуникационной команде буквально не из чего делать новости.
3. Ваш генеральный директор может быть плохим спикером.
Даже если он прекрасный CEO. Он может говорить скучно, уходить в детали, раздражаться, читать по бумажке. И иногда задача PR — честно сказать: сначала этого человека лучше подготовить.
4. Иногда негативную публикацию лучше вообще не трогать.
Она уже умерла, и на её тихой могиле даже жёлтый листик не шелохнётся. Никто её не заметил, а компания уже собрала кризисный штаб из 18 человек, налила корвалол в офисный кулер и пишет опровержение в 10 частях. Не будем превращать маленькую болезненную для личного эго историю в большую и болезненную для бренда.
5. Ваш пиарщик иногда очень хочет отговорить вас от вашей гениальной идеи.
Но вы уже в неё влюбились, показали совету директоров и выделили бюджет. Поэтому вместо «не делайте этого» начинается дипломатическое: «Давайте ещё посмотрим на возможные риски». Это жжж неспроста!
6. Журналист вам ничего не должен.
Ни прислать текст на согласование (исключение — интервью или авторская колонка), ни поставить нужный заголовок, ни опубликовать все три цитаты CEO. И звонок «почему вы так написали?» отношения со СМИ обычно не улучшает. Даже наоборот.
7. Количество публикаций почти ничего не говорит о качестве PR.
Сто перепечаток пресс-релиза могут быть менее ценными, чем один материал в правильном медиа. Особенно если эти «сто» — существующие в надпространстве релизоприёмники, а «один» — честный tier 1 или уважаемый профильный ресурс.
8. PR не может починить плохой продукт или бизнес-процесс.
Если клиенты массово жалуются, сотрудники увольняются со скандалами или компания месяцами не возвращает деньги, коммуникации это не исправят. Сначала устраним причину, потом займёмся коммуникационной стратегией. А PR как раз хорошо покажет, где больше всего бомбит потребителя.
Бонус-трек. Иногда PR действительно не знает, сработает ли идея.
Можно оценить вероятность и опереться на опыт. Но гарантировать, что тема зайдёт журналистам, пост разойдётся или спикера будут цитировать, как Тейлор Свифт, невозможно. Хороший пиарщик чаще скажет не «будет вот так», а «стоит попробовать». Это всегда гипотеза!
А теперь можно идти в комментарии и орать 😇
И не потому, что он или она вам врёт, а потому что некоторые вещи трудно сказать человеку (или команде), которая платит тебе зарплату и параллельно ждёт чудес на уровне превращения воды в вино. Или в бензин 😅
Итак, приготовьте корвалол и пакет, чтобы в него орать...
1. Не каждая ваша новость — новость.
То, что компания полгода делала проект, потратила много денег и генеральный директор считает его важным, ещё не означает, что об этом захотят написать СМИ. Ценность для бизнеса и новостная ценность — разные вещи. Мы поможем найти второе.
2. Иногда проблема не в пиарщике.
Проблема в том, что вы неинтересны.
Можно менять агентства, PR-директоров и требовать «больше федеральной медийности». Но если компания не производит интересных рынку тем, данных, мнений, конфликтов, новых продуктов — коммуникационной команде буквально не из чего делать новости.
3. Ваш генеральный директор может быть плохим спикером.
Даже если он прекрасный CEO. Он может говорить скучно, уходить в детали, раздражаться, читать по бумажке. И иногда задача PR — честно сказать: сначала этого человека лучше подготовить.
4. Иногда негативную публикацию лучше вообще не трогать.
Она уже умерла, и на её тихой могиле даже жёлтый листик не шелохнётся. Никто её не заметил, а компания уже собрала кризисный штаб из 18 человек, налила корвалол в офисный кулер и пишет опровержение в 10 частях. Не будем превращать маленькую болезненную для личного эго историю в большую и болезненную для бренда.
5. Ваш пиарщик иногда очень хочет отговорить вас от вашей гениальной идеи.
Но вы уже в неё влюбились, показали совету директоров и выделили бюджет. Поэтому вместо «не делайте этого» начинается дипломатическое: «Давайте ещё посмотрим на возможные риски». Это жжж неспроста!
6. Журналист вам ничего не должен.
Ни прислать текст на согласование (исключение — интервью или авторская колонка), ни поставить нужный заголовок, ни опубликовать все три цитаты CEO. И звонок «почему вы так написали?» отношения со СМИ обычно не улучшает. Даже наоборот.
7. Количество публикаций почти ничего не говорит о качестве PR.
Сто перепечаток пресс-релиза могут быть менее ценными, чем один материал в правильном медиа. Особенно если эти «сто» — существующие в надпространстве релизоприёмники, а «один» — честный tier 1 или уважаемый профильный ресурс.
8. PR не может починить плохой продукт или бизнес-процесс.
Если клиенты массово жалуются, сотрудники увольняются со скандалами или компания месяцами не возвращает деньги, коммуникации это не исправят. Сначала устраним причину, потом займёмся коммуникационной стратегией. А PR как раз хорошо покажет, где больше всего бомбит потребителя.
Бонус-трек. Иногда PR действительно не знает, сработает ли идея.
Можно оценить вероятность и опереться на опыт. Но гарантировать, что тема зайдёт журналистам, пост разойдётся или спикера будут цитировать, как Тейлор Свифт, невозможно. Хороший пиарщик чаще скажет не «будет вот так», а «стоит попробовать». Это всегда гипотеза!
А теперь можно идти в комментарии и орать 😇