Долгая дорога бескайфовая
Продолжая предыдущие посты, хочу обсудить ещё один компонент профессиональной реализации - осмысленное целеполагание. Начну немного издалека. У меня всегда была довольно чёткая позиция относительно образования - образование есть там, где отчисляют. Если этого нет - стало быть, нет никакого контроля, нет никакой конкуренции за результаты. Невозможно поверить, что массив людей, набранных по признаку "хорошо знаю ботанику и зоологию, интересно быть врачом", начавшая учиться в возрасте 17-18 лет, в едином порыве училась хорошо и на воспроизводимые оценки. Если нет отчислений - есть просто "отбытие срока обучения".
Но недавно коллега меня спросил - а как же так, в США с их предельно жёсткими экзаменами, отчисленных очень и очень мало. И, как мне кажется, этот вопрос очень хорошо вскрывает структуру образования в США в части одного из важнейших компонентов медицинской подготовки - мотивации. Как получается врач в США? Это на момент начала профильного обучения уже взрослый и мотивированный человек.
После школы, заканчивающейся позже нашей, он успел пройти колледж, где мог выбрать набор различных курсов и понять, насколько ему близки - в профессиональном и глубоком понимании - связанные с медициной специальности. Они имеют возможность своевременно отклониться в другие смежные специальности, поняв, например, что не выносит вида крови или скучает в ходе лабораторной работы. Он зачастую работал и знает цену деньгам (и, к концу медицинской школы, зачастую нагружен кредитами). На момент начала учёбы будущему врачу 24-26 лет, он уже успел пожить жизнь, сориентироваться в своих жизненных целях и хоть как-то столкнуться с медицинской работой.
Это, конечно, не избавляет от разочарований и профессионального выгорания, но переносит принятие решений о том, участвовать в этом или нет, на взрослого, сформировавшегося человека. А нынешняя целевая траектория предлагает фактически на десятилетие привязать 16-17летнего человека - фактически ещё ребёнка - к специальности, с которой он не имеет ни малейшей возможности нормально познакомиться.
Сложно не думать о том, что это механизм формирования предельно циничного, незаинтересованного поколения врачей, значительная часть которых принудительно отправлена в свою специальность. Учитывая особенности соотношения нагрузки и доходов врача, финансово-организационной возможности из неё выбраться в дальнейшем немного. Всё это происходит в условиях, когда все отрасли экономики и здравоохранение в частности меняется буквально за десятилетие.
Более широко вся эта история означает попытку повернуть течение жизни вспять и заменить нехватку капитала трудом. Начальникам кажется, что 11 человек на место в университетах - это тот самый ресурс, которым можно заменить недостаточное финансирование медицины, её слабое техническое оснащение, недостаточное качество образования и высокую конкуренцию за работника на конечном отрезке образовательной траектории.
Существует, конечно, множество других решений - это и рост социальных гарантий врача, и повышение его реальной производительности за счёт снижения документооборота и роста численности вспомогательного административного персонала, и глубокий экономический анализ эффективности расходования средств, и повышение привлекательности ГЧП. Но всё это требует или внутриструктурных конфликтов, или очень высоких компетенций - поэтому среднее решение склоняется к беспроигрышной традиции положить людей вместо шпал.
Продолжая предыдущие посты, хочу обсудить ещё один компонент профессиональной реализации - осмысленное целеполагание. Начну немного издалека. У меня всегда была довольно чёткая позиция относительно образования - образование есть там, где отчисляют. Если этого нет - стало быть, нет никакого контроля, нет никакой конкуренции за результаты. Невозможно поверить, что массив людей, набранных по признаку "хорошо знаю ботанику и зоологию, интересно быть врачом", начавшая учиться в возрасте 17-18 лет, в едином порыве училась хорошо и на воспроизводимые оценки. Если нет отчислений - есть просто "отбытие срока обучения".
Но недавно коллега меня спросил - а как же так, в США с их предельно жёсткими экзаменами, отчисленных очень и очень мало. И, как мне кажется, этот вопрос очень хорошо вскрывает структуру образования в США в части одного из важнейших компонентов медицинской подготовки - мотивации. Как получается врач в США? Это на момент начала профильного обучения уже взрослый и мотивированный человек.
После школы, заканчивающейся позже нашей, он успел пройти колледж, где мог выбрать набор различных курсов и понять, насколько ему близки - в профессиональном и глубоком понимании - связанные с медициной специальности. Они имеют возможность своевременно отклониться в другие смежные специальности, поняв, например, что не выносит вида крови или скучает в ходе лабораторной работы. Он зачастую работал и знает цену деньгам (и, к концу медицинской школы, зачастую нагружен кредитами). На момент начала учёбы будущему врачу 24-26 лет, он уже успел пожить жизнь, сориентироваться в своих жизненных целях и хоть как-то столкнуться с медицинской работой.
Это, конечно, не избавляет от разочарований и профессионального выгорания, но переносит принятие решений о том, участвовать в этом или нет, на взрослого, сформировавшегося человека. А нынешняя целевая траектория предлагает фактически на десятилетие привязать 16-17летнего человека - фактически ещё ребёнка - к специальности, с которой он не имеет ни малейшей возможности нормально познакомиться.
Сложно не думать о том, что это механизм формирования предельно циничного, незаинтересованного поколения врачей, значительная часть которых принудительно отправлена в свою специальность. Учитывая особенности соотношения нагрузки и доходов врача, финансово-организационной возможности из неё выбраться в дальнейшем немного. Всё это происходит в условиях, когда все отрасли экономики и здравоохранение в частности меняется буквально за десятилетие.
Более широко вся эта история означает попытку повернуть течение жизни вспять и заменить нехватку капитала трудом. Начальникам кажется, что 11 человек на место в университетах - это тот самый ресурс, которым можно заменить недостаточное финансирование медицины, её слабое техническое оснащение, недостаточное качество образования и высокую конкуренцию за работника на конечном отрезке образовательной траектории.
Существует, конечно, множество других решений - это и рост социальных гарантий врача, и повышение его реальной производительности за счёт снижения документооборота и роста численности вспомогательного административного персонала, и глубокий экономический анализ эффективности расходования средств, и повышение привлекательности ГЧП. Но всё это требует или внутриструктурных конфликтов, или очень высоких компетенций - поэтому среднее решение склоняется к беспроигрышной традиции положить людей вместо шпал.