Давайте я вас немного развлеку в пятницу и поговорим не про людей, а про буквы и ИИ
Одна буква, много слов
ИИ можно использовать по-разному, и у него почти нет ограничений в полезном применении. Сегодня утром мне пришла идея: а что если взять реформу русской орфографии 1918 года и перенести ее в настоящее время? Что бы из этого вышло?
Так как ИИ – языковая модель, я не придумываю сложные промпты. Написала самый простой запрос: хочу провести мысленный эксперимент – перенести историческое событие в современную Россию. Что тебе нужно для этого? ИИ ответил коротко: назови событие и скажи, насколько глубоко копать. И дальше мы просто разговаривали.
Что получилось в итоге? Реалистичный сценарий того, как подобная реформа могла бы разворачиваться сегодня. Если коротко: технически провести реформу в 2026 году несравнимо проще – автокорректоры обновляются за дни, цифровая среда адаптируется мгновенно. Но политически – несравнимо сложнее. В 1918-м большевикам не нужно было считаться с общественным мнением. Сегодня любое изменение орфографии вызовет мгновенный взрыв в соцсетях, петиции, мемы, открытые письма писателей, возмущение родителей, которые «учили детей зря». Наиболее вероятный финал – реформа утонет в согласованиях и оставит после себя только точечные правки. Без революции нет радикальной реформы орфографии – это главный вывод эксперимента.
Но самое интересное родилось не в основном сценарии, а в боковой ветке разговора – о букве Ё. Мы зацепились за нее случайно, и вот что обнаружили.
ИИ всегда ставит ё. Не из принципа, а потому что у него нет причины этого не делать – нет неудобной клавиши, нет привычки лениться, нет редактора, который скажет «и так сойдет». Живой человек, наоборот, годами приучен пропускать ё – школа не настаивает, на клавиатуре находится неудобно, а наше письменное общение переместилось из рукописного в печатное. В результате последовательное использование ё стало негласным маркером машинного текста, наравне с отсутствием опечаток и ровной структурой.
Возникает парадокс: орфографическая правильность становится подозрительной. Человек, который ставит ё корректно, формально пишет лучше, но именно эта корректность снижает доверие к тексту. Мы впервые в истории оказались в ситуации, где грамотность воспринимается как признак нечеловечности.
Это работает и в обратную сторону. Люди начинают неосознанно сохранять в текстах легкую небрежность как доказательство живого авторства. Опечатка, пропущенная ё, эн-дэш вместо эм-дэш – все это становится сигналом: здесь был человек. Нормативность языка незаметно приватизируется машинами, а человечность выражается через отклонение от нормы.
Что я хочу этим сказать? ИИ отлично справляется с задачами, для которых его обычно не используют – мысленные эксперименты, моделирование сценариев, анализ «а что если». Не нужно заранее формулировать идеальный промпт – можно просто начать разговор и уточнять по ходу.
Напишите, если интересно прочитать полный сценарий реформы в 2026 году 😁
@payformotivation
Одна буква, много слов
ИИ можно использовать по-разному, и у него почти нет ограничений в полезном применении. Сегодня утром мне пришла идея: а что если взять реформу русской орфографии 1918 года и перенести ее в настоящее время? Что бы из этого вышло?
Так как ИИ – языковая модель, я не придумываю сложные промпты. Написала самый простой запрос: хочу провести мысленный эксперимент – перенести историческое событие в современную Россию. Что тебе нужно для этого? ИИ ответил коротко: назови событие и скажи, насколько глубоко копать. И дальше мы просто разговаривали.
Что получилось в итоге? Реалистичный сценарий того, как подобная реформа могла бы разворачиваться сегодня. Если коротко: технически провести реформу в 2026 году несравнимо проще – автокорректоры обновляются за дни, цифровая среда адаптируется мгновенно. Но политически – несравнимо сложнее. В 1918-м большевикам не нужно было считаться с общественным мнением. Сегодня любое изменение орфографии вызовет мгновенный взрыв в соцсетях, петиции, мемы, открытые письма писателей, возмущение родителей, которые «учили детей зря». Наиболее вероятный финал – реформа утонет в согласованиях и оставит после себя только точечные правки. Без революции нет радикальной реформы орфографии – это главный вывод эксперимента.
Но самое интересное родилось не в основном сценарии, а в боковой ветке разговора – о букве Ё. Мы зацепились за нее случайно, и вот что обнаружили.
ИИ всегда ставит ё. Не из принципа, а потому что у него нет причины этого не делать – нет неудобной клавиши, нет привычки лениться, нет редактора, который скажет «и так сойдет». Живой человек, наоборот, годами приучен пропускать ё – школа не настаивает, на клавиатуре находится неудобно, а наше письменное общение переместилось из рукописного в печатное. В результате последовательное использование ё стало негласным маркером машинного текста, наравне с отсутствием опечаток и ровной структурой.
Возникает парадокс: орфографическая правильность становится подозрительной. Человек, который ставит ё корректно, формально пишет лучше, но именно эта корректность снижает доверие к тексту. Мы впервые в истории оказались в ситуации, где грамотность воспринимается как признак нечеловечности.
Это работает и в обратную сторону. Люди начинают неосознанно сохранять в текстах легкую небрежность как доказательство живого авторства. Опечатка, пропущенная ё, эн-дэш вместо эм-дэш – все это становится сигналом: здесь был человек. Нормативность языка незаметно приватизируется машинами, а человечность выражается через отклонение от нормы.
Что я хочу этим сказать? ИИ отлично справляется с задачами, для которых его обычно не используют – мысленные эксперименты, моделирование сценариев, анализ «а что если». Не нужно заранее формулировать идеальный промпт – можно просто начать разговор и уточнять по ходу.
Напишите, если интересно прочитать полный сценарий реформы в 2026 году 😁
@payformotivation