БЛОКНОТ ФИЛОСОФА

📌статья Руслана Хестанова «Устройство, превращающее опасения в явь: три режима работы с будущим»

📌статья Александра Павлова «“Telos“: от западного марксизма к Карлу Шмитту»

📌статья Анастасии Углевой «Онтологический разрыв: когда Другой — алгоритм»

📌статья Тимофея Дмитриева «“Утопический реализм” Николо Макиавелли»

📌статья Тихона Шейнова «Политические мифы и чудо творения: “Введение в политику” Ханны Арендт»

В докладе описывается теория корреспондентности систем интуиционистских кондициональных логик, то есть систем, консервативно расширяющих пропозициональную интуиционистскую логику за счет введения в алфавит формализованного языка двух интенсиональных операторов, соответствующих слабой контрфактической связи (might-оператору) и сильной контрфактической связи (would-оператору). Основной целью является исследование соответствий между аксиоматическими схемами, задающими свойства кондициональных операторов, и структурными свойствами биреляционных шкал Крипке, а также выявление общих принципов построения таких соответствий в интуиционистском контексте.

В первой части доклада акцент ставится на различных способах задания классов биреляционных шкал и моделей Крипке, включающих многообразные условия на взаимодействие интуиционистского порядка и кондиционального отношения, называемые Ф. Бальбьяни условиями конфлюэнтности, а также на способах определения отношений выполнимости для указанных операторов, включающих как локальные, так и глобальные, в смысле Дальмонте-Гирландо, определения. Исследуется влияние этих условий на свойства кондициональной семантики и, в частности, на монотонность истинности относительно интуиционистского порядка. Рассматривается вопрос о том, каким образом дефинируемые структурные условия конфлюэнтности связаны с соответствующими базовыми аксиоматическими исчислениями.

Во второй части доклада рассматриваются результаты корреспондентности между аксиоматическими схемами и условиями на реляционные шкалы, индуцирующие семантику для собственных расширений базовых систем интуиционистской кондициональной логики. По аналогии с модальной определимостью вводится понятие кондициональной определимости классов шкал и исследуется кондициональная неопределимость как классов шкал, характеризующихся условиями конфлюэнтности, а именно восходящей (upward), нисходящей (downward), прямой (forward) и обратной (backward), так и классов шкал со стандартными в исследовательской литературе условиями на кондициональное отношение достижимости, включая слабое и сильное центрирование (weak and strong centering), осторожную (cautious) транзитивность и монотонность, рациональную монотонность и другие. Кроме того, на интуиционистских контекст экстраполируются понятия тривиальной и нетривиальной по М. Унтерхуберу определимости и задается процедура построения тривиального ограничения по произвольной аксиомной схеме.

В связи с результатами о неопределимости рассматривается вопрос о нахождении подходящих корреспондирующих условий на классы шкал, при которых вводимые аксиоматические схемы для собственных расширений базовых логик задавали бы в точности соответствующие классы реляционных структур. Исследуется вопрос о выделении кондициональных аналогов условий Салквиста, обеспечивающих систематическое получение структурных коррелятов аксиоматических схем, для которых соответствующие аксиоматические системы обладают свойством сильной полноты относительно индуцируемых ими классов обобщенных реляционных шкал. Тем самым ставится задача построения систематической теории корреспондентности для интуиционистских кондициональных логик, связывающей аксиоматические свойства операторов, структурные свойства реляционных шкал и выразительные возможности самого кондиционального языка.

Место Бенедикта Спинозы в истории философии является поистине уникальным не только с точки зрения его вклада в проект радикального просвещения, закладывания оснований библейской критики современного типа, крайне-республиканской политической философии или совершенно особой версии картезианства – оно является таковым еще и за счет интерпретаций его мысли его позднейшими сторонниками и поклонниками. Обычно нас не удивляет тот факт, что последователи некоторого мыслителя не согласны друг с другом в трактовках и оценках его системы – однако, ситуация нидерландского философа в этом отношении является совершенно особой. Если мы соберем множество интерпретаций Спинозы и уберем из них упоминание его имени, то мы с большим трудом сможем догадаться, что все они являются интерпретациями одной и той же фигуры. Кажется, что у исследователей, последователей, почитателей и противников Спинозы и спинозизма нет консенсуса даже по самым базовым вопросам: являлся ли Спиноза атеистом, деистом или теистом; допускал ли он бессмертие души; был ли он материалистом или спиритуалистом; был ли он мистиком или наиболее радикальным секулярным автором своего времени; был ли он картезианцем или противником Декарта; последним схоластом, певшим лебединую песнь религиозным системам прошлого, или первым систематиком, открывшим дорогу великим идеалистам будущего. 
 
В рамках конференции мы бы хотели представить многообразный спектр трактовок спинозизма, существоваших в истории, и поговорить не столько о самом историческом Спинозе-философе, сколько об интерпретациях его философии и о разных аспектах ее Wirkungsgeschichte. Лейбниц и Толанд, французские и немецкие материалисты, немецкие романтики и идеалисты, Маркс и Ницще, Бергсон и Эйнштейн, Делез и Альтюссер — всех этих и многих других людей объединяет загадочное, неясное и крайне многозначное слово «спинозизм». Докладчики постараются объяснить, что оно означает в каждом конкретном случае, как каждый из обсуждаемых авторов приходит к Спинозе, что заимствует у него, а что отбрасывает, и показать, быть может, главное – почему интересующим нас авторам было важно говорить о себе как о спинозистах, почему немногочисленные тексты нидерландского философа XVII века были и остаются столь интересными и привлекательными для столь значительного числа совершенно непохожих друг на друга авторов.

📌статья Марии Марей «Конфликт как норма : агонистический поворот в теории демократии»

📌статья Георгия Моиссева «Алгоритмическая власть: кибернетическая рациональность и политические следствия»

📌рецензия Дениса Лукшина «Музыка как квази-субъект : рецензия на монографию Анастасии Мёдовой о феноменологии музыкального опыта»

📌рецензия Александра Павлова «Катрин Денёв в «Каталоге женщин» Гесиода : рецензия на книгу Эдмунда Куэвы о фильме «Голод» (1983)»

«Только любовь одна и способна
К благу все направлять, и наверно
Так потому, что жить нам возможно,
Лишь возвращаясь к первопричине,
Что бытие дала человеку»

Доклад посвящён исследованию формальных репрезентаций вопросительных конструкций. В работе обосновывается возможность переосмысления императивно-эпистемического подхода Я. Хинтикки и Л. Оквиста средствами современной эпистемической логики. Исходя из этой предпосылки, предлагается авторская логическая система SQDL, представляющая собой расширение стандартной эпистемической логики (EL) оператором вопроса. Данный оператор формализует публичную постановку вопроса одним агентом с целью получения ответа от другого. Разрабатываемая система опирается на аппарат логики DELq Й. ван Бентема и Ш. Миникэ, однако свободна от избыточной формальной сложности и задаёт удобный базис для переноса на более широкие классы контекстов и типов вопросов.

‎Кроме того, в докладе представлен альтернативный вектор исследований семантики вопросов — инквизитивная логика, базирующаяся на семантике команд (team semantics). Рассматривается возможность использования данного класса систем, обогащённого динамическими модальностями, в качестве инструмента для дальнейшего развития императивно-эпистемического подхода.