Некоторые дополнительные замечания к этой схеме.
1. Давайте задумаемся над широко используемым определением нейронных коррелятов, которое даёт Д. Чалмерс.
Можно спорить о том, соответствуют ли современные программы поиска НКС этому определению или нет, например, действительно ли ученые ищут минимальные системы и достаточные условия? Так или иначе, то, что мы считаем именно нейронные корреляты каким-то сущностным образом связанными с объяснением сознания, основывается на массе предположений, которые, рано или поздно, придётся критически осмыслить: что нейронная активность сама по себе может объяснять сознание, что сознание – это, в основном, когнитивные функции, поведение и отчеты, а также предположение о том, что сознание – это, в той или иной степени, эмерджентное явление, которое возникает в мозге или даже в определённых его частях, причем не столько вследствие его физического и химического устройства, сколько вследствие его макроархитектуры.
2. Обратим внимание на фразу из определения: состояние N достаточно, при условиях С.
При условии, что телевизор и пульт работают, нажатие на кнопку "1" достаточно для того, чтобы включился первый канал. Объясняет ли состояние пульта «кнопка-1-ВКЛ» что-то в отношении первого канала, транслируемого в телевизоре? Конечно, нет. Пример, конечно, утрированный и абсурдный, но он показывает, что определение Чалмерса работает только вместе с предположением, что мы сразу как-то корректно распределили всё то, что влечёт сознание между двумя списками: (1) сами корреляты и (2) условия.
3. Т.е. большая проблема заключается в том, что именно и на каких основаниях относится к этим условиям С? Другие значимые конституенты могут оказаться среди условий С и тогда мы не придадим им должного значения в объяснении. Но согласимся, что нейроны некоторым принципиальным образом важны для сознания. Тогда объяснение сознания не закончится на выяснении НКС, и мы должны перейти к выяснению нейронных конституентов сознания. Конституенты – это, буквально, то, из чего состоит (конституируется) сознание. Об этом я уже не раз писал. Но вот проблема: если мы ищем конституенты только среди нейронных коррелятов, то мы изначально предполагаем, что других конституентов быть не может и/или что сознание происходит только из состояний нейронных систем. Рано или поздно придётся масштабировать вопрос о коррелятах на более глубокий уровень – химический, физический и т.д., хотя и сейчас такие попытки предпринимаются.
4. Современные теории сознания акцентируют внимание на различных этапах обработки информации в мозге, на различных типах состояний и на различных функциях. Проблема в том, что ни одна из теорий сознания, формулирующих объяснение сознания таким образом, не может претендовать не то что на объяснение сознания, но даже на статус "теории сознания", без конкретики о каком аспекте сознания идёт речь. Для объяснения сознания в целом необходимо знать и фоновые условия, и собственно корреляты всех типов и то, что происходит после. То, что сейчас именуется НКС, является слишком узким понятием. Рано или поздно, необходимо будет объединять теории вместе, а это огромная концептуальная работа. Но и это не всё. Итоговый конструкт из теорий необходимо будет дополнять другими коррелятами сознания, в первую очередь, физическими и химическими.
5. Вы можете мне возразить: пока ты распинаешься, нейробиологи работают над этой задачей. Но проблема не в текущем уровне развития науки, а в том, что исследователи хотят получить. Если намерением учёных будет построение теорий сознания, основанных на специфических зонах мозга, отдельных подсистемах и паттернах, отдельных когнитивных функциях (а сейчас это, в основном, именно так), то общую теорию сознания из этого сделать вряд ли получится.
#философия_сознания #когнитивистика
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.
1. Давайте задумаемся над широко используемым определением нейронных коррелятов, которое даёт Д. Чалмерс.
Нейронные корреляты сознания (далее – НКС) – минимальная нейронная система N, такая, что существует отображение (mapping) от состояний N к состояниям сознания, где данное состояние N достаточно, при условиях С, для соответствующего состояния сознания.
Можно спорить о том, соответствуют ли современные программы поиска НКС этому определению или нет, например, действительно ли ученые ищут минимальные системы и достаточные условия? Так или иначе, то, что мы считаем именно нейронные корреляты каким-то сущностным образом связанными с объяснением сознания, основывается на массе предположений, которые, рано или поздно, придётся критически осмыслить: что нейронная активность сама по себе может объяснять сознание, что сознание – это, в основном, когнитивные функции, поведение и отчеты, а также предположение о том, что сознание – это, в той или иной степени, эмерджентное явление, которое возникает в мозге или даже в определённых его частях, причем не столько вследствие его физического и химического устройства, сколько вследствие его макроархитектуры.
2. Обратим внимание на фразу из определения: состояние N достаточно, при условиях С.
При условии, что телевизор и пульт работают, нажатие на кнопку "1" достаточно для того, чтобы включился первый канал. Объясняет ли состояние пульта «кнопка-1-ВКЛ» что-то в отношении первого канала, транслируемого в телевизоре? Конечно, нет. Пример, конечно, утрированный и абсурдный, но он показывает, что определение Чалмерса работает только вместе с предположением, что мы сразу как-то корректно распределили всё то, что влечёт сознание между двумя списками: (1) сами корреляты и (2) условия.
3. Т.е. большая проблема заключается в том, что именно и на каких основаниях относится к этим условиям С? Другие значимые конституенты могут оказаться среди условий С и тогда мы не придадим им должного значения в объяснении. Но согласимся, что нейроны некоторым принципиальным образом важны для сознания. Тогда объяснение сознания не закончится на выяснении НКС, и мы должны перейти к выяснению нейронных конституентов сознания. Конституенты – это, буквально, то, из чего состоит (конституируется) сознание. Об этом я уже не раз писал. Но вот проблема: если мы ищем конституенты только среди нейронных коррелятов, то мы изначально предполагаем, что других конституентов быть не может и/или что сознание происходит только из состояний нейронных систем. Рано или поздно придётся масштабировать вопрос о коррелятах на более глубокий уровень – химический, физический и т.д., хотя и сейчас такие попытки предпринимаются.
4. Современные теории сознания акцентируют внимание на различных этапах обработки информации в мозге, на различных типах состояний и на различных функциях. Проблема в том, что ни одна из теорий сознания, формулирующих объяснение сознания таким образом, не может претендовать не то что на объяснение сознания, но даже на статус "теории сознания", без конкретики о каком аспекте сознания идёт речь. Для объяснения сознания в целом необходимо знать и фоновые условия, и собственно корреляты всех типов и то, что происходит после. То, что сейчас именуется НКС, является слишком узким понятием. Рано или поздно, необходимо будет объединять теории вместе, а это огромная концептуальная работа. Но и это не всё. Итоговый конструкт из теорий необходимо будет дополнять другими коррелятами сознания, в первую очередь, физическими и химическими.
5. Вы можете мне возразить: пока ты распинаешься, нейробиологи работают над этой задачей. Но проблема не в текущем уровне развития науки, а в том, что исследователи хотят получить. Если намерением учёных будет построение теорий сознания, основанных на специфических зонах мозга, отдельных подсистемах и паттернах, отдельных когнитивных функциях (а сейчас это, в основном, именно так), то общую теорию сознания из этого сделать вряд ли получится.
#философия_сознания #когнитивистика
Подписаться на канал PhiloStalkeR.
Список тегов.