Математики начали договариваться
Пост о Навье—Стоксе закончился мыслью, что вместе с научными агентами придётся заново договариваться о конфиденциальности, конкуренции и авторстве. Разговор уже начался: 11 сентября появилась декларация, первоначальными подписантами которой стали 25 лауреатов Филдсовской премии. Пока это не соглашение с ИИ-компаниями, а попытка сформулировать позицию математического сообщества.
Авторы описывают расхождение целей. Компании используют открытые задачи как тест возможностей моделей, тогда как для математиков решение — часть более длинной работы. Из него нужно извлечь новые методы, найти связи с другими результатами, понять доказательство и объяснить его коллегам и студентам. Закрытая проблема ещё не означает, что всё это произошло: получение ответа и появление понимания могут оказаться разными событиями.
Отсюда претензия к гонке объявлений, когда результат уже предъявлен публике, а понятного изложения, разбора новых идей и аккуратных ссылок на предшественников ещё нет. Авторы связывают такую спешку с проблемами признания чужого вклада и плагиата. В истории с Навье—Стоксом мы обсуждали, кому достаётся результат. Декларация добавляет к этому вопрос о том, как результат становится частью общего математического знания.
При этом подписанты признают, что ИИ способен помогать исследованию и углублять понимание. Их беспокоит подмена целей: успешное прохождение очередного теста становится важнее работы, ради которой эти задачи изучались. Конкретных правил обращения с неопубликованными данными или распределения авторства письмо не предлагает. Оно заканчивается призывом к обсуждению между математиками, разработчиками ИИ и обществом — договорённостей ещё нет, но предмет разговора уже обозначен.
https://mathandai.org/
Пост о Навье—Стоксе закончился мыслью, что вместе с научными агентами придётся заново договариваться о конфиденциальности, конкуренции и авторстве. Разговор уже начался: 11 сентября появилась декларация, первоначальными подписантами которой стали 25 лауреатов Филдсовской премии. Пока это не соглашение с ИИ-компаниями, а попытка сформулировать позицию математического сообщества.
Авторы описывают расхождение целей. Компании используют открытые задачи как тест возможностей моделей, тогда как для математиков решение — часть более длинной работы. Из него нужно извлечь новые методы, найти связи с другими результатами, понять доказательство и объяснить его коллегам и студентам. Закрытая проблема ещё не означает, что всё это произошло: получение ответа и появление понимания могут оказаться разными событиями.
Отсюда претензия к гонке объявлений, когда результат уже предъявлен публике, а понятного изложения, разбора новых идей и аккуратных ссылок на предшественников ещё нет. Авторы связывают такую спешку с проблемами признания чужого вклада и плагиата. В истории с Навье—Стоксом мы обсуждали, кому достаётся результат. Декларация добавляет к этому вопрос о том, как результат становится частью общего математического знания.
При этом подписанты признают, что ИИ способен помогать исследованию и углублять понимание. Их беспокоит подмена целей: успешное прохождение очередного теста становится важнее работы, ради которой эти задачи изучались. Конкретных правил обращения с неопубликованными данными или распределения авторства письмо не предлагает. Оно заканчивается призывом к обсуждению между математиками, разработчиками ИИ и обществом — договорённостей ещё нет, но предмет разговора уже обозначен.
https://mathandai.org/