Иранская политика

Результаты переговорв США и Ирана

18 июня США и Иран заключили соглашение из 14 пунктов, о содержании которого все читатели моего канала более-менее знают. Найти его текст можно достаточно просто, потому пересказывать не буду.

Что тут стоит отметить в целом:
1. Это явное поражение США, как минимум символическое.
2. Потеря репутации США в глазах большинства (бывших?) союзников и стран-наблюдателей.
3. США испортили себе отношения со своими же союзниками в Персидском заливе.
4. Фактическое изменение статуса Ормузского пролива и переход его под ирано-оманский контроль
5. Условия по сравнению с СВПД, да даже с довоенным периодом стали хуже как для США, так и для окружающих.

И тут сошлюсь на бывшего американского дипломата Алана Эйра. Он был одним из ключевых переговорщиков со стороны США во время заключения СВПД. Он периодически даёт очень интересные интервью, которые позволяют отследить, что с точки зрения американской экспертизы является важным в текущий период.

На какие индикаторы по мнению Эйра стоит обращать внимание:
1. Количество кораблей, которые проходят через Ормузский пролив по сравнению с довоенным периодом.
2. Какой маршрут они выбирают - в территориальных водах Ирана или Омана.

И что может быть маркером окончания конфликта:
1. Прекращение даже спорадических боевых действий.
2. Регулярный доступ экспертов МАГАТЭ на иранские ядерные объекты.

На мой субъективный взгляд, также, этот конфликт окончательно закончится не раньше, чем Дональд Трамп покинет кресло президента США в 2029. Нынешний американский президент слишком непредсказуем, и что помешает ему снова попытаться устроить ещё одну маленькую победоносную войну с Ираном в 2027 или 2028 - неизвестно.

Маголего

Во 2 модуле 2026-2027 года я буду вести курс "Политическое развитие Ирана после Исламской революции 1979 г." как маголего для магистрантов Вышки. Он будет проходить на Покровке, 2 пары в неделю по субботам, с 11:10 до 14:20, за исключением пары суббот - тогда будут по 3 занятия.

Основа курса будет полностью заимствована из одного из моих предыдущих, Трансформация политической культуры в Исламской Республике Иран. Его лекционная часть будет идентична старому курсу. Разница в семинарах, их будет 8. Я уже примерно определился с темами. Учебный план будет готов к концу июня.

Только сразу предупреждаю - материал достаточно сложный сам по себе, и придётся много работать - читать по 2-3 профильные статьи в неделю, и написать по итогам курса рецензию на одну из тематических англоязычных монографий.

К чему это всё? Если Вы магистрант Вышки, перешли на 2 курс, и Вам интересен современный Иран, приходите. Точно узнаете много интересного.

15 мая выступаю с лекцией про иранский политический режим. Детали будут позже

О переговорах США и Ирана после начала Войны США и Израиля с Ираном

Это рамочный пост об общих проблемах переговоров во время текущей войны. Сразу скажу, что я не специалист по дипломатии и международным отношениям. Соответственно, всё, что я напишу дальше, это моё мнение, основанное как на всём моём бэкграунде, так и услышанной от профильных экспертов.

Итак, начну с трёх вещей, лежащих в основе любых переговоров.
1. Доверие. Без него никакие переговоры не будут возможны, а результаты не будут реально воплощены на практике. Что же с доверием между США и Ираном? А тут большие, большие проблемы. Иран и США во время администрации Трампа уже дважды вели переговоры по поводу ядерной программы, в этом и прошлом году. И оба раза они заканчивались войной со стороны США и Израиля по отношению к Ирану. Потому у иранской элиты, да и любого другого на их месте, есть вопрос - а смысл доверять США по крайней мере при Трампе, если тебя атакуют прямо во время переговоров, даже если они идут относительно успешно? В общем, без реальных доказательств того, что Штатам можно доверять, никакого соглашения не будет.
2. Время. За две недели, месяц или даже два в данном случае нереально заключить соглашение. В лучшем случае можно договориться об общей рамке будущих переговоров по существу, и всё. Для понимания - переговоры только по ядерной программе между США и Ираном, при вовлечении России, Китая, Франции, Британии и Германии, которые привели к СВПД, заняли полтора года, с активным вовлечением профильных специалистов и высоким уровнем экспертизы по обе стороны. Опять же, сейчас ничего подобного нет и близко, по крайней мере с американской стороны. Американская делегация устроена по принципу политической лояльности и семейного родства, из того, что мне известно, специалистов по Ирану, международном праву, санкциям в ней нет.
3. Количество тем. Это ядерная программа, Ормузский пролив и иранские союзники. Само по себе такое их число ведёт к усложнению и удлинению переговоров. Так ещё и условия должны быть приемлемы для каждой из сторон. Опять же, по одной теме проще и быстрее договориться, чем по трём.

Как видно из этого короткого списка, проблемы, мешающие заключения мира, лежат на уровне даже не самого переговорного процесса, а из его особенностей, накопленных проблем в отношениях между США и Ираном. И, соответственно, вероятность заключения соглашения из-за этого уменьшается.

Становится ли Иран гарнизонным государством?

Один коллега, чьё имя я, к сожалению, назвать не могу, поднял вопрос о том, становится ли Иран после убийства Али Хаменеи гарнизонным государством.

Чтобы ответить на этот вопрос, имеет смысл обратиться к оригинальной статье 1941 г. Гарольда Ласуэлла, где он ввёл этот концепт. Важно сказать, что для него гарнизонное государство не является реальностью здесь и сейчас, а один из вариантов развития, возможной будущей трансформации США и СССР.

В статье Ласуэлл пишет о том, что для гарнизонного государства характерны:
1. Специалисты по насилию как группа общества с самой большой властью.
2. Наличие экспертизы не только в насилии, но и в других сферах знания у этих специалистов.
3. Обязанность работать для всех.
4. Использование пропаганды как инструмента морали.
5. Фактический отказ от выборов и референдумов в пользу плебисцитов.
6. Превращение легислатур и плебисцитов в церемониальные институты с заранее известным результатом.
7. Повышение роли петиций.
8. Огосударствление всей организованной социальной деятельности.

А теперь посмотрим, что наблюдается в Иране 2026 года.
1. Можно ли сказать, что КСИР, армия и СОП обладают самой большой властью? Неоднозначно. Пока идёт война, они, безусловно, играют крайне важную роль. Однако на пока что духовенство всё ещё важнее как минимум институционально. Оно контролирует Совет экспертов, пост Верховного руководителя, половину Наблюдательного совета, важнейшие силовые министерства. Про огромное неформальное влияние КСИР можно говорить, безусловно. Однако вопрос в его реальном масштабе.
2. В некоторой степени да. Однако военные в основе своей не занимаются непосредственно бюрократическим управлением, образованием, здравоохранением. И не контролируют их.
3. Принудительный труд для всех в Иране отсутствует.
4. Пропаганда является инструментом морали, однако религиозной.
5. Однозначно нет. Выборы в Иране вполне себе конкурентны, по крайней мере на 2024 год, когда были последние.
6. Нет. Меджлис и другие органы власти, конечно, ограничены велатт-е факих. Однако в целом там вполне себе живая дискуссия.
7. Нет. Петиционное движение как таковое в Иране отсутствует.
8. Нет. Вне непосредственного управления государства существуют целые сферы и отрасли экономики.

В общем, по всем признакам Иран на пока что не является гарнизонным государством. У него есть части отдельных элементов этого государства. А вот будет ли он туда двигаться, и даже если КСИР захочет - сможет ли? Это другой вопрос.

Приходите, я тоже буду на презентации номера!