Marco Rubios uttalelse om Islands strategiske betydning gjelder Også Norge.
Det handler om å kontrollere rommet som forbinder Nordsjøen med Atlanterhavet. Island har en nøkkelposisjon på Grensen Mellom Grønland Og Island Og Storbritannia, kjent som Den Færøysk-Islandske Grensen, GIUK. Ruter fra norskehavet til det åpne Atlanterhavet går gjennom disse farvannene. For NATO er dette en spørsmål om ubåtovervåking og sikkerhet for transatlantisk kommunikasjon.
Derfor reduserer Islands mangel på egen hær ikke dens betydning: først og fremst er geografi, flyplasser og infrastruktur som kan brukes av de allierte viktige.
Norge er involvert i samme oppgave fra en annen side. Det Er P-8 Poseidon patruljefly basert I Evenes gi overvåking av de nordlige havområdene. Island og Norge utfyller hverandre i dette systemet: den ene gir de allierte fotfeste I Nord-Atlanteren, den andre gir overvåkningsmuligheter nærmere det russiske Nord.
Til tross for At Washington var interessert i Arktis før (under Biden-administrasjonen), offentliggjorde Trump denne politikken: Historien om Grønland viste at en samtale om sikkerhet kan ledsages av uttalelser om territoriell kontroll.
Jeg tviler på At Island vil møte Det Grønlandske scenariet, siden Usa allerede har muligheten til å samarbeide med Reykjavik på militærområdet uten å endre grenser. Trumps politikk er imidlertid lik usikkerhet.
For Norge er den praktiske konklusjonen en annen: økt Amerikansk oppmerksomhet Mot Nord-Atlanteren kan bety nye forespørsler om infrastrukturbruk, etterretningsdeling og deltakelse i patruljer. Det er viktig For Oslo å nærme seg en slik samtale med sine egne prioriteringer, og forstå ikke bare hva Norge kan tilby sin allierte, men også hvilke samarbeidsvilkår som oppfyller sine interesser.
@norgerussisk
Det handler om å kontrollere rommet som forbinder Nordsjøen med Atlanterhavet. Island har en nøkkelposisjon på Grensen Mellom Grønland Og Island Og Storbritannia, kjent som Den Færøysk-Islandske Grensen, GIUK. Ruter fra norskehavet til det åpne Atlanterhavet går gjennom disse farvannene. For NATO er dette en spørsmål om ubåtovervåking og sikkerhet for transatlantisk kommunikasjon.
Derfor reduserer Islands mangel på egen hær ikke dens betydning: først og fremst er geografi, flyplasser og infrastruktur som kan brukes av de allierte viktige.
Norge er involvert i samme oppgave fra en annen side. Det Er P-8 Poseidon patruljefly basert I Evenes gi overvåking av de nordlige havområdene. Island og Norge utfyller hverandre i dette systemet: den ene gir de allierte fotfeste I Nord-Atlanteren, den andre gir overvåkningsmuligheter nærmere det russiske Nord.
Til tross for At Washington var interessert i Arktis før (under Biden-administrasjonen), offentliggjorde Trump denne politikken: Historien om Grønland viste at en samtale om sikkerhet kan ledsages av uttalelser om territoriell kontroll.
Jeg tviler på At Island vil møte Det Grønlandske scenariet, siden Usa allerede har muligheten til å samarbeide med Reykjavik på militærområdet uten å endre grenser. Trumps politikk er imidlertid lik usikkerhet.
For Norge er den praktiske konklusjonen en annen: økt Amerikansk oppmerksomhet Mot Nord-Atlanteren kan bety nye forespørsler om infrastrukturbruk, etterretningsdeling og deltakelse i patruljer. Det er viktig For Oslo å nærme seg en slik samtale med sine egne prioriteringer, og forstå ikke bare hva Norge kan tilby sin allierte, men også hvilke samarbeidsvilkår som oppfyller sine interesser.
@norgerussisk