Что общего у ChatGPT и фитнес-центра?
10 сентября OpenAI приостановила продажу новых подписок ChatGPT Pro за $200, через неделю после выхода Astra. Действующие подписчики остались при своём, тариф за $100 и API продаются как раньше. Похоже, спрос упёрся в доступные мощности.
Судя по всему, объёмы потребления растут потому, что люди стали активнее использовать агентов, а агенты активнее используют ресурсы. Тарифы и раньше заводили под людей, которые пользуются продуктом суперактивно. Но у человека всё равно есть предел активности и внимания. А сейчас к той же подписке подключают агентов, и я даже на своём опыте вижу: да, это увеличивает объём потребления. Получается, подписка осталась прежней, а объём работы, который можно через неё прогнать, резко вырос.
Я бы провёл здесь аналогию с бизнес-моделью фитнес-центров. Фитнес-центр продаёт абонемент, понимая, что в среднем люди будут ходить редко. Поэтому можно продать очень много абонементов, и зал при этом не переполнится. Но иногда бывает так: либо абонементов продали слишком много, либо клиенты начинают ходить активнее, чем ожидалось. Тогда зал переполняется, сильно изнашивается, а дальше падает качество и клиентский опыт.
Кейс OpenAI очень на это похож. Там, скорее всего, был здравый расчёт: пользователи будут платить больше, чем компания тратит на их обслуживание. А сейчас объём потребления стал расти сильно быстрее, в том числе потому, что поменялся сам продукт.
В одном месте аналогия даже усиливает картину. В фитнес-центре редкие посетители субсидируют активных. А на тариф за $200 переходят прежде всего те, кому уже не хватает дешёвого, так что редких посетителей там мало. Похоже, поэтому приостановили именно его.
Поднять цену тоже можно, но, подозреваю, мешают конкуренты. А остановка новых подключений ограничивает нагрузку сразу. Условия для действующих подписчиков остаются прежними, а компания защищается от сверхэксплуатации со стороны новых пользователей, которые хотят переключиться на более дорогой тариф, потому что на дешёвом токены заканчиваются быстрее.
Куда это будет двигаться? Я держу в голове историю широкополосного интернета. Сначала в тарифы были включены мегабайты, а самый дорогой покупали единицы, те, кто сидел на торрентах. Потом на многих рынках домашнего интернета безлимит стал стандартом. С LLM, мне кажется, будет похоже: инвестиции в дата-центры огромные, и однажды это станет такой же инфраструктурой, как оптоволокно.
Правда, сами дата-центры безлимита ещё не обещают. Если агентам можно поручать всё больше работы, дешёвые вычисления просто увеличат объём задач, которые мы им отдаём. Поэтому я бы ожидал разделения, как в интернете: дома безлимит, а дата-центры до сих пор платят за трафик. Условный безлимит для человека, который упирается в собственное внимание, и оплата по потреблению для агентной работы. Абонемент можно продавать, пока клиент иногда уходит из зала. С агентами на это рассчитывать сложнее.
10 сентября OpenAI приостановила продажу новых подписок ChatGPT Pro за $200, через неделю после выхода Astra. Действующие подписчики остались при своём, тариф за $100 и API продаются как раньше. Похоже, спрос упёрся в доступные мощности.
Судя по всему, объёмы потребления растут потому, что люди стали активнее использовать агентов, а агенты активнее используют ресурсы. Тарифы и раньше заводили под людей, которые пользуются продуктом суперактивно. Но у человека всё равно есть предел активности и внимания. А сейчас к той же подписке подключают агентов, и я даже на своём опыте вижу: да, это увеличивает объём потребления. Получается, подписка осталась прежней, а объём работы, который можно через неё прогнать, резко вырос.
Я бы провёл здесь аналогию с бизнес-моделью фитнес-центров. Фитнес-центр продаёт абонемент, понимая, что в среднем люди будут ходить редко. Поэтому можно продать очень много абонементов, и зал при этом не переполнится. Но иногда бывает так: либо абонементов продали слишком много, либо клиенты начинают ходить активнее, чем ожидалось. Тогда зал переполняется, сильно изнашивается, а дальше падает качество и клиентский опыт.
Кейс OpenAI очень на это похож. Там, скорее всего, был здравый расчёт: пользователи будут платить больше, чем компания тратит на их обслуживание. А сейчас объём потребления стал расти сильно быстрее, в том числе потому, что поменялся сам продукт.
В одном месте аналогия даже усиливает картину. В фитнес-центре редкие посетители субсидируют активных. А на тариф за $200 переходят прежде всего те, кому уже не хватает дешёвого, так что редких посетителей там мало. Похоже, поэтому приостановили именно его.
Поднять цену тоже можно, но, подозреваю, мешают конкуренты. А остановка новых подключений ограничивает нагрузку сразу. Условия для действующих подписчиков остаются прежними, а компания защищается от сверхэксплуатации со стороны новых пользователей, которые хотят переключиться на более дорогой тариф, потому что на дешёвом токены заканчиваются быстрее.
Куда это будет двигаться? Я держу в голове историю широкополосного интернета. Сначала в тарифы были включены мегабайты, а самый дорогой покупали единицы, те, кто сидел на торрентах. Потом на многих рынках домашнего интернета безлимит стал стандартом. С LLM, мне кажется, будет похоже: инвестиции в дата-центры огромные, и однажды это станет такой же инфраструктурой, как оптоволокно.
Правда, сами дата-центры безлимита ещё не обещают. Если агентам можно поручать всё больше работы, дешёвые вычисления просто увеличат объём задач, которые мы им отдаём. Поэтому я бы ожидал разделения, как в интернете: дома безлимит, а дата-центры до сих пор платят за трафик. Условный безлимит для человека, который упирается в собственное внимание, и оплата по потреблению для агентной работы. Абонемент можно продавать, пока клиент иногда уходит из зала. С агентами на это рассчитывать сложнее.