В статье рассматривается зависимость понимания онтологических характеристик прошлой реальности от различных концепций времени. Цель — выявить, как разные трактовки времени определяют представления о бытии прошлого. Автор разводит понятия «прошлое» как модус времени и «прошлая реальность» как совокупность всех прошедших состояний мира. Методологическую основу составляет историко-философский анализ.

Рассматриваются субстанциальные концепции (Ньютон), где время — самостоятельная сущность, не зависящая от процессов. Показано, что они непродуктивны для осмысления прошлой реальности, так как гипостазируют время и не позволяют установить его связь с событиями. Реляционные концепции (Аристотель, Лейбниц) определяют время через отношения между событиями и допускают объективное существование прошлого.

Далее анализируются динамические и статические трактовки. Динамические концепции признают реальным только настоящее, а прошлое и будущее объявляют небытием, что противоречит здравому смыслу и создаёт парадоксы (например, безразмерность момента «теперь»). Статические концепции, напротив, постулируют четырёхмерный мир, где прошлые, настоящие и будущие события одинаково реальны, а деление на времена условно. Автор отмечает, что в статических моделях размывается привычный смысл прошлого.

В заключение делается вывод: динамические концепции отрицают реальное существование прошлых событий, статические — утверждают; субстанциальные не позволяют выявить онтологическую взаимозависимость времени и процессов. Чёткое разведение прошлого, настоящего и будущего либо невозможно, либо бессмысленно. Объективистские концепции гипостазируют время. Перспективным признаётся обращение к субъективистским и экзистенциальным концепциям, отвергающим субстанциальность времени.

Полный текст статьи Щербакова Д.А. в прикреплённом файле. Будем рады узнать ваше мнение в комментариях👇