«Заморозка» личного фонда. Новая судебная практика.
Мы все ждем формирования судебной практики по личным фондам. Законодательство в этой области очень диспозитивно и дает учредителю огромной свободой в структурирование фондов. Поэтому, зная наш правопорядок, все ждут, когда суды начнут устанавливать пределы этой свободы.
Недавно появился кейс, в котором упоминается фонд (Дело № А55-19202/2026). У организации обнаружилась задолженность по налогам на сумму более 600 миллионов рублей. Обеспечительные меры затронули и личный фонд, учрежденный одним из участников компании.
Очень умиляет формулировка суда: «Запретить ФИО отчуждать (передавать в залог, обременять любыми иными правами третьих лиц) 100% долей в уставном капитале ЛИЧНЫЙ ФОНД «Х».
По этим формулировка видно, что и налоговая, и суд не до конца понимают правовую природу личного фонда и пытаются описать его через что-то знакомое – ООО.
Возможно это лишнее, но лучше повторить. Личный фонд – не корпоративная организация. У нее нет членства, уставного капитала, участников. Это унитарная организация, по сути – имущество, наделенное статусом юридического лица. Личный фонд не принадлежит учредителю, он не может его продать, подарить или передать в залог.
Несмотря на такую ошибку идея в решении суда понятна. Участник компании несет субсидиарную ответственность по ее долгам перед бюджетом. А личный фонд несет субсидиарную ответственность по долгам учредителя. Поэтому налоговый орган стремится ограничить возможность для фонда распорядиться имеющимся у него имуществом (хотя такие формулировки суда никак не ограничивают фонд в отчуждении своего имущества).
Примечательно то, что истцом выступает ФНС, которое в силу своей регистрационной деятельности точно знает кто является учредителем какого личного фонда. Думаю, для других истцов в аналогичной ситуации найти фонд и добиться установления таких обеспечительных мер было бы сложнее.
Я всегда говорил о том, что личный фонд как инструмент для того, чтобы «спрятать свои активы от кредиторов» — это плохая идея. Главный смысл фонда в том, чтобы стать инструментом наследственного планирования. Но, будем следить за развитием этого и других дел.
Мы все ждем формирования судебной практики по личным фондам. Законодательство в этой области очень диспозитивно и дает учредителю огромной свободой в структурирование фондов. Поэтому, зная наш правопорядок, все ждут, когда суды начнут устанавливать пределы этой свободы.
Недавно появился кейс, в котором упоминается фонд (Дело № А55-19202/2026). У организации обнаружилась задолженность по налогам на сумму более 600 миллионов рублей. Обеспечительные меры затронули и личный фонд, учрежденный одним из участников компании.
Очень умиляет формулировка суда: «Запретить ФИО отчуждать (передавать в залог, обременять любыми иными правами третьих лиц) 100% долей в уставном капитале ЛИЧНЫЙ ФОНД «Х».
По этим формулировка видно, что и налоговая, и суд не до конца понимают правовую природу личного фонда и пытаются описать его через что-то знакомое – ООО.
Возможно это лишнее, но лучше повторить. Личный фонд – не корпоративная организация. У нее нет членства, уставного капитала, участников. Это унитарная организация, по сути – имущество, наделенное статусом юридического лица. Личный фонд не принадлежит учредителю, он не может его продать, подарить или передать в залог.
Несмотря на такую ошибку идея в решении суда понятна. Участник компании несет субсидиарную ответственность по ее долгам перед бюджетом. А личный фонд несет субсидиарную ответственность по долгам учредителя. Поэтому налоговый орган стремится ограничить возможность для фонда распорядиться имеющимся у него имуществом (хотя такие формулировки суда никак не ограничивают фонд в отчуждении своего имущества).
Примечательно то, что истцом выступает ФНС, которое в силу своей регистрационной деятельности точно знает кто является учредителем какого личного фонда. Думаю, для других истцов в аналогичной ситуации найти фонд и добиться установления таких обеспечительных мер было бы сложнее.
Я всегда говорил о том, что личный фонд как инструмент для того, чтобы «спрятать свои активы от кредиторов» — это плохая идея. Главный смысл фонда в том, чтобы стать инструментом наследственного планирования. Но, будем следить за развитием этого и других дел.