🔺ЕЩЕ ОДНИН ЛАЙФХАК ПО СОЦИАЛИЗМУ
Мы уже обсуждали похожую тему относительно социализма в СССР https://t.me/redinform/873 .
Но СССР уже давно нет, а страны называющиеся социалистическими есть.
Поскольку часто приходится наблюдать споры о том, есть ли социализм в Китае, КНДР, Вьетнаме, на Кубе и даже Венесуэле, то наверно есть смысл внести некоторую ясность в этот вопрос.
Начнем с того, что наличие в названии правящей, в той или иной стране, партии слова «социалистическая» или «коммунистическая» это слишком тупой критерий, чтобы придавать ему хоть какое-то значение.
А чему придавать значение стоит?
Часто критериями социалистичности считают доминирование госсектора, национализацию отдельных секторов экономики, наличие хоть какого-то планирования.
К сожалению, даже все эти три фактора в совокупности не могут быть надежными критериями, поскольку в определенных условиях они вполне подходят для многих вполне буржуазных , архаичных и даже фашистских режимов.
Важно понимать, в чьих именно интересах усиливается государство, производится национализация и осуществляется планирование.
Классовые интересы, это основной инструмент марксистского анализа!
В марксистском понимании социализма (как начальной стадии коммунизма) на первый план ставятся интересы трудового большинства, а не что-либо иное!
Именно интересы этого большинства являются целью и смыслом всех политических и экономических преобразований. Логично предположить, что чем больше в государстве учитываются эти интересы (а они могут объективно учитываться лишь при наличии социалистической демократии и возможности самоорганизации, самоуправления трудящихся), тем более социалистическим является такое государство.
Как реалисты (а марксист не может не быть реалистом), мы понимаем, что в текущих условиях глобального капитализма и империализма, выполнение всех указанных условий труднодостижимо. Но должны быть, хотя бы признаки того, что развитие страны происходит именно в этом, а не в противоположном направлении!
Если в стране процветает бюрократическая прослойка или жиреют, как на дрожжах олигархи, а права трудящихся игнорируются или попираются, забастовки подавляются или их вовсе невозможно организовать, рабочим затыкают рты, используют их как дешевый источник наживы, применяют против них репрессивные законы, то возможно ли такую страну назвать социалистической?
Для меня это риторический вопрос!
Главное не врать себе и не выдавать желаемое за действительное.
🅰️ ТЕКCТЫ
🧭 МЕНЮ☭ 🔥 Клёвый чат!
Мы уже обсуждали похожую тему относительно социализма в СССР https://t.me/redinform/873 .
Но СССР уже давно нет, а страны называющиеся социалистическими есть.
Поскольку часто приходится наблюдать споры о том, есть ли социализм в Китае, КНДР, Вьетнаме, на Кубе и даже Венесуэле, то наверно есть смысл внести некоторую ясность в этот вопрос.
Начнем с того, что наличие в названии правящей, в той или иной стране, партии слова «социалистическая» или «коммунистическая» это слишком тупой критерий, чтобы придавать ему хоть какое-то значение.
А чему придавать значение стоит?
Часто критериями социалистичности считают доминирование госсектора, национализацию отдельных секторов экономики, наличие хоть какого-то планирования.
К сожалению, даже все эти три фактора в совокупности не могут быть надежными критериями, поскольку в определенных условиях они вполне подходят для многих вполне буржуазных , архаичных и даже фашистских режимов.
Важно понимать, в чьих именно интересах усиливается государство, производится национализация и осуществляется планирование.
Классовые интересы, это основной инструмент марксистского анализа!
В марксистском понимании социализма (как начальной стадии коммунизма) на первый план ставятся интересы трудового большинства, а не что-либо иное!
Именно интересы этого большинства являются целью и смыслом всех политических и экономических преобразований. Логично предположить, что чем больше в государстве учитываются эти интересы (а они могут объективно учитываться лишь при наличии социалистической демократии и возможности самоорганизации, самоуправления трудящихся), тем более социалистическим является такое государство.
Как реалисты (а марксист не может не быть реалистом), мы понимаем, что в текущих условиях глобального капитализма и империализма, выполнение всех указанных условий труднодостижимо. Но должны быть, хотя бы признаки того, что развитие страны происходит именно в этом, а не в противоположном направлении!
Если в стране процветает бюрократическая прослойка или жиреют, как на дрожжах олигархи, а права трудящихся игнорируются или попираются, забастовки подавляются или их вовсе невозможно организовать, рабочим затыкают рты, используют их как дешевый источник наживы, применяют против них репрессивные законы, то возможно ли такую страну назвать социалистической?
Для меня это риторический вопрос!
Главное не врать себе и не выдавать желаемое за действительное.
🅰️ ТЕКCТЫ
🧭 МЕНЮ☭ 🔥 Клёвый чат!