🔺Критическое мышление
Мало кто будет спорить с тем, что основа марксизма, это критическое мышление, основанное на диалектико-материалистическом мировоззрении.
Маркс с Энгельсом постоянно занимались то «критикой критической критики», то «критикой буржуазной политэкономии», но важнее то, что они не пренебрегали и критическим переосмыслением собственных взглядов, которые безусловно менялись со временем.
В отличии от религиозного мышления, основанного на незыблемости постулатов, марксизм использует научный подход, который строится на скепсисе в отношении любых утверждений.
Необходимо всё подвергать сомнению – даже то, что кажется совершенной истиной!
Только постоянная проверка на прочность, может дать нам право утверждать нечто с высокой степенью убежденности, ибо абсолютная истина недостижима для человека, но нет никаких явных ограничений на совершенствование относительных истин.
Важнейшим критерием истины, в марксистской традиции, признается общественная практика.
Она не идеальна, как критерий, и применима не везде и не всегда.
Но это лучшее, что у нас есть! Это единственное, что непосредственно связывает наши идеи с объективной реальностью.
В остальном нам постоянно приходится сомневаться, но только так мы можем развиваться, а не стагнировать в болото догматической демагогии.
Поскольку важным источником наших знаний являются тексты, то тем более важно относиться к ним осторожно, даже если речь идет о самых авторитетных авторах.
Важно всегда учитывать контекст и помнить, что любые тексты написаны людьми (ИИ пока что тоже не исключение), а людям свойственно ошибаться, хотя бы иногда.
Как говорил незабвенный Джордж Карлин «Главное — не научиться читать. Гораздо важнее научиться сомневаться в прочитанном».
То, что мы должны постоянно сомневаться в собственных суждениях, не означает того, что у нас не может быть стойких убеждений. Очень даже могут быть и мы должны их отстаивать!
Мы знаем, что наши истины относительны, но так же мы знаем, что они имеют намного более твердое обоснование, чем «абсолютные» истины догматиков и идеалистов.
Мы можем честно признаться, что вот это мы знаем с очень высокой степенью убежденности, а вот то, мы пока не знаем, но стремимся познать.
О тех же, кто никогда не сомневается и несет «абсолютные» истины, очень хорошо сказал Антон Павлович Чехов: «Всё знают и всё понимают только дураки и шарлатаны».
▫️▫️▫️
🅰️ ТЕКCТЫ
🧭 МЕНЮ☭ 🔥 Клёвый чат!
▫️▫️▫️
Мало кто будет спорить с тем, что основа марксизма, это критическое мышление, основанное на диалектико-материалистическом мировоззрении.
Маркс с Энгельсом постоянно занимались то «критикой критической критики», то «критикой буржуазной политэкономии», но важнее то, что они не пренебрегали и критическим переосмыслением собственных взглядов, которые безусловно менялись со временем.
В отличии от религиозного мышления, основанного на незыблемости постулатов, марксизм использует научный подход, который строится на скепсисе в отношении любых утверждений.
Необходимо всё подвергать сомнению – даже то, что кажется совершенной истиной!
Только постоянная проверка на прочность, может дать нам право утверждать нечто с высокой степенью убежденности, ибо абсолютная истина недостижима для человека, но нет никаких явных ограничений на совершенствование относительных истин.
Важнейшим критерием истины, в марксистской традиции, признается общественная практика.
Она не идеальна, как критерий, и применима не везде и не всегда.
Но это лучшее, что у нас есть! Это единственное, что непосредственно связывает наши идеи с объективной реальностью.
В остальном нам постоянно приходится сомневаться, но только так мы можем развиваться, а не стагнировать в болото догматической демагогии.
Поскольку важным источником наших знаний являются тексты, то тем более важно относиться к ним осторожно, даже если речь идет о самых авторитетных авторах.
Важно всегда учитывать контекст и помнить, что любые тексты написаны людьми (ИИ пока что тоже не исключение), а людям свойственно ошибаться, хотя бы иногда.
Как говорил незабвенный Джордж Карлин «Главное — не научиться читать. Гораздо важнее научиться сомневаться в прочитанном».
То, что мы должны постоянно сомневаться в собственных суждениях, не означает того, что у нас не может быть стойких убеждений. Очень даже могут быть и мы должны их отстаивать!
Мы знаем, что наши истины относительны, но так же мы знаем, что они имеют намного более твердое обоснование, чем «абсолютные» истины догматиков и идеалистов.
Мы можем честно признаться, что вот это мы знаем с очень высокой степенью убежденности, а вот то, мы пока не знаем, но стремимся познать.
О тех же, кто никогда не сомневается и несет «абсолютные» истины, очень хорошо сказал Антон Павлович Чехов: «Всё знают и всё понимают только дураки и шарлатаны».
▫️▫️▫️
🅰️ ТЕКCТЫ
🧭 МЕНЮ☭ 🔥 Клёвый чат!
▫️▫️▫️