▫️ОРТОДОКСЫ И ЕРЕТИКИ
Обвинения в том, что марксизм — это религия, являются одним из любимых тезисов наших оппонентов. Я не раз аргументированно оспаривал это утверждение и в текстах, и в видеороликах. Но… тот факт, что марксизм как мировоззрение и метод, разработанный классиками и актуальный по сей день, не является религией, к сожалению, не значит, что все, кто называет себя марксистами, автоматически защищены от религиозного мышления.
Одним из ярких признаков религиозного (и даже магического) мышления является боязнь осквернения. В более развитой религиозной традиции ярким проявлением этого табу является ненависть к еретическим текстам. Сжигать еретические тексты (иногда вместе с читателями) было вполне богоугодным делом и поощрялось во многих культах. Сейчас нравы смягчились, но не более того. Верующий человек должен читать лишь боговдохновенную литературу (желательно под зорким присмотром настоятеля), а всё остальное под запретом.
В марксистской среде, которая по идее не должна иметь ничего общего с архаичным мракобесием, ненависть к еретическому чтению встречается далеко не везде, но, увы, довольно часто. Уже сформировались ортодоксальные течения со своим корпусом священных книг. Наиболее известный из них — это МЭЛС (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин). Но если изменить количество букв или заменить МЭЛС на МЭЛТ или МЭЛМ, сути дела это не меняет. Есть тексты, которые читать кашерно и халяльно, а всё остальное — это вредная оппортунистическая, ревизионистская или откровенно буржуазная ересь, которую читать ни в коем случае нельзя. В лучшем случае можно ознакомиться с критикой этих текстов от проверенных гуру и считать, что этого достаточно.
Но тогда у меня возникает вопрос.
Если вы, дорогие товарищи, знакомы с МЭЛС (МЭЛТ, МЭЛМ и т. д.) и действительно изучали хотя бы первых трёх авторов из списка, то как вы объясните, что Маркс опирался в исследованиях на работах откровенно буржуазного Рикардо, Энгельс опирался на буржуазного этнографа Моргана, а Ленин — на ещё более буржуазного экономиста Гобсона?
Зачем же тогда, Ленин считал, что настоящим коммунистом можно статься только если обогатишь свою память знанием всех богатств, накопленных человечеством?
Подчеркиваю, не тех, которые одобрил Великий Вождь, начальник парткома или самоназначенный гуру, а — всех!
Но, может нам и не стоит стремиться стать настоящими коммунистами. Не стоит стремиться к истине. Всех богатств знания все равно не осилить, а в тусовке могут и еретиком объявить!
Решаем сами...
🅰️ АНАЛИТИКА
🧭 МЕНЮ☭ 🔥 Клёвый чат!
английская версия https://t.me/CommunistPartyUSA/6493
Обвинения в том, что марксизм — это религия, являются одним из любимых тезисов наших оппонентов. Я не раз аргументированно оспаривал это утверждение и в текстах, и в видеороликах. Но… тот факт, что марксизм как мировоззрение и метод, разработанный классиками и актуальный по сей день, не является религией, к сожалению, не значит, что все, кто называет себя марксистами, автоматически защищены от религиозного мышления.
Одним из ярких признаков религиозного (и даже магического) мышления является боязнь осквернения. В более развитой религиозной традиции ярким проявлением этого табу является ненависть к еретическим текстам. Сжигать еретические тексты (иногда вместе с читателями) было вполне богоугодным делом и поощрялось во многих культах. Сейчас нравы смягчились, но не более того. Верующий человек должен читать лишь боговдохновенную литературу (желательно под зорким присмотром настоятеля), а всё остальное под запретом.
В марксистской среде, которая по идее не должна иметь ничего общего с архаичным мракобесием, ненависть к еретическому чтению встречается далеко не везде, но, увы, довольно часто. Уже сформировались ортодоксальные течения со своим корпусом священных книг. Наиболее известный из них — это МЭЛС (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин). Но если изменить количество букв или заменить МЭЛС на МЭЛТ или МЭЛМ, сути дела это не меняет. Есть тексты, которые читать кашерно и халяльно, а всё остальное — это вредная оппортунистическая, ревизионистская или откровенно буржуазная ересь, которую читать ни в коем случае нельзя. В лучшем случае можно ознакомиться с критикой этих текстов от проверенных гуру и считать, что этого достаточно.
Но тогда у меня возникает вопрос.
Если вы, дорогие товарищи, знакомы с МЭЛС (МЭЛТ, МЭЛМ и т. д.) и действительно изучали хотя бы первых трёх авторов из списка, то как вы объясните, что Маркс опирался в исследованиях на работах откровенно буржуазного Рикардо, Энгельс опирался на буржуазного этнографа Моргана, а Ленин — на ещё более буржуазного экономиста Гобсона?
Зачем же тогда, Ленин считал, что настоящим коммунистом можно статься только если обогатишь свою память знанием всех богатств, накопленных человечеством?
Подчеркиваю, не тех, которые одобрил Великий Вождь, начальник парткома или самоназначенный гуру, а — всех!
Но, может нам и не стоит стремиться стать настоящими коммунистами. Не стоит стремиться к истине. Всех богатств знания все равно не осилить, а в тусовке могут и еретиком объявить!
Решаем сами...
🅰️ АНАЛИТИКА
🧭 МЕНЮ☭ 🔥 Клёвый чат!
английская версия https://t.me/CommunistPartyUSA/6493