2) В одном из писем он самокритично отмечал, что «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки. К сожалению, сплошь и рядом полагают, что новую теорию вполне поняли и могут ее применять сейчас же, как только усвоены основные положения, да и то не всегда правильно.»
(Энгельс, Письмо Блоху, 21-22 сентября 1890 г. с. 496-498)
Для раннего марксизма действительно характерен некоторый перекос акцента в сторону базиса (Энгельс тому свидетель! ). Но в XX веке такие исследователи, как Антонио Грамши, компенсировали этот перекос, значительно углубив марксистское понимание надстроечных явлений, таких как культура, пропаганда, идеология. Иногда наблюдался чрезмерный перекос в противоположном направлении - от базиса к надстройке (Франкфуртская школа и другие неомарксисты). Полагаю, что современным марксистам желательно избегать крайностей (и не только в данном вопросе)! Тема базиса и надстройки чрезвычайно важна для развития нашей теории, (а соответственно и практики). Это тема очень не простая, и нам еще далеко до её строго-научного оформления. Нам требуется изучить все наработки на данную тему и не забывать, что марксистский метод - это научный метод, а наука никогда не стоит на месте, не боится споров и контраргументов, опирается не на идеологемы, а на критический анализ и практический опыт!
Если мы будем действовать соответствующим образом, то марксизм не закостенеет в красных цитатниках, а будет жить и развиваться, как основа будущей революционной практики!
➖➖➖
🧭 МЕНЮ
(Энгельс, Письмо Блоху, 21-22 сентября 1890 г. с. 496-498)
Для раннего марксизма действительно характерен некоторый перекос акцента в сторону базиса (Энгельс тому свидетель! ). Но в XX веке такие исследователи, как Антонио Грамши, компенсировали этот перекос, значительно углубив марксистское понимание надстроечных явлений, таких как культура, пропаганда, идеология. Иногда наблюдался чрезмерный перекос в противоположном направлении - от базиса к надстройке (Франкфуртская школа и другие неомарксисты). Полагаю, что современным марксистам желательно избегать крайностей (и не только в данном вопросе)! Тема базиса и надстройки чрезвычайно важна для развития нашей теории, (а соответственно и практики). Это тема очень не простая, и нам еще далеко до её строго-научного оформления. Нам требуется изучить все наработки на данную тему и не забывать, что марксистский метод - это научный метод, а наука никогда не стоит на месте, не боится споров и контраргументов, опирается не на идеологемы, а на критический анализ и практический опыт!
Если мы будем действовать соответствующим образом, то марксизм не закостенеет в красных цитатниках, а будет жить и развиваться, как основа будущей революционной практики!
➖➖➖
🧭 МЕНЮ