Ролз против утилитаризма
Не так давно я вступил в срач полемику в чате у моей подруги Леры ('https://t.me/leraizbutovo/2557?comment=31192' rel='nofollow'>тык). В конечном счете всё выродилось в дискурс о благе, в приравнивании прибыли от частной собственности (владения акциями) и получения блага гражданами государства.
Такой антидемократический пафос берёт свое начало у западных альтрайтов и Хоппе. Про несостоятельность идей Хоппе в свое время хорошо высказался канал Политфак на связи.
Здесь же я хотел взять более широкую оптику, так как подобные аргументы праваков напоминают обычный утилитаризм. И против них также работает аргументация Ролза.
Утилитаристский подход подразумевает стремление к такому устройству общества, где общий баланс благ будет максимизирован. Схожим образом работает поведение потребителя и фирмы в микроэкономике.
Тут мы приходим к допущению о необходимости «бесстрастного наблюдателя», так как для установления максимума блага и пути к нему нужен тот, кто сделает «рациональный» выбор.
По сути мы распространяем на все общество принятие решений по принципу рационального выбора агента, как в экономике. Принятие правильного решения — вопрос степени эффективности управления.
Против такой организации общества боролся Хайек в «Дороге к рабству». Потому что здесь нет возражений против того, что нарушение свободы немногих может быть оправдано большим благом для большинства.
То есть по сути дела сама логика утилитаризма работает против целого ряда установок правых. Но также такое устройство общества совершенно игнорирует различность потребностей людей и их разнообразные представления о благе.
Это не прибыль компании, которая в любом случае может быть измерена. Блага для индивидов принципиально несоизмеримы.
Не так давно я вступил в срач полемику в чате у моей подруги Леры ('https://t.me/leraizbutovo/2557?comment=31192' rel='nofollow'>тык). В конечном счете всё выродилось в дискурс о благе, в приравнивании прибыли от частной собственности (владения акциями) и получения блага гражданами государства.
Такой антидемократический пафос берёт свое начало у западных альтрайтов и Хоппе. Про несостоятельность идей Хоппе в свое время хорошо высказался канал Политфак на связи.
Здесь же я хотел взять более широкую оптику, так как подобные аргументы праваков напоминают обычный утилитаризм. И против них также работает аргументация Ролза.
Утилитаристский подход подразумевает стремление к такому устройству общества, где общий баланс благ будет максимизирован. Схожим образом работает поведение потребителя и фирмы в микроэкономике.
Тут мы приходим к допущению о необходимости «бесстрастного наблюдателя», так как для установления максимума блага и пути к нему нужен тот, кто сделает «рациональный» выбор.
По сути мы распространяем на все общество принятие решений по принципу рационального выбора агента, как в экономике. Принятие правильного решения — вопрос степени эффективности управления.
Против такой организации общества боролся Хайек в «Дороге к рабству». Потому что здесь нет возражений против того, что нарушение свободы немногих может быть оправдано большим благом для большинства.
То есть по сути дела сама логика утилитаризма работает против целого ряда установок правых. Но также такое устройство общества совершенно игнорирует различность потребностей людей и их разнообразные представления о благе.
Это не прибыль компании, которая в любом случае может быть измерена. Блага для индивидов принципиально несоизмеримы.