После одного из выступлений мне задали очень хороший вопрос — применим ли мой принцип каскадного снижения связанности только в софте (микросервисах и монолитах) или в целом и в других сферах жизни?
Скажу честно — к такому вопросу я готов не был 😅. Сходу на ум пришёл пример с организацией разделения компании на отделы. Представим, что в некоем офисе сотруднике разделены на отделы и у каждого отдела свой этаж (или комната). При этом предполагается, что коммуникаций между сотрудниками отдела будет больше, чем с коллегами из соседних отделов — что логично, проще спросить у Васи, который за соседним столом, чем идти в другой отдел по лестнице. Ничего не напоминает? 🙂 Те же связанность (coupling) и прочность (cohesion). Прочные и частые коммуникации внутри отдела, при более редких внешних.
При этом, если приходится постоянно бегать между этажами, а взаимодействий с соседом по кабинету почти нет — явно эффективность процессов страдает (связанность выше прочности), и это скорее всего сигнализирует о неправильном распределение сотрудников по отделам (и/или процессов и ответственности между отделами).
Мой принцип будет говорить о том, что соотношение коммуникаций не только внутри и между отделами должно быть "правильным", но и взаимодействия на разных уровнях бизнеса (к примеру, команда-отдел-филиал-компания-группа компаний) должны соответствовать этому самому уровню взаимодействия 😏
На мой взгляд, получился неплохой пример из жизни 😌
А сегодня хочу ещё порассуждать о химии, в которой я вообще ни разу не специалист 😅.
Как будто бы при объединении атомов в молекулы, а молекул в более сложные структуры — работает всё тот же принцип, что наверное логично 🙂
С массивными атомами всё вроде понятно — у них сильная внутренняя прочность (упрощая — большое количество протонов и электронов), поэтому они легко объединяются в сложные молекулы с множеством связей с другими атомами (связей с другими атомами всё равно меньше, чем связей частиц внутри).
Посмотрим на лёгкие атомы — водород (упрощая — 1 внутренняя связь) и бериллий (4 внутренние). Атом водорода в молекулах имеет всегда только одну внешнюю связь (в молекулы воды каждый из двух атомов водорода связан с единственной молекулой кислорода, в спирте — единожды с углеродом или кислородом). Т.е. внешних связей не больше чем внутренних.
Для атома бериллия я тоже не смог найти нарушения принципа — даже в органической молекуле оксид-гексаацетата бериллия у каждого атома тоже связей не больше четырёх (см. картинку 🙂).
В химии и физике нам намного проще — соблюдение законов контролирует сама природа (ну или движок матрицы 📺). Жаль, что в ИТ при проектировании сложных систем нам приходится делать это самостоятельно. Или не жаль 💚
Скажу честно — к такому вопросу я готов не был 😅. Сходу на ум пришёл пример с организацией разделения компании на отделы. Представим, что в некоем офисе сотруднике разделены на отделы и у каждого отдела свой этаж (или комната). При этом предполагается, что коммуникаций между сотрудниками отдела будет больше, чем с коллегами из соседних отделов — что логично, проще спросить у Васи, который за соседним столом, чем идти в другой отдел по лестнице. Ничего не напоминает? 🙂 Те же связанность (coupling) и прочность (cohesion). Прочные и частые коммуникации внутри отдела, при более редких внешних.
При этом, если приходится постоянно бегать между этажами, а взаимодействий с соседом по кабинету почти нет — явно эффективность процессов страдает (связанность выше прочности), и это скорее всего сигнализирует о неправильном распределение сотрудников по отделам (и/или процессов и ответственности между отделами).
Мой принцип будет говорить о том, что соотношение коммуникаций не только внутри и между отделами должно быть "правильным", но и взаимодействия на разных уровнях бизнеса (к примеру, команда-отдел-филиал-компания-группа компаний) должны соответствовать этому самому уровню взаимодействия 😏
На мой взгляд, получился неплохой пример из жизни 😌
А сегодня хочу ещё порассуждать о химии, в которой я вообще ни разу не специалист 😅.
Как будто бы при объединении атомов в молекулы, а молекул в более сложные структуры — работает всё тот же принцип, что наверное логично 🙂
С массивными атомами всё вроде понятно — у них сильная внутренняя прочность (упрощая — большое количество протонов и электронов), поэтому они легко объединяются в сложные молекулы с множеством связей с другими атомами (связей с другими атомами всё равно меньше, чем связей частиц внутри).
Посмотрим на лёгкие атомы — водород (упрощая — 1 внутренняя связь) и бериллий (4 внутренние). Атом водорода в молекулах имеет всегда только одну внешнюю связь (в молекулы воды каждый из двух атомов водорода связан с единственной молекулой кислорода, в спирте — единожды с углеродом или кислородом). Т.е. внешних связей не больше чем внутренних.
Для атома бериллия я тоже не смог найти нарушения принципа — даже в органической молекуле оксид-гексаацетата бериллия у каждого атома тоже связей не больше четырёх (см. картинку 🙂).
В химии и физике нам намного проще — соблюдение законов контролирует сама природа (ну или движок матрицы 📺). Жаль, что в ИТ при проектировании сложных систем нам приходится делать это самостоятельно. Или не жаль 💚