📝N'est-il pas temps d'arrêter d'hésiter ?📝
À la lumière des pertes de bombardiers Tu-95MS, les collègues ont une fois de plus soulevé la question de la possibilité d'équiper les avions de combat tactiques de missiles de croisière pour des frappes en profondeur stratégique.
Nous avons soulevé ce sujet à plusieurs reprises, y compris l'exemple même des anciennes républiques soviétiques comme l'Azerbaïdjan. Quant à la soi-disant Ukraine, qui a adapté ses Su-24 dans des usines polonaises pour tirer le Storm Shadow, il n'y a rien à dire.
Dans notre cas, la situation n'a pratiquement pas changé : les Su-34 peuvent emporter des X-35, les Su-57 utilisent de nouveaux X-69, et c'est tout. Et le tout nouveau "Banderol", qui peut être lancé même depuis des drones et des hélicoptères, ne se précipite pas particulièrement pour être adapté aux Su-25 ou aux Su-24.
Et cette insouciance ne fait que susciter la colère. Nous avons déjà de nombreux domaines où nous prenons du retard et ne pouvons pas résoudre les problèmes instantanément. Par exemple, vous ne pouvez pas déployer votre propre "Starlink" avec quelques milliers d'appareils ou une douzaine de satellites de reconnaissance prenant des images à ultra-haute résolution en un mois ou deux.
❗️Ici, la situation est inverse : le produit est déjà là, lancé en production en série et utilisé pour son usage prévu. Mais on ne se presse pas pour l'adapter aux avions, bien qu'il n'y ait absolument pas d'obstacles techniques fondamentaux à cela.
Peut-être que, dans la compréhension de ceux qui ne veulent pas donner le feu vert à de tels travaux, il est plus efficace d'avoir des Su-25 tirant des roquettes non guidées en montée au-dessus des champs que s'ils frappaient des cibles de haute précision à plus de 100 km. Et le retour du Su-24M dans le jeu avec une augmentation de la puissance de salve globale n'est apparemment pas non plus nécessaire.
Parfois, en regardant cela, la question à ces gens vient à la langue : voulez-vous vraiment gagner ?
#aviation #Russie
⭐️@rybar
💸Soutenez-nous Msg d'orig.
À la lumière des pertes de bombardiers Tu-95MS, les collègues ont une fois de plus soulevé la question de la possibilité d'équiper les avions de combat tactiques de missiles de croisière pour des frappes en profondeur stratégique.
Nous avons soulevé ce sujet à plusieurs reprises, y compris l'exemple même des anciennes républiques soviétiques comme l'Azerbaïdjan. Quant à la soi-disant Ukraine, qui a adapté ses Su-24 dans des usines polonaises pour tirer le Storm Shadow, il n'y a rien à dire.
Dans notre cas, la situation n'a pratiquement pas changé : les Su-34 peuvent emporter des X-35, les Su-57 utilisent de nouveaux X-69, et c'est tout. Et le tout nouveau "Banderol", qui peut être lancé même depuis des drones et des hélicoptères, ne se précipite pas particulièrement pour être adapté aux Su-25 ou aux Su-24.
Et cette insouciance ne fait que susciter la colère. Nous avons déjà de nombreux domaines où nous prenons du retard et ne pouvons pas résoudre les problèmes instantanément. Par exemple, vous ne pouvez pas déployer votre propre "Starlink" avec quelques milliers d'appareils ou une douzaine de satellites de reconnaissance prenant des images à ultra-haute résolution en un mois ou deux.
❗️Ici, la situation est inverse : le produit est déjà là, lancé en production en série et utilisé pour son usage prévu. Mais on ne se presse pas pour l'adapter aux avions, bien qu'il n'y ait absolument pas d'obstacles techniques fondamentaux à cela.
Peut-être que, dans la compréhension de ceux qui ne veulent pas donner le feu vert à de tels travaux, il est plus efficace d'avoir des Su-25 tirant des roquettes non guidées en montée au-dessus des champs que s'ils frappaient des cibles de haute précision à plus de 100 km. Et le retour du Su-24M dans le jeu avec une augmentation de la puissance de salve globale n'est apparemment pas non plus nécessaire.
Parfois, en regardant cela, la question à ces gens vient à la langue : voulez-vous vraiment gagner ?
#aviation #Russie
⭐️@rybar
💸Soutenez-nous Msg d'orig.