Макс Рыжков: познаёт...

Если ии-агент выдает не то, что тебе хочется, скорее проблема не в нём, а в том, что ему недостаточно контекста.

Сходу важно сказать, что есть два типа задач, которые можно решать с агентами:
1. Когда у нас (как у рулевого) есть четкое видение конечного результата
2. Когда у нас нет четкого видения и задачка скорее исследовательская. Через общение с агентом мы как раз и хотим лучше оформить то самое видение конечного результата

Для первого случая прекрасно подходят скриншоты, примеры текста, шаблоны отчетов, ссылки и так далее. Когда у ЛЛМ-алгоритма есть образец что должно получится на выходе, он мимикрирует под этот образец быстрее и эффективнее, чем без него. В силу своей вероятностной природы.

Контекст - это широкое понятие. Просто закинуть в один промпт все сообщения из чата, все имейлы, все документы, все таблицы и надеяться что из этого агент соберет что мне нужно - наивно. Чтобы работать с любой системой (в том числе с человеком, как сложной, но системой тоже) - обязательно надо понимать ограничения этой системы.

Все танцы с бубном вида правил, скилов, логирования — это всё попытка перевести контекст реальности с языка нашего подсознательно и сознательного восприятия на язык агентов. Это никогда не случится на 100%, но этого и не нужно. Так как в голове наша объяснительная модель мира тоже не на 100% объективна, так и то, что мы передаем в агент, также не может быть абсолютной истиной.

Во втором случае (исследовательском) — "не те" ответы агента - это часть процесса. Тут надо фреймится вообще по другому. Отключать внутреннего судью, который выносит вердикт правильно / не правильно на каждый ответ агента. В данном случае у нас с агентом всё также, как и у самурая: нет цели, есть только путь.

Плюс здесь начинается момент перемножения и сокращения суммарной объективности.

Если провести мысленный эксперимент и предположить, что сознательная и подсознательная картина мира в нашей голове описывает объективную реальность ну скажем... на 50%. То дальше предполагаем, что из нашей картины мира мы можем выгрузить только сознательную её часть.

Подсознательная на то и подсознательна, что она вне нашего словаря: порой мы ощущаем что-то на уровне тела, интуиции, но не можем обличить это в слова.

Продолжая метафору - оставляем 25% (отталкиваясь от предположения что доля сознательного и подсознательно у нас 50 на 50, что как мне кажется врядли, скорее 30 на 70 в пользу подсознательного, но пусть так).

Далее переходим к агенту. Даже с учетом того, что он обучился на всей доступной информации из сети, это не может гарантировать 100% картины мира. Но в любом случае описание должно быть явно побольше, чем у нас. Возьмем, пожалуй 70%.

И давайте еще добавим плавующую вероятность ЛЛМ (как алгоритма) скатиться не в ту область знаний или формат, который нас не устраивает, в 20% (меньше, потому что в этом мысленном эксперименте мы дообогатили агента своим контекстам из своей сознательной картины мира), то вероятность прийти в то, что устраивает - 80%.

И что мы получим на выходе:
- 25% картины мира из нашего сознательного контекста
- 70% картины мира из ЛЛМ
- 80% вероятности ЛЛМ попасть туда, куда мы хотим

Премножаем: 0.25 Х 0.7 Х 0.8 = 0.14.

14% от объективной картины мира. То есть при лучшем сценарии вся наша идеально настроенная агентная система не сможет описывать реальность больше, чем на 14%.

Для меня, из этого мысленного упраженения, напрашивается несколько выводов:

Если ваша работа / деятельность не включает в себя десятки (сотни) переключения контекстов в день, если вы работаете в основном руками, если в вашей деятельности много субьективного - ИИ вам нужен в последнюю очередь.

А даже если и нет, то вам наверняка хватит самого доступного его слоя: чата жпт или подобных решений.

Вам врядли понадобится использовать Курсор / Антигравити / Кодекс / Клод Код на ежедневной основе. Вам врядли нужно инвестировать десятки часов после работы, чтобы разобраться как заниматься оснасткой (harnessing) своего агента, чтобы он не терял ваш личный и рабочий контекст, не сжигал токены в пустую и не галлюцинировал больше допустимого значения.

Вам точно не нужно разбираться с оркестрацией сабагентов, ральф лупами и задумываться над архитектурой техно-социальной системы (в которой переплетены технические решения и люди со своими особенностями и ограничениями).

И это нормально. Нет смысла осваивать всё что угодно ради того, чтобы просто это освоить. Если вы пока не понимаете где объективно вы можете применить ии или агентов - ничего страшного.

Мы же не переживаем что сегодня прошел ещё один день, когда мы не применили градиентный бустинг… а ведь это тоже классный алгоритм, который дает ответы на огромное количество вопросов.

Есть прекрасный концепт JOMO — Joy of Missing Out. Появился как контр взгляд на вечно раздуваемое FOMO (Fear of Missing Out) в нашей неолиберальной идеологии индивидуализированного предпринимателя самого себя.

Могу сказать за себя: только где-то полгода назад я увидел реальные полезные сценарии и кейсы применения ИИ для себя. Хотя хайп идет с конца 22 года… И как только у меня кликнуло где и как я могу это использовать, то довольно быстро я погрузился в тему и начал различать оттенки, научаться отделять мух от котлет.

Но еще раз: не нырнуть с головой в разрозненные хайповые материалы на тему ии, а потом ждать что "нажму волшебную кнопку и великий-ии сделаёт всё за меня". Наоборот. Сначала понять конкретно для себя где и как ии может быть полезен, попробовать это в песочнице и только когда увижу хотябы росток реальной персональной ценности, только после этого заныривать туда глубже.

Иначе рискуем подпалить весь оставшийся дофамин и добить и так страдающее фокусное внимание.

Obsidian прекрасен тем, что там нет встроенного ИИ и поэтому не происходит отчуждение процесса письма, а как следствие мышления.

В отличии от Notion, Microsoft OneNote, Notebook LM и других продуктов хайпующих на ИИ - Obsidian остается просто инструментом для мышления. Просто текст, заметки и связи между ними.

Да, есть внешние плагины, которые могут добавить ИИ-функционала, но я категорически их не ставлю и не интегрирую в свой размышлительно-писательский процесс.

Ведь ИИ критически забирает у нас способность к вниманию, а как следствие и к собственному созданию связей между знаниями.

Вспомните, как в школе и универе просто сам факт того, что чтобы написать предложение на бумаге - надо было держать внимание на движении ручки, на том как ты её держишь, на сути того что пишешь, на том сколько еще места в строке осталось: глубина внимания была максимальной. А сейчас: наговорил голосом в ИИ неструктурированный поток, а он тебе выплюнул структурированный (местами даже как будто бы оригинальный) текст на лист а4.

Да, за то время, которое раньше уходило на письмо одного абзаца сейчас можно сгенерировать роман побольше Войны и Мира. Но только какой в этом смысл, если этот "роман" никто и никогда не прочитает (даже его автор)?

Читал в интернетах, что есть маньяки, которые сейчас специально ведут бумажную картотеку своих мыслей, рефлексий, справочных заметок. Это конечно некст левел. Тут осознанная интеллектуальная аскеза: критически падает скорость, но так же критически вырастает и глубина (а вместе с ней и связанность) мыслей.

Не зря наше сегодняшнее общество называют Информационным. Информация — это знаки, лишенные смысла.

Словил себя на ощущение, что когда смотришь в календарь и на сегодня ничего нет, при этом ты дома, ты находишься в комфортной для себя обстановке, то так хорошо на душе становится!

Думаю как минимум раз в 2 недели, а лучше раз в неделю, должен быть день, на который ничего не запланировано! Даже вот отдых не надо на него планировать.

Просто. Свободный. День.

Это во-первых уменьшает ментальную нагрузку на нашего внутреннего тревожного персонажа, который норовит быть каждую секунду этой жизни продуктивным достигатором.

Во-вторых даёт алиби на то, как этот день будет прожит. Можно посмотреть тупые видосы, которые сохранял еще давно, можно вообще ничего не смотреть и пойти гулять в потоке по улочкам, можно что-то почитать такое, до чего руки не доходили, можно задействовать руки и разобрать коробки, которые стоят ещё с момента переезда (или уже наконец убрать ёлку!). Это даёт то состояние мультивариантности и при этом отсуствия обязательств, по которому мы так тоскуем и в котором находились постоянно в детстве.

Включать на один день в неделю своего "внутреннего ребенка" — как по мне отличная идея.

В-третьих, приятные ощущения начинают ощущаться еще в день предыдущий: "как классно, у меня завтра день, когда я могу (не) делать всё, что угодно". При этом неделание - это тоже делание по модулю.

Проблема с Искуственным Интеллектом (ИИ) такая же, как и с Личной Продуктивностью: они не существуют сами по себе. Это что-то, что прикладывается к основной деятельности или проекту. Иначе получается продуктивность ради продуктивности или ИИ ради ИИ.

Это ровно то, из-за чего я в какой-то момент словил экзистенциальный кризис на тему данного тг и ютуб канала: осознал, что распарсил много всего относительно личной продуктивности, но приложить большую часть этих техник, знаний, хаков - практически некуда. Не было на тот момент столь масштабных проектов / деятельности, где это можно было бы обкатать и отточить.

Плотник, который изучает продуктивность — продуктивнее делает столярные изделия. Программист, который изучает продуктивность — улучшает соотношение затрат к результатам. А что улучшает чел, который рассказывает про продуктивность применяя к себе продуктивность? Правильно: продуктивную продуктивность...)

Мне это напомнило соль. Обычную. Поваренную. Соль. Как будто бы я пытаюсь найти самую солённую из всех известных солей, сравнивая их через различные методы готовки, экспериментируя с её концетрацией на чайную ложку, проверя различные методы насыпания (через 3 маленьких дырочки или одну большую дыру). Но мы же не едим соль чистоганом. Мы используем её чтобы сделать блюдю вкуснее.

Вот с ИИ наблюдаю такую же картину. Большинство людей, делающих контент на эту тему, в качестве примеров применения ИИ используют тот же ИИ. Типа: давайте соберем бота, который будет собирать последние новости об ИИ...

Это не отменяет кейсов, в которых ИИ или Личная Продуктивность действительно помогают. Вся соль — в концетрации этих подходов.

Если мы берем ложку в рот, на которой только соль - это отвратительно. А вот если этой ложечкой черпаем в меру подсоленную соляночку - это уже совсем другое дело!

По ощущениям, мы находимся на очередном технологическом витке. До этого я на себе ощущал витки компьютеризации (2000–2005), интернета (2005–2010), соцсетей (2008–2014), мобайла (2012–2019).

Каждый такой «виток» сильно влиял на мою жизнь и карьеру. Интернет породил интерес к технологиям и глобальной связанности всего со всем. Мобайл взбудоражил возможностями творчества (мобильный гейминг) и игрой с трафиком (тем, чем я занимаюсь сейчас).

Сейчас начался пятый виток на моем веку: ИИ-агенты. Не ИИ как таковой, а именно агенты — возможность создавать «думающие» автоматизации частей своей жизни.

Из недавнего: заметки в Obsidian по встречам, проектам, мыслям становятся идеальной «пищей» для Cursor, который буквально превращается в твоего Natural Language-ассистента. Например, загрузив в Cursor папку со своими заметками по онлайн-курсу, который проходил, я могу в любой момент общаться с Cursor по этому курсу в свободной форме.

Вот, например, помню, что на этом курсе говорилось про структуру презентаций, но какая именно это была структура не очень помню (помню только ощущение, что помню…). Теперь иду в Cursor и говорю: "Слушай, там на курсе по BI было что-то про структуру презентаций, напомни, что именно? А если не там, то в каком курсе это было?". И через пару секунд он выдает структурированный ответ, который я могу сразу использовать или добавить в заметку и доработать (в зависимости от задачи), либо уточнить свой запрос прямо в этом диалоге.

И вот этот сценарий — это прям "Второй мозг 2.0" или даже "Второй-второй мозг" на мой взгляд.

Если Obsidian, календари, Todoist были первым этапом (с кривой обучения: методология, интерфейсы и т. д.), то второй этап — это ИИ-агент, который объединяет всё это и дает всем знакомый с детства интерфейс общения — разговор. Агент всё подсоберет, запишет, просуммирует и в нужный момент напомнит. Конечно, тут возникает другой класс проблем: этика, критическое мышление, доверие. Но никто и не обещал, что всё будет работать "из коробки" 🙂

В любом случае сейчас, работая в Cursor со своими заметками из Obsidian, я ощущаю тот же запал, то же предвкушение от возможностей, что испытывал с Obsi лет 4 назад.

Поделитесь, кто и как в этом направлении (ИИ-агенты для продуктивности или около того) тоже копает: что пробуете, что прижилось?

В каждый момент времени мы делаем один из трёх типов задач:

1. То, что запланировали ранее
2. То, что "прилетело" сейчас
3. Планируем то, что будем делать в будущем

Из этого напрашивается несколько выводов:

Не надо планировать каждый час/минуту/секунду — обязательно нужно пространство для воздуха. На случай каких-то прилетающих задач в потоке, да и просто чтобы можно было потупить.

Если у вас перекос в сторону решения того, что "прилетело сейчас", — долгосрочные, стратегические цели и проекты не будут достигнуты. Для их достижения требуется планомерное, последовательное выполнение логически связанных шагов. А когда "то одно, то другое", вообще нет времени оглянуться и задуматься — туда ли мы вообще копаем.

При отсутствии процесса планирования и рефлексии (в той или иной форме) мы имеем тенденцию сваливаться в "срочное и простое (понятное)", что не всегда полезно в долгосроке. Условно, если у нас нет намерения "быть в хорошей форме", то и вероятность съесть пироженку на завтрак выше, чем сырники без сахара.

Заметил такую особенность: чтобы улучшить функционирование какой-либо сложной системы, зачастую, в неё надо не добавлять элементы, а исключать их.

Этот принцип особенно проявляется в моих отношениях с различным обучением. Я человек немного "тревожный" в каких-то моментах, один из которых — это перманентное стремление к познанию, образованию. Причём порой само стремление становится важнее, чем глубина этого самого познания.

Так вот, такой сетап моей психики несколько раз приводил меня к ситуации, когда, приходя на какую-нибудь лекцию очередного курса, я ловил себя на вайбе: "а что я вообще тут делаю?". Или даже: "я мог бы провести это время гораздо приятнее, эффективнее и продуктивнее, чем сидя тут".

То есть вот это вот стремление к саморазвитию меня вписывает в подобные обучения (потому что ну как же так, надо постоянно учиться!), а оказавшись в какой-то "темке", моя психика говорит мне: "эй, чел, мне в целом уже и так норм, может, лучше займёмся чем-то другим?". И включается третий механизм "чемодана без ручки": и бросить жалко (денег заплатил, дал обещание себе / другим), и нести неудобно (нет достаточного вовлечения в процесс).

Плюс в целом тема обучения взрослых / во взрослом возрасте очень специфична. Привычная "морковка сзади" в виде отчислений, пересдач, родителей в школу — тут не работает, потому что в реальной жизни не ставят оценки. А "морковка спереди" в виде навыков / повышений / больших денег порой очень размыта, так как помимо самих знаний есть миллион других факторов, влияющих на результат, и наше бессознательное это отлично понимает.

Поэтому, на мой взгляд, во взрослом возрасте обучение работает в двух случаях:
- Первый: есть чёткая взаимосвязь между усилиями и ожидаемым результатом. Например: получил CFA-сертификат в финансах → тебе дали интересный проект / промо.
- Второй: тебе нереально нравится процесс. Например: ты по вечерам занимаешься резьбой по дереву уже год (сам) и пошёл на курс краснодеревщика, чтобы прокачать глубину своего хобби.

Всё, что между, — обречено на постепенный провал. Как в результатах: уйдёт мотивация их достигать из-за туманности морковки спереди, так и в процессе: если без мотивации результатом ещё и процесс демотивирует, то тут без шансов.

В общем, я это к чему всё: в этом квартале принял решение перестать учиться. Ну то есть не совсем встать на путь деградации и разложения (это я и так периодически делаю), а отказаться от всех курсов, тренингов, где я ловлю те самые вайбы, о которых писал выше. Так сказать, дать себе время "соскучиться" по обучению и развитию как таковому.

И пока полёт нормальный: когда смотрю на свободный календарь на выходных, начинает возвращаться ощущение "творческого фланирования", вида: попробовать то, почитать сё, сходить туда-то. Возвращается ощущение игры, познания этого мира. Ведь не ради ли этого всё это саморазвитие?

Инструмент определяет сознание

В теме личной продуктивности понимание принципов работы нашей психики, мозга и поведения первичнее, чем набор приложений, в которых вы всё это будете отражать.
Но игнорировать тот факт, что ежедневное удовольствие (или неудовольствие) от использования какого-либо приложения создаёт петлю позитивной обратной связи — тоже глупо.

Вы можете понимать, что вести списки дел на сегодня — это гораздо лучше, чем их не вести. И вот вы пробуете какое-то приложение для этого, и вроде всё ок, но вас почему-то бесит цвет кнопки в нём. Или напрягает шрифт, и сам процесс внесения и редактирования задач кажется неудобным. На энтузиазме вы даже честно пытаетесь неделю пользоваться этим приложением, но потом заходите туда раз в два дня, потом раз в неделю, а потом уже не заходите…

Получается, что идеологически вы согласны с тем, что быть продуктивным лучше, чем не быть. Но на практике, столкнувшись с не самым приятным опытом работы с каким-либо инструментом, скатываетесь в прежнее поведение.

Поэтому хоть я и говорю регулярно, что инструмент не так важен, я немного лукавлю. Инструмент не так важен, пока вы не понимаете принципы личной продуктивности. А как только вы их усвоили, важно собрать под себя тот набор инструментов, с которыми вам будет приятно работать каждый день и по многу раз.

Потому что если от каждого взаимодействия с приложением / программой / инструментом мы испытываем мини-стресс, он имеет свойство накапливаться. И в какой-то момент сосуд переполняется, и мы впадаем в прокрастинацию или просто бросаем, ругая себя: "вот и тут опять не получилось…". Как-то не очень продуктивно получается.

Короче, наткнулся тут на сайт https://toolfinder.co/, где заботливо собран каталог популярных (и не очень) инструментов для личной и командной организации. Проблему подбора подходящего инструмента можно решить только на практике, но если вы сейчас на этапе поиска какого-то тула, то, кажется, этот сайт может помочь сузить горизонт поиска и составить список альтернатив.

И нет, это не реклама 🙂 Создатель сайта мне ничего не заносил, он даже вряд ли знает о моём существовании, и с этого я ничего не заработаю, к сожалению…

Все задачи должны помещаться на один экран

Очень простой принцип, как можно кратно увеличить свою продуктивность при работе с задачником (да и в принципе): все задачи, которые вам надо сделать за сегодня, должны помещаться на один экран.

Один стандартный экран ноутбука / монитора, с масштабом в 100% и другими адекватными настройками (не 4к монитор на 150 дюймов, 6 шрифт, при масштабе браузера 20% 😅). По моему опыту, это получается 3-7 задач на день.

Задача, в даном случае, это начинающееся с понятного глагола понятное же и прозрачное для нас действие. Накидываем сюда ещё пару приоритетов - и совсем становится хорошо и прозрачно (если сделали задачи первого приоритета на сегодня - день уже удался, если осталась энергия на второй приоритет - делаем их, но обязательная программа уже выполнена!).

Следуя принципу одного экрана — мы можем всё охватить сразу одним взглядом, без необходимости скролить, открывать вторую вкладку, учитывать контексты, трудозатраты и тд. В этом случае меньше искажения с точки зрения оценки энергии, которая понадобится на выполнение этих задач (мы тут редко попадаем) и проще адаптировать расписание по дню, если случается что-то, что не планировалось или расписание едет.

Дополнительный эффект от такого подхода — мы начинаем любить заглядывать в список дел (задачник), потому что знаем - что всё, что там оказывается с очень высокой вероятностью закрывается и выполняется. У нас растет доверие к нашей же системе продуктивности. Потому что она делает нам (по-большей части) хорошо.

Признаюсь, не всегда у самого получается придерживаться этого принципа, но стараюсь, чего и вам искренне рекомендую.

Есть такая штука, Пирамида Мудрости называется. Иерархия пирамиды довольно простая: Данные → Информация → Знания → Мудрость

Давайте разберем на примере трекинга времени:
- Данные — это запись "футбол", с атрибутами "вторник" и "2 часа"
- Информация — это когда я смотрю на недельный репорт в Toggl и вижу, что Спорту уделил 5 часов, из которых 2 ушло на футбол
- Знания — это когда на месячном / квартальном отчете я вижу что спортом занимался регулярно, с достаточной эффективностью и так же чувствую, что моё самочувствие субьективно улучшилось в последнем квартале. Из чего создаю для себя знание "Чтобы чувствовать себя хорошо, надо заниматься спортом 3 раза в неделю, 5 часов суммарно, но не больше 8 часов (так как страдают другие сферы и уже перегруз в теле)"
- Мудрость — это "В здоровом теле - здоровый дух!"

В этом примере мы прошли путь от отдельных песчинок до стройной максимы, которую легко брать с собой и применять в любом окружении. Но значит ли это, что надо всё вот так вот разбирать на атомы и двигаться от общего к частному? На мой взгляд нет.

Но когда мы знаем про "Пирамиду мудрости" - мы можем двигаться и в обратном направлении: Мудрость → Знания → Информация → Данные.

Мы как бы можем провалидировать или же "распаковать" любую мудрость на своих персональных данных. На выходе эта мудрость может немного трансформироваться, дополниться. Мы как бы делаем кастомизацию мудрости под нас самих, накладывая её на наш уже (каким-то образом) сформировавшийся образ жизни.

Еще эта пирамида классно подходит для годовых, квартальных ревью. Я всегда иду по ней. Я не сажусь и не думаю "а какую бы мне цель сформировать на 2025 год?". Я открываю данные, информацию (время, финансы, заметки, проекты, рефлексия) которые насобирал в 2024 году. Глядя на них, формирую знания и мудрости, которые получил. И уже на основе их набрасываю вектора движения на 2025.

Да и в целом практически любая сложная задача / проект, которую мы хотим реализовать с высокой точностью и вероятностью, должна начинаться с анализа, то есть с первых двух этапов этапов пирамидки: Данные → Информация. Затем в процессе реализация проекта мы получаем Знания, а на выходе получаем как минимум Мудрость, если сам проект не случился 🙂

В общем посмотрите через эту пирамидку на свою жизнь, работу, деятельность. Она помогает повысить разрешение в голове с 144p до 720p как минимум. Вот хорошая статья на английском, с примерами по теме.

И чтобы два раза не вставать: с Новым Годом и Рождеством всех! Обнял 🤗