миф: академия внешней торговли не подменяет понятия
реальность: «создание национальных цифровых мессенджеров» не общемировая практика. во всех перечисленных случаях (остался лишь вьетнамский zalo — больше указать не выйдет) сначала создавался качественный продукт, разраставшийся за счёт предметных фич, а потом в процессы точечно (kakaotalk) или нагло (wechat) влезало государство (напоминает случай с vk, не так ли?)
дуров говорил об этом — ёмко и без конкретных примеров. на «хабре» подробнее: классная статья о том, почему случай с max — уникальный в худшем смысле пиздец
у меня два пространных высказывания: с ними можно спорить, на то они и не факты
ПЕРВЫЙ ТЕЙК
уверен: max не любят не из-за того, что он «национальный» и под контролем государства. на днях в который раз выяснилось, что клиент telega приготовился к перехвату данных: вчера днём зашёл в тгк этого казанского кремля чуда, открыл последнюю запись, результат — скрин в моём посте (улыбнуло, что печатает max, — тайминг!)
max не любят, потому что он навязывается на уровне тех или иных властей. есть разница между поделкой, где за тобой могут следить, и жизненно необходимым супераппом, где в схожем духе нет полной свободы мысли (её нет нигде — и в децентрализованных мессенджерах тоже!). с вк такой суперапп создать не получилось: там криворукие, без обиняков и гиперболизации бездарные лентяи — знаю это из опыта пересечений. теперь практически те же люди (деанонимизации не ждите) занимаются площадкой max
убеждён, что народу плюс-минус плевать на доступ товарища майора к личным данным: полагаю, после ареста дурова во франции многие выкупили, что, несмотря на какие угодно конституции, любое (!) государство хочет контролировать и своих граждан, и связанных с ними личностей, а значит, будет идти на подлости и хитрости для получения рычагов власти — это ок в контексте обеспечения безопасности граждан и противодействий преступлениям и не ок в плане политических преследований; мы все — крошки (важный трюизм!) многослойного и разноцветного торта, где полезное и добросовестное пересекается с некомфортным и диким. есть big data и значительный цифровой след у большинства из нас: когда ты нормис, слежка в сети не должна тревожить тебя, иначе это вопрос психического расстройства. что-то ляпнешь и схватят? ну, анлак. может, ты — герой показательной порки. это легко представляется где угодно в мире, меняется только степень принятия местечковых правил. когда ты против законов и обычаев, царящих в твоём пространстве, контролируемая цифровая среда — препятствие, но каждый раз это эпизод, где она же способна спасти, потому что в подобных обстановках множатся правозащитные группы и просто неравнодушные люди, добавляя полезные и правильные слои в некомфортный и дикий базис, — третий закон ньютона!
отвлёкся — возвращаемся к нашим цифровым баранам. ни суперапп vk, ни платформа max не выделяются ничем, кроме возможности звонить, которую при помощи госведомоств отняли у конкурентов. более того, нет ни идей, ни реализации тех на уровне line, kakaotalk и wechat (все они с конкретными национальными (!) фишками): max — это неудачная копия telegram с агрессивной рекламой, откликнувшейся у людей в виде ответной агрессии и мемов про ловлю связи на парковке, а современный vk — провальная даже в условиях устранения конкурентов копия всего на рынке. дуров и команда, своровав концепт facebook, работали над инновациями: задумку с внутренней валютой «вконтакте» позаимствовал сам facebook (это отмечено в книге «код дурова») — нет ничего плохого в копировании, потому что так проще удержать и заполучить людей, привыкших к определённым интерфейсам и наполнениям тех, но плохо не развиваться, когда — повторяю! — для мидасов из vk последовательно убираются разными силами tiktok, youtube и мессенджеры
продолжение в следующем посте
реальность: «создание национальных цифровых мессенджеров» не общемировая практика. во всех перечисленных случаях (остался лишь вьетнамский zalo — больше указать не выйдет) сначала создавался качественный продукт, разраставшийся за счёт предметных фич, а потом в процессы точечно (kakaotalk) или нагло (wechat) влезало государство (напоминает случай с vk, не так ли?)
дуров говорил об этом — ёмко и без конкретных примеров. на «хабре» подробнее: классная статья о том, почему случай с max — уникальный в худшем смысле пиздец
у меня два пространных высказывания: с ними можно спорить, на то они и не факты
ПЕРВЫЙ ТЕЙК
уверен: max не любят не из-за того, что он «национальный» и под контролем государства. на днях в который раз выяснилось, что клиент telega приготовился к перехвату данных: вчера днём зашёл в тгк этого казанского кремля чуда, открыл последнюю запись, результат — скрин в моём посте (улыбнуло, что печатает max, — тайминг!)
max не любят, потому что он навязывается на уровне тех или иных властей. есть разница между поделкой, где за тобой могут следить, и жизненно необходимым супераппом, где в схожем духе нет полной свободы мысли (её нет нигде — и в децентрализованных мессенджерах тоже!). с вк такой суперапп создать не получилось: там криворукие, без обиняков и гиперболизации бездарные лентяи — знаю это из опыта пересечений. теперь практически те же люди (деанонимизации не ждите) занимаются площадкой max
убеждён, что народу плюс-минус плевать на доступ товарища майора к личным данным: полагаю, после ареста дурова во франции многие выкупили, что, несмотря на какие угодно конституции, любое (!) государство хочет контролировать и своих граждан, и связанных с ними личностей, а значит, будет идти на подлости и хитрости для получения рычагов власти — это ок в контексте обеспечения безопасности граждан и противодействий преступлениям и не ок в плане политических преследований; мы все — крошки (важный трюизм!) многослойного и разноцветного торта, где полезное и добросовестное пересекается с некомфортным и диким. есть big data и значительный цифровой след у большинства из нас: когда ты нормис, слежка в сети не должна тревожить тебя, иначе это вопрос психического расстройства. что-то ляпнешь и схватят? ну, анлак. может, ты — герой показательной порки. это легко представляется где угодно в мире, меняется только степень принятия местечковых правил. когда ты против законов и обычаев, царящих в твоём пространстве, контролируемая цифровая среда — препятствие, но каждый раз это эпизод, где она же способна спасти, потому что в подобных обстановках множатся правозащитные группы и просто неравнодушные люди, добавляя полезные и правильные слои в некомфортный и дикий базис, — третий закон ньютона!
отвлёкся — возвращаемся к нашим цифровым баранам. ни суперапп vk, ни платформа max не выделяются ничем, кроме возможности звонить, которую при помощи госведомоств отняли у конкурентов. более того, нет ни идей, ни реализации тех на уровне line, kakaotalk и wechat (все они с конкретными национальными (!) фишками): max — это неудачная копия telegram с агрессивной рекламой, откликнувшейся у людей в виде ответной агрессии и мемов про ловлю связи на парковке, а современный vk — провальная даже в условиях устранения конкурентов копия всего на рынке. дуров и команда, своровав концепт facebook, работали над инновациями: задумку с внутренней валютой «вконтакте» позаимствовал сам facebook (это отмечено в книге «код дурова») — нет ничего плохого в копировании, потому что так проще удержать и заполучить людей, привыкших к определённым интерфейсам и наполнениям тех, но плохо не развиваться, когда — повторяю! — для мидасов из vk последовательно убираются разными силами tiktok, youtube и мессенджеры
продолжение в следующем посте