Просто о сметах

Запись вебинара ГГЭ от 19 августа о проверке комплектности документации:
🔹типичные ошибки при проверке комплектности
🔹подписание документации с помощью УКЭП
🔹повторная экспертиза
🔹особенности правоприменительной практики по Постановлению № 717
Спикер: Кристина Кобозева — замруководителя Службы взаимодействия по экспертным услугам Главгосэкспертизы России.

На ФГИС ЦС — среднемесячные размеры оплаты труда рабочего I разряда, занятого в строительной отрасли, за 2025 год: Министерство энергетики, ГК Росатом, ОАО "РЖД"

Интервью уважаемого начальника Главгосэкспертизы Игоря Евгеньевича Манылова, конечно, больше рекламное, в части допуслуг и сервисов ГГЭ. С другой стороны — почему нет, могут себе позволить, да и необходимость назрела: особенно на фоне свежей проверки Счётной палаты, которая нашла на счетах учреждения около 11,9 млрд рублей свободных остатков (доходы выросли с 6,6 млрд в 2020-м до 12,1 млрд в 2025-м) и предложила перечислить в бюджет половину. На таком фоне подробный рассказ о новых сервисах — вполне объяснимое желание показать, зачем нужны деньги.

Центр инженерии данных: XSD как запоздалое признание

В первую очередь центр займётся разработкой методологии работы с данными... в том числе разработкой XSD-схем — формализованных правил структуры XML-файла

Вот это мы любим: сначала наплодили кучу XML-схем, теперь спохватились про правила их создания. Хорошо, что вообще спохватились. Но раз стандартов для приведения схем в порядок до сих пор не было — это заодно и трудозатраты, и доработка ПО у всех, кто с этими схемами работает. Отдельный нюанс: не все XML-схемы в принципе разрабатывает Главгосэкспертиза — так что методология для чужих схем это либо межведомственная координация, либо заход на чужую поляну и расширение полномочий. 🙂

И главное: внедрение ИИ — это не только про XSD и машиночитаемый формат, хотя кормить его действительно нужно упорядоченными данными, а не мусором. Но мало «упорядочить» — данные ещё нужно анализировать содержательно. А вот с этим у нас по-прежнему большие пробелы: собирать научились, извлекать смысл — пока нет.

«Работаем на себя» — но, кажется, уже с оговоркой

Задачи ЦДИ в интервью в первую очередь про саму ГГЭ: административные процессы, управление стоимостью, геоданные. Но дальше — судя по всему, после неоднократных напоминаний министра — появляется формулировка: доступ к разрабатываемым решениям нужно обеспечить всем участникам отрасли, для чего потребуются отдельные платформенные решения. Хорошо, что появилась. Вопрос — окажется ли это доступом к самим данным (база КАЦ, XML-сметы прошедших экспертизу объектов, XML-ВОР), или только к готовым сервисам поверх них, которые ГГЭ сама решит, что показывать.

Экономия и повторные экспертизы — тот самый неудобный вопрос

Мы экономим значительные суммы капиталовложений... снижаем риски перепроектирования и срыва строительства за счёт усиления экспертной работы на ранних стадиях

Только вот Счётная палата регулярно говорит ровно об обратном — о постоянных повторных экспертизах и перепроектировании. Например, июльский отчёт по трём арбитражным судам (Волгоград, Иркутск, Удмуртия).

Если экспертиза действительно снижает риски перепроектирования на ранних стадиях — почему СП из отчёта в отчёт находит ровно этот сценарий? И ещё момент: проверка достоверности сметной стоимости — это сверка с действующей сметно-нормативной базой, а не независимая проверка конъюнктурного анализа цен и не ответственность за итоговую стоимость, которая вышла из экспертизы. Примеров хватало, когда после положительного заключения претензии по итогу предъявляют почему-то не Главгосэкспертизе, а заказчику.

Только в первом полугодии 2026 года мы сэкономили общему бюджету стройки более 144 млрд рублей, из них свыше 94 млрд — средства государственных бюджетов всех уровней

Отлично. А на сколько по факту подорожало? Есть такая статистика? В пресс-релизах и интервью — нет, только цифры в одну сторону.

Ценообразование: справедливая цена — для кого?

За каждой методикой стоят вопросы точной и справедливой цены строительства. По плану на 2026 год уже разработаны 9 из 12 методик

Точная и справедливая — запишем. Справедливая для кого: бюджета, подрядчика, заказчика, который эту смету потом будет пересчитывать? И насколько точная, если по нашим расчётам по 86 регионам среднее наполнение КСР текущими ценами — 2,11%, ценообразующих ресурсов — 5,83%, при официальных ~41% по другому знаменателю. Про ресурсный метод и наполняемость ФГИС ЦС — в интервью снова ни слова.

Биржи и ЭТП: зарегистрировались — не значит передают

Регистрация организатора торгов — административный факт, а не поток цен. Интереснее была бы не констатация подключения, а цепочка: сколько ценовых предложений реально получено, сколько признано пригодными для расчёта, по скольким позициям КСР изменились текущие цены. Пока — только «зарегистрировались», а «в дальнейшем» без сроков. Ну да осталось немного: ждем невероятного прорыва по итогам публикации данных в ФГИС ЦС за III квартал. Иначе зачем все это было, правда?

Что в сухом остатке

Направление в целом верное — ЦДИ создан не для галочки, ИИ действительно внедряется, а оговорка про доступ для всей отрасли — правильный сдвиг, который стоит поддержать. Но пока каждый содержательный тезис интервью упирается ровно в то, что уже не раз подсвечивала Счётная палата: экономия без обратной статистики, доступ к сервисам без доступа к данным, наполнение ФГИС ЦС без конкретных цифр. Разница только в формулировке — там это «риск» и «нарушение», здесь — «эффективное использование» и «интеллектуальные инструменты».

Волшебная таблетка и три готовых промпта в комплекте

О наболевшем: повальном увлечении ИИ на стройке — массово, задорно и, чего греха таить, часто безмозгло. У нас хотят кнопку: «загрузил — получил», «нажал — сэкономил», «промпт вставил — рутина испарилась». А то, что за кнопкой должна стоять голова, которая понимает предмет, — это уже как-то не в тренде.

Свежий образец жанра (ссылок не будет) — как нейросети забирают бумажную рутину у прораба и инженера ПТО. Спойлер: нет, не забирают 😭Те самые готовые промпты от тех самых маркетологов, которых мы все очень ценим (нет), которые как будто бы «легко адаптировать под себя».

В общем, Сергей Леонидович Должников @sedo_channel знатно повозил носом по столу провел эксперимент, раз так настоятельно советовали — сравнил, что реально выдаёт ИИ по конкретному нормативному запросу, и результат, мягко говоря, не в пользу «готового промпта». А @bimsert дорисовал картину будущего — промпты на маркетплейсах рядом с носками, подписка на «передовую версию ИИ» в подарок на праздники, федеральный реестр промпт-нормативов при каком-нибудь ФАУ и национальный реестр промпт-экспертов, которые будут проверять промпт-инженеров. Смешно, но как-то уже не очень — потому что не так далеко от реальности, как хотелось бы.

Какой ИИ вообще семантически это свяжет при таком промпте — большой вопрос, которым справедливо задаются коллеги. Пустой текст, который выглядит убедительно ровно до тех пор, пока его не открыл человек, знающий матчасть.

Эти галлюцинации нас до добра не доведут. Страшно представить, что будет, когда такая «доктрина» доедет до сметчиков — благо, желающих продать волшебную кнопку хватает уже и в нашей епархии.

Бесспорно, польза от ИИ есть, и немалая. Но не в виде таких волшебных таблеток. Кстати, коллеги по ту сторону экрана из тех самых кабинетов уже рассказывают про примеры запросов, когда читаешь такой бредовый документ — а потом ведь ещё и ответ на него готовить!

В общем, будем снисходительны к таким "промпт-инженерам" — видимо, руки просто не окрепшие, а голову прочтением документа забивать не хочется. Да и логика тут известная, маркетинговая: пока разберутся, кто ты — упс, ты уже лидер в консалтинге. Пока решат, что с тобой делать, — ты уже выпускаешь таких же учеников. В общем, не переборщите с тиражированием 😉

Оксана Викторовна Гурьева специально для @smety уточнят детали по нормированию сметной прибыли в связи с волной вопросов к опубликованной новости выше:

Подход к расчёту нормативов поменялся в части использования обновлённых показателей структур прямых затрат по видам работ, характерных для РИМ, а сам порядок исчисления СП в сметной документации не поменялся.

Кстати, говорят, что при разработке новых нормативов делали проверочные расчёты от ПЗ+НР и вроде как получается, что везде есть рост.

Ещё в мае 2025-го мы писали: обязательная отработка для медиков — не про медицину, это обкатка модели. И задавали риторический вопрос: «стройка — следующая?» Полтора года спустя закон приняли (ФЗ №424, с 1 марта 2026), и он уже дал первый результат. Правда, не тот, что обещали.

Итог первой приёмной кампании: массовый недобор именно на целевых местах — там, где штраф за досрочный разрыв договора оказался в 2,5–3 раза выше стоимости платной ординатуры. Бюджетные места без штрафных обязательств заполняются как обычно. Абитуриенты, как выяснилось, умеют считать не хуже сметчиков: шесть лет вуза + два года ординатуры + до трёх лет отработки = 11 лет жизни на одну сторону договора, тройная компенсация — на другую. Тот самый сварщик за лето прибавил 99 тысяч рублей к зарплате за два месяца — быстрее, чем врач за 11 лет обязательств отобьёт хотя бы штраф. Ну и зарабатывать, очевидно, можно быстрее. Вот пример рейтинга высокооплачиваемых профессий от РБК :

Заметнее всего доход вырос у производственно-инженерных специалистов — сварщиков, геологов, инженеров-проектировщиков — и у специалистов по работе с данными в IT. Обе группы объединяет одно: спрос на них превышает предложение на рынке уже несколько лет подряд, а работодатели поднимают зарплаты быстрее, чем растет число подготовленных кандидатов. По медианной зарплате в вакансиях лидируют сварщики и дата-сайентисты (250 тыс. руб. в месяц). Следом идут DevOps-инженеры, геологи и главные инженеры проектов с зарплатой от 190 тыс. до 220 тыс. руб.

Так что да, дефицит кадров административными методами не лечится, а усугубляется — доказано на медиках. И, что характерно, ровно в тот момент, когда мы это документируем, подъезжают депутаты с новым предложением: депутат Разворотнева предлагает закрывать дефицит в ЖКХ (21,4%, средний возраст сотрудника — 48,6 года) не деньгами, а служебным жильём — которое ещё предстоит выкупить у застройщиков. На чьи деньги — вопрос открытый, ведь «существенного роста зарплат не предвидится». Зато мультипликативный эффект: и кадры вроде как привлекли, и застройщикам с нераспроданными метрами помогли. Сразу вспомнилось советское время и комнатка дворника под лестницей.
Причем, это наверняка мало где так сработает, поскольку врачей тянут работать в глубинку, где никакой стройки особо бывает что и нет.

Предвыборный сезон — время такого рода инициатив, ещё насмотримся. Мы, кстати, не против самой идеи отработки — идея в целом здравая, дефицит в стройке никуда не делся. Мы против попытки закрыть системную проблему (низкие зарплаты, переработки, отсутствие внятных карьерных лифтов) штрафом, дубиной или, на худой конец, комнатой в общаге. Стимул — это когда выгодно остаться. А не когда невыгодно уйти.

⚡️19 августа (сегодня!🤣), 11.00 МСК

💻Очередной бесплатный вебинар ГГЭ.

Тема: то, с чего начинается любая экспертиза: проверка комплектности документов.

Спикер: Кристина Кобозева — замруководителя Службы взаимодействия по экспертным услугам Главгосэкспертизы России.

✔️Типичные ошибки при проверке комплектности — те самые, которые повторяются из раза в раз.
✔️Подписание документации с помощью УКЭП
✔️Повторная экспертиза — нюансы, о которых лучше знать до, а не после.
✔️Особенности правоприменительной практики по Постановлению № 717.

Интересно, будет ли наконец общий чат с вопросами в прямом эфире, как ранее?