На дебатах Осина и Спицына зрителям показали мастер-класс того, как можно спорить часами и при этом не сказать ничего, что реально угрожает власти. Один кричит про «цивилизационный базис» и клянётся, что государство хоть и порочно, но всё же выполняет благородную задачу. Другой изображает «радикальную альтернативу», но сводит всё к безопасной болтовне про исторические параллели и книжные ссылки. В итоге оба выступают как два лояльных санитарных кордона, спорящих о том, кто из них лучше объяснит рабочим, почему в условиях нынешних переделов капиталу нужно верить своему начальству.

Такой спор не имеет ничего общего с независимой линией трудящихся. Это ритуал, где оппоненты громко клеймят друг друга «доктринёрами» и «шовинистами», но сходятся в главном: нужно поддержать нынешний порядок, только под разными соусами. Одни делают это через ссылку на историю и государственность, другие через «критику» в пределах допустимого. Суть в том, что оба варианта оставляют капитал в безопасности и делают всё, чтобы рабочие оставались зрителями чужой игры.