Феномен Андрея Бурковского. Интервью у Дудя*
Интервью Дудя с потенциальным иноагентом и экстремистом Андреем Бурковским (звезда «Даёшь молодежь!», «Медиатора», «Звоните ДиКаприо!» и Московского художественного театра, если кто-то не в курсе)
Что хочется сказать? Вот, есть талантливый актёр Бурковский, который после 2022 года решает эмигрировать из России, и, наконец, он добрался до интервью Дудю.
На тайминге 8.14 «Почему ты уехал из России?» (в этом смысле большое спасибо команде иноагента Дудя за то, что они умеют и всякий раз пользуются возможностью делить видео на тайм-коды) господин "рыжик-пыжик" Бурковский говорит о том, что поучаствовал в спектакле, поставленному по роману «Мефисто» Клауса Манна, из которого Бурковскому «всё стало ясно, всё понятно» -
изменения Германии от царской до коммунистической и до нацистской...Актёр Бурковский отчасти стал карикатурным воплощением
того самого персонажа, которого он играл в спектакле - Ганса Микласа. Правда, с куда более позитивной судьбой. Ганс Миклас в романе «Мефисто» - это самовлюблённый, амбициозный актёр, который жаждет признания и успеха на сцене, и видит в нарождающейся национал-социалистической партии реальную силу, которая может ему помочь в достижении личного успеха. Вот небольшой диалог из спектакля:
- Я тоже мечтаю о театре для рабочих...космополиты! Они опутаны русскими евреями! А нам...нам нужна своя возвышенная революция, а не масонская! Он уедет - ваш Хендрик, вот увидите! Нам нужна обороноспособность!- Да вам жить негде, а вы говорите - обороноспособность!- Это марксисты думают о быте. А мы верим в разум! Сколько же можно терпеть позор страны?! Над нами же весь мир смеётся. Вернуть достоинство - вот что хотят все честные люди.Таким образом Миклас является типичным интеллигентом, не очень образованным политически, поскольку не способен разобраться в отличиях национал-социализма от коммунизма. Он поддаётся нацистской пропаганде, в т.ч. ведомый мещанским сознанием и завистью к главному герою романа - типичному оппортунисту Хендрику Хёфнеру. В итоге, не получив желаемых ролей и успеха, Миклас потихоньку разочаровывается в нацизме и отступает от его идеологии. Его судьба завершается трагично - он погибает от рук нацистов, соратником которых был долгое время.
Бурковский, в отличие от Микласа, решил выбрать удел эмиграции и нельзя сказать, что он поливал грязью российский народ в своих интервью или публичных заявлениях (впрочем, возможно, всё ещё впереди и интервью у Юры это лишь «первая ласточка»). Необходимо также отметить, что Бурковский отчего-то не говорит, что в романе есть и полная противоположность мещанского и оппортунистического подхода Микласа и Хёфнера. Этой противоположностью является Отто Ульрихс - коммунист, подпольщик, участвующий в Сопротивлении.
В продолжении этой заметки мы покажем, что суждения актёра Бурковского довольно противоречивы. Не зря ему дали роль Микласа.На 3.32.00 у актёра спрашивают, планирует ли он возвращаться в Россию. На что Бурковский отвечает, что «никогда не говори никогда, но вообще, как это возможно?!». В ходе интервью Бурковский будет сам себе противоречить: то отъезд из России это просто право свободного человека, который может строить свою жизнь где ему угодно (и в этом с ним невозможно не согласиться), то он будет говорить о своей эмиграции как о политическом акте, мол, он уехал потому, что понял, как будет разворачиваться ситуация дальше (делая отсылки к «Мефисто») и не хочет идти на компромисс со своей совестью, потому что оставшись, он перестанет быть актёром, перестанет быть свободным человеком и станет либо Хёфнером, либо Микласом из романа Клаусса Манна.
Очевидно, что остаться в роли коммуниста Отто Ульрихса господину Бурковскому даже в голову не приходит.
Что хочется отметить по итогу? Во-первых мы не пытаемся осудить само явление эмиграции. Это действительно неотъемлемое право любого гражданина - свободно перемещаться по миру и устраиваться на ПМЖ в той или иной стране, если у человека есть такое желание и возможность.
Во-вторых мы полагаем, что есть разница между революционно (коммунистически)-патриотической эмиграцией (Ленин, Крупская, Бабушкин и т.д.) и либеральной эмиграцией (условными «западниками»). Разница эта заключается в том, что одни, уехав из реакционной, по их мнению России, всё же надеялись вернуться, потому что были искренне убеждены в том, что российский / русский народ заслуживает лучшей доли, в отличие от «западников», которые, зачастую, полагают, что российский народ заслуживает ровно того, что имеет. В силу, так сказать, базового бескультурья и иждивения. Т.е. там, где коммунисты и революционеры видят тактическую проблему, связанную с конкретными историческими обстоятельствами, либералы-западники видят «стратегическо-исторический сценарий». И это не говоря уже о том, что для типичного «западника» всё то, что есть в России, представляется унылым, убогим и «колхозным» по сравнению с «величественным и цивилизованным Западом». После просмотра интервью складывается впечатление, что Бурковского всё-таки можно отнести именно к «западникам», хотя, повторимся, его высказывания о России носят умеренный характер, по сравнению со многими другими либералами, например, с Невзоровым*, Познером.
ВЫВОД: не будьте либералами/националистами, не думайте о российском народе и народах вообще плохо, полагая, что они несут в себе какую-то «скверну» и потому обречены на реакционные правительства, или наоборот - обречены порабощать иные народы в силу «Божьей воли».
Будьте коммунистами, полагая, что «
Я - русский! И мне за это не стыдно. Я не орк, не совок, и не быдло», звучит без стыда и без гордости, потому что у каждого народа имеется свой собственный вклад в развитие
человеческой культуры и прогресса.
*признан иноагентпом на террритории РФ, а также внесён в перечень экстремистов и террористов по данным РосФинМониторингаПодписаться. ВХайлайте
