Фантаст Константин Зарубин (который, будучи преподавателем английского в Уппсале, еще и по-французски читает, понимаешь ли ты) выложил хорошее эссе — реакцию на скандал с книжкой Телисона Орельена, написанную, судя по всему, в основном ИИ (ну и Орельена ловили на откровенном плагиате, я это видел в ФБ Ромена Слокома, человек переписывал чужие стихи почти слово в слово).

Я вот думаю, что будущее не угадает никто, даже и Константин, хотя вариант с расслоением текстов на фикшен и людлит просто напрашивается. С чем я абсолютно солидарен тут — это с позициями:

каждая история, каждое предложение, каждое слово литературного текста имеет свой последний смысл именно тогда, когда его пишут и читают, – и смысл этот возникает лишь потому, что литература — это, в конечном счёте, форма человеческого общения;

и любая БЯМа [Большая языковая модель] — это статистическая машина для переплавки миллиардов текстов, написанных и сказанных людьми. Не больше и не меньше.

Ну вот, нас уже двое, кто так думает. Ровно поэтому для меня чтение иишных текстов — занятие бессмысленное, для меня важен человек, именно он — message, а книжка — всего лишь medium. Обмануть меня можно, но базы это не изменит. В известном смысле всё то же самое можно сказать и об иишных переводах, и об иишных картинках и фильмах. Это всё очень мило, однако полновесного человеческого творения заменить не может, пусть даже разница будет видна в узком сегменте качественного людлита, людпера и люджива.