Музей бессмысленных метрик: число строк кода, стори-поинты, число пулл-реквестов. И наш новый экспонат: расход токенов! А у вас измеряют активность сотрудников по внедрению ИИ? Про токены, кстати, не шутка — многим моим знакомым в западных компаниях действительно выделяют бюджет в токенах на месяц, и следят за его расходованием. Причем сейчас уже пошел откат: самым активным число токенов стали подрезать, слишком дорого.
В российских компаниях пока видел, как измеряют число обращений к локальным моделям, развернутым в контуре компании (только к локальным! никаких облачных провайдеров!), число вызовов определенных скиллов. Ну да, для локальных моделей число токенов не так важно, свои же.
Про измерение результатов пока не слышал. Ну вот такого, чтобы кто-то рассказывал про то, как в разы ускорили подготовку документов, или уменьшили время согласования, или число уточнений спецификации на этапе разработки. Какие у нас ещё есть разумные метрики аналитического процесса?
Я тут исследовал образовательные организации, и как в них внедряют ИИ. Там у них всё жестко и безальтернативно — если уж руководство решило использовать генеративный ИИ, так будут такие методы: планы развития и отчеты о работе теперь принимаются только в виде ссылок на чат с ИИ, в последнем случае — с навыком расчета премий. Вот сколько тебе ИИ рассчитал, столько и получишь. Туда же — планы занятий, генерация репортов об успехах учащегося. Мимо ИИ их просто запрещено делать. На некоторых дисциплинах в качестве ответа на задание от группы принимается тоже ссылка на чат (там, где раньше попросили бы презентацию).
Такой вот подход, а не какое-то там мямление — ну хочешь, используй, не хочешь не используй, но хотя бы попробуй, а? ну разочек?..
К этому, конечно, по-хорошему должен быть прикручен контур обратной связи и постоянного совершенствования промптов, скиллов и т.п., но мотивирует этим заниматься внешнее жесткое распоряжение. Вот такие у нас механизмы управления бывают.
А как у вас это устроено? Добровольно ли применение ИИ? Есть ли метрики и KPI? Есть ли безальтернативное и обязательное использование инструментов? Или наоборот всё запрещено до сих пор?
В российских компаниях пока видел, как измеряют число обращений к локальным моделям, развернутым в контуре компании (только к локальным! никаких облачных провайдеров!), число вызовов определенных скиллов. Ну да, для локальных моделей число токенов не так важно, свои же.
Про измерение результатов пока не слышал. Ну вот такого, чтобы кто-то рассказывал про то, как в разы ускорили подготовку документов, или уменьшили время согласования, или число уточнений спецификации на этапе разработки. Какие у нас ещё есть разумные метрики аналитического процесса?
Я тут исследовал образовательные организации, и как в них внедряют ИИ. Там у них всё жестко и безальтернативно — если уж руководство решило использовать генеративный ИИ, так будут такие методы: планы развития и отчеты о работе теперь принимаются только в виде ссылок на чат с ИИ, в последнем случае — с навыком расчета премий. Вот сколько тебе ИИ рассчитал, столько и получишь. Туда же — планы занятий, генерация репортов об успехах учащегося. Мимо ИИ их просто запрещено делать. На некоторых дисциплинах в качестве ответа на задание от группы принимается тоже ссылка на чат (там, где раньше попросили бы презентацию).
Такой вот подход, а не какое-то там мямление — ну хочешь, используй, не хочешь не используй, но хотя бы попробуй, а? ну разочек?..
К этому, конечно, по-хорошему должен быть прикручен контур обратной связи и постоянного совершенствования промптов, скиллов и т.п., но мотивирует этим заниматься внешнее жесткое распоряжение. Вот такие у нас механизмы управления бывают.
А как у вас это устроено? Добровольно ли применение ИИ? Есть ли метрики и KPI? Есть ли безальтернативное и обязательное использование инструментов? Или наоборот всё запрещено до сих пор?