Голосовавшие против решения большинства судьи аргументировали свою позицию двумя основными тезисами:
🟣 Первая поправка нацелена на защиту свободы слова индивидов. Корпорации же не являются физическими лицами и не могут обладать личным мнением, они не такие же члены общества, как рядовые американцы. Кроме того, решения руководства корпорации о расходовании средств на предвыборную кампанию того или иного политика могут пойти вразрез с убеждениями сотрудников и инвесторов, которые отдают корпорации свои деньги;
🟣 Поскольку компании аккумулируют огромные финансовые ресурсы, без регуляций они будут оказывать значительное искажающее влияние на ход предвыборных кампаний и, соответственно, на результаты выборов. То есть при условии, что они пользуются той же свободой, дарованной первой поправкой, что и обычные граждане, слово корпораций будет гораздо громче.
Грубо говоря, решением Citizens United v. FEC консервативное большинство в Верховном суде наделило компании человеческими свойствами и правами. И теперь эти подобия людей могли пользоваться всеми своими ресурсами, чтобы влиять на исход выборов.
Именно после этого появился новый вид комитетов политического действия – Super PACs – которым было разрешено получать любой объем средств от корпораций, профсоюзов и других организаций, если они напрямую юридически не взаимодействуют с партией и кандидатами. Руководить суперпаком может буквально ближайший друг кандидата, и они могут открыто вести агитацию в его пользу – до тех пор, пока нет прямой формальной связи с командой кандидата, это законно.
Так, суперпак Илона Маска в 2024 году смог собрать и потратить на поддержку Дональда Трампа 200 млн. долларов. А нефтяные магнаты и их компании пожертвовали в суперпаки нынешнего президента 75 млн. долларов, получив взамен сворачивание зеленых инициатив Байдена и отмену экологических норм.
Развязывание рук корпорациям и создание суперпаков не только подстегнуло колоссальный рост относительно прозрачных задекларированных вливаний в выборы с их стороны, но и открыло дорогу так называемым «темным деньгам» – средствам с неизвестными источниками происхождения, которые удается скрывать за счет того, что они проходят через некоммерческие организации. В 2024 году общий объем задействованных в выборах «темных денег» превысил 1 млрд. долларов. Сложно представить, сколько преступных или иностранных средств вливается в выборы таким образом.
Подавляющее большинство американцев выступает против решения Citizens United v. FEC, как минимум 22 штата поддержали внесение поправки в Конституцию, которая отменила бы постановление суда. Но, как и многие другие институциональные проблемы США, эта не будет решена в ближайшее время – на то нет политической воли у поляризованных политических элит.
🟣 Первая поправка нацелена на защиту свободы слова индивидов. Корпорации же не являются физическими лицами и не могут обладать личным мнением, они не такие же члены общества, как рядовые американцы. Кроме того, решения руководства корпорации о расходовании средств на предвыборную кампанию того или иного политика могут пойти вразрез с убеждениями сотрудников и инвесторов, которые отдают корпорации свои деньги;
🟣 Поскольку компании аккумулируют огромные финансовые ресурсы, без регуляций они будут оказывать значительное искажающее влияние на ход предвыборных кампаний и, соответственно, на результаты выборов. То есть при условии, что они пользуются той же свободой, дарованной первой поправкой, что и обычные граждане, слово корпораций будет гораздо громче.
Грубо говоря, решением Citizens United v. FEC консервативное большинство в Верховном суде наделило компании человеческими свойствами и правами. И теперь эти подобия людей могли пользоваться всеми своими ресурсами, чтобы влиять на исход выборов.
Именно после этого появился новый вид комитетов политического действия – Super PACs – которым было разрешено получать любой объем средств от корпораций, профсоюзов и других организаций, если они напрямую юридически не взаимодействуют с партией и кандидатами. Руководить суперпаком может буквально ближайший друг кандидата, и они могут открыто вести агитацию в его пользу – до тех пор, пока нет прямой формальной связи с командой кандидата, это законно.
Так, суперпак Илона Маска в 2024 году смог собрать и потратить на поддержку Дональда Трампа 200 млн. долларов. А нефтяные магнаты и их компании пожертвовали в суперпаки нынешнего президента 75 млн. долларов, получив взамен сворачивание зеленых инициатив Байдена и отмену экологических норм.
Развязывание рук корпорациям и создание суперпаков не только подстегнуло колоссальный рост относительно прозрачных задекларированных вливаний в выборы с их стороны, но и открыло дорогу так называемым «темным деньгам» – средствам с неизвестными источниками происхождения, которые удается скрывать за счет того, что они проходят через некоммерческие организации. В 2024 году общий объем задействованных в выборах «темных денег» превысил 1 млрд. долларов. Сложно представить, сколько преступных или иностранных средств вливается в выборы таким образом.
Подавляющее большинство американцев выступает против решения Citizens United v. FEC, как минимум 22 штата поддержали внесение поправки в Конституцию, которая отменила бы постановление суда. Но, как и многие другие институциональные проблемы США, эта не будет решена в ближайшее время – на то нет политической воли у поляризованных политических элит.