❗️Бесполезное чтиво
Сотрудники Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ уверенно заявляют, что производственные технологии могут считаться передовыми в том случае, если «управляются с помощью компьютера». Экономисты даже подсчитали, что в прошлом году у нас в стране разработано около трех тысяч таких «передовых» технологий, среди которых около трехсот вообще не имеют мировых аналогов.
Подобная узковедомственная статистика не только демонстрирует упрощенное понимание производственных технологий как «черного ящика», но и убивает любые устремления инженера и ученого разрабатывать действительно новые технологии, соответствующие критериям рациональности и полезности.
Более того, искаженное понимание структуры промышленных технологий не мешает экономистам без участия ученых и инженеров-технологов формировать глобальные тренды научно-технической политики страны и рекомендовать направления движения к технологическому лидерству.
Так, например, на основе анализа интернет-сайтов научных организаций более 40 стран мира экономисты сделали обзор их деятельности и выявили четыре глобальных тренда: о конкуренции в науке, развитии талантов, бизнесе в науке и о ее финансировании, т.е. обо всем, кроме технологий.
⚡️Для экономистов оказалось открытием, что во всех странах существует стремление к снижению зависимости национальных экономик от внешних факторов за счет ускоренной разработки и внедрения собственных технологий. На этой основе экономисты делают вывод, что для повышения уровня наукоемкости российской экономики требуется активное участие бизнеса в финансировании исследований и разработок. Кроме того, нам предлагается:
💙разработать инструменты привлечения в страну талантливых исследователей из-за рубежа;
💙создать сетевые («зеркальные») лаборатории в партнерстве с зарубежными странами;
💙развивать инструменты привлечения средств дружественных зарубежных стран и международных объединений;
💙установить механизм предоставления «инновационных сертификатов» на исследования и разработки.
Получается, вместо творческого решения конкретных технологических задач нам предлагается просто скопировать опыт Австралии, Кореи, Словакии, Китая, Исландии и других в финансировании научных исследований.
Этого мало. Без возрождения русской методологии проектирования промышленных технологий все подобные рекомендации будут еще больше отдалять вновь создаваемые аналитические центры, фонды и проектные сообщества интеллектуалов от промышленного производства.
Причина, по мнению наших экспертов, достаточна банальна: до тех пор, пока главным критерием при оценке деятельности ученого будут считаться его статьи и патенты, никакие финансовые вливания в науку не смогут обеспечить технологическое лидерство страны.
➡️ Подписаться на канал
Сотрудники Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ уверенно заявляют, что производственные технологии могут считаться передовыми в том случае, если «управляются с помощью компьютера». Экономисты даже подсчитали, что в прошлом году у нас в стране разработано около трех тысяч таких «передовых» технологий, среди которых около трехсот вообще не имеют мировых аналогов.
Подобная узковедомственная статистика не только демонстрирует упрощенное понимание производственных технологий как «черного ящика», но и убивает любые устремления инженера и ученого разрабатывать действительно новые технологии, соответствующие критериям рациональности и полезности.
Более того, искаженное понимание структуры промышленных технологий не мешает экономистам без участия ученых и инженеров-технологов формировать глобальные тренды научно-технической политики страны и рекомендовать направления движения к технологическому лидерству.
Так, например, на основе анализа интернет-сайтов научных организаций более 40 стран мира экономисты сделали обзор их деятельности и выявили четыре глобальных тренда: о конкуренции в науке, развитии талантов, бизнесе в науке и о ее финансировании, т.е. обо всем, кроме технологий.
⚡️Для экономистов оказалось открытием, что во всех странах существует стремление к снижению зависимости национальных экономик от внешних факторов за счет ускоренной разработки и внедрения собственных технологий. На этой основе экономисты делают вывод, что для повышения уровня наукоемкости российской экономики требуется активное участие бизнеса в финансировании исследований и разработок. Кроме того, нам предлагается:
💙разработать инструменты привлечения в страну талантливых исследователей из-за рубежа;
💙создать сетевые («зеркальные») лаборатории в партнерстве с зарубежными странами;
💙развивать инструменты привлечения средств дружественных зарубежных стран и международных объединений;
💙установить механизм предоставления «инновационных сертификатов» на исследования и разработки.
Получается, вместо творческого решения конкретных технологических задач нам предлагается просто скопировать опыт Австралии, Кореи, Словакии, Китая, Исландии и других в финансировании научных исследований.
Этого мало. Без возрождения русской методологии проектирования промышленных технологий все подобные рекомендации будут еще больше отдалять вновь создаваемые аналитические центры, фонды и проектные сообщества интеллектуалов от промышленного производства.
Причина, по мнению наших экспертов, достаточна банальна: до тех пор, пока главным критерием при оценке деятельности ученого будут считаться его статьи и патенты, никакие финансовые вливания в науку не смогут обеспечить технологическое лидерство страны.
➡️ Подписаться на канал