⚡️По мнению наших экспертов, к сведениям, сообщаемым различными научно-информационными каналами про достижения «ученых», надо относиться с осторожным оптимизмом. Как показывает анализ, за всеми интересными текстами, эмоционально восхваляющими результаты научных исследований, скрывается какой-либо неучтенный или скрытый негатив.
🔵Например, на сайте «Научная Россия» сообщается, что специалисты Пермского Политеха, оценивая в лаборатории эффективность различных химических реагентов для выдавливания нефти из пористой породы, решили, что их «наножидкость» самая лучшая, даже несмотря на то, что используемые в ней стабилизаторы запрещены к производству с 2021 года и предназначены только для исследовательских целей. Более того, заявляемая эффективность (коэффициент вытеснения нефти на уровне 70%) получается лишь после предварительной прокачки породы штатной коллоидной жидкостью. Такой метод нельзя считать рациональным и научно обоснованным, так как ради дополнительных объемов нефти (на уровне 15%) предлагается не сократить, а кратно увеличить затраты сырья и энергии.
🔵Еще одна непонятная информация появилась на портале «ТАСС. Наука», где с гордостью сообщается, что ученые с кафедры медицинской химии СПбГУ вместо лекарств создают «инновационный материал, способный впитывать в себя нефтепродукты из воды». Авторам таких сообщений, видимо, неизвестно, что в России уже давно организовано промышленное производство нетканых материалов (сорбентов) с заявленными характеристиками именно для сбора нефти и нефтепродуктов при аварийных разливах.
По такому же принципу «горячих новостей» работают и иные информационные каналы, типа Nplus1, S&TRF и даже канал «Наука», где преподносится свежая информация про далекие галактики, археологические находки, летающих роботов и искусственный интеллект, но нет ничего про науку и технологии.
🔵Если ученые ЮФУ заявляют, что они «в состоянии самостоятельно решать сложнейшие научно-технологические задачи» за средства Российского научного фонда, то непонятно, почему о своей «рациональной стратегии проектирования катализаторов на основе платины» химики рассказывают в немецком, а не в российском журнале про нанотехнологии. Неужели глупейший «индекс цитирования» важнее собственного суверенитета?
Вся эта околонаучная суета, видимо, еще остается важной для авторов статей, но верить тому, что они пишут, становится опасно. Остается с удовольствием читать о том, что «Сделано у нас», а доверять только академическим, университетским и отраслевым журналам.
#ОНаукеиТехнологиях
➡️ Подписаться на канал
🔵Например, на сайте «Научная Россия» сообщается, что специалисты Пермского Политеха, оценивая в лаборатории эффективность различных химических реагентов для выдавливания нефти из пористой породы, решили, что их «наножидкость» самая лучшая, даже несмотря на то, что используемые в ней стабилизаторы запрещены к производству с 2021 года и предназначены только для исследовательских целей. Более того, заявляемая эффективность (коэффициент вытеснения нефти на уровне 70%) получается лишь после предварительной прокачки породы штатной коллоидной жидкостью. Такой метод нельзя считать рациональным и научно обоснованным, так как ради дополнительных объемов нефти (на уровне 15%) предлагается не сократить, а кратно увеличить затраты сырья и энергии.
🔵Еще одна непонятная информация появилась на портале «ТАСС. Наука», где с гордостью сообщается, что ученые с кафедры медицинской химии СПбГУ вместо лекарств создают «инновационный материал, способный впитывать в себя нефтепродукты из воды». Авторам таких сообщений, видимо, неизвестно, что в России уже давно организовано промышленное производство нетканых материалов (сорбентов) с заявленными характеристиками именно для сбора нефти и нефтепродуктов при аварийных разливах.
По такому же принципу «горячих новостей» работают и иные информационные каналы, типа Nplus1, S&TRF и даже канал «Наука», где преподносится свежая информация про далекие галактики, археологические находки, летающих роботов и искусственный интеллект, но нет ничего про науку и технологии.
🔵Если ученые ЮФУ заявляют, что они «в состоянии самостоятельно решать сложнейшие научно-технологические задачи» за средства Российского научного фонда, то непонятно, почему о своей «рациональной стратегии проектирования катализаторов на основе платины» химики рассказывают в немецком, а не в российском журнале про нанотехнологии. Неужели глупейший «индекс цитирования» важнее собственного суверенитета?
Вся эта околонаучная суета, видимо, еще остается важной для авторов статей, но верить тому, что они пишут, становится опасно. Остается с удовольствием читать о том, что «Сделано у нас», а доверять только академическим, университетским и отраслевым журналам.
#ОНаукеиТехнологиях
➡️ Подписаться на канал