С некоторым сожалением, но почти без удивления, нужно констатировать, что история философии, как и человечества в целом, это история борьбы и взаимного презрения.

Платоники презирают софистов, диалектики метафизиков, материалисты идеалистов. Марксисты презирают тех, кого они считают реакционными философами или иррационалистами, а последние, в свою очередь, презирают марксистов. Вдобавок те же марксисты подчеркивают так называемую партийность философии, которая, дескать, есть её обязательный атрибут (В этом им, кстати, вторит ненавистный Ницше).

Вывод прост - во всех сферах своей деятельности человек приходит к одному и тому же: разделению и вражде. Некая иллюзорная розовая академичность философов и учёных - лишь миф, который рассыпается при первом же принципиальном вопросе. И не стоит от них ждать или требовать этой академичности.

Дискуссия возможна только внутри круга людей, которые достигли принципиального согласия по ключевым вопросам. К примеру, платоник готов дискутировать о специфике проявления эйдосов, но того, кто скажет, что нет никаких эйдосов, он просто вытолкает за дверь. Более того, если вспомнить социалистический лагерь, в котором как раз утвердили якобы единственно правильную философию, то на его примере прекрасно видно, что даже внутри такого сообщества тех или иных его представителей перманентно подстерегает опасность быть заподозренными в недостаточной чистоте исповедания учения - к примеру, в элементах буржуазной мысли.

Поэтому то, что происходит вокруг ИФ РАН, совершенно закономерно, а участникам дискуссии попросту бессмысленно взывать к какой-то там академической этике. Я бы на месте непосредственно задействовованных лиц скорее порадовался тому, что дело приняло серьёзный оборот и их деятельность перестала быть профессорской возьнёй около университетской доски. Разве не этого хочется каждому мыслящему мужчине?