Простите, но у меня забомбило. Наблюдать слив репутации, накапливаемой годами, не очень приятное зрелище. То есть годами, Пожарский на каждый тейк ставил по 10 англоязычных сносок, а после этого поста вновь оказался оратором где-то на патриотической штаб-халупе в 95-м году, и руническая абракадабра на стене висит позади.
Екатерина II у него — враг демократии и «злодей», зато «Новгород» и «казаки» — демократическая традиция. Спасибо, что Государство Само и Валинану не приплёл.
В России нет другой современной демократической традиции самоуправления, кроме той, которая начала реализовываться с Жалованной грамоты городам, дарованной той самой Екатериной II. Именно тогда появился институт выборов близкий современному их пониманию. Появилось городское общество, собранное из разных сословий: от университетского профессора до неграмотного мещанина. Появилась, какая-никакая политика в зачаточной форме. Мы — современные россияне — как жители преимущественно городов, культурно наследуем этой линии, а не сельским мирам, где бы ни жили наши фактические предки.
Потом эту демократическую традицию приблизил к возросшему объему задач Александр II во время своей городской реформы. Политика на местном уровне пошла вразнос. Стали появляться неформальные (а после 1905 года и формальные) партии. Шла война компромата в прессе. Происходили электоральные колебания у городских обывателей третьего разряда и выше. Кстати, сколько выборов в городскую думу или в уездное земство выиграли, помянутые Пожарским, Бакунин и Кропоткин? Какие комиссии они возглавляли?
После февраля 1917 года эта полуторавековая демократическая традиция должна была определить будущее страны где-то между конституционной монархией и демократическим социализмом. К сожалению, она проиграла строителям коммунистического «Беловодья». Проиграла на поле боя, а не в управленческом поединке. Управлять у победителей с их фейковыми «советами» получилось так себе.
Безвозвратен ли этот проигрыш? Вопрос довольно риторический. Но любители полумифической архаики вроде «Новгорода» и ненавистники тех, кто реально создавал демократические институты, явно не приближают реванш самоуправления.
Повторюсь. Принципиальный момент. В России нет другой современной демократической традиции, кроме той, что начала развиваться при Гольштейн-Готторпах. Вечевые и земские традиции не пережили половины 17-го века, уступив место довольно зверскому абсолютизму напополам со шляхетской гегемонией. Периферийные архаичные остатки самоуправления у казачества не были сколько-нибудь конкурентоспособны сами по себе (и не надо приводить в пример США). Зато старообрядцы прекрасно встраивались в созданные ненавистной Екатериной II городские институты. И мусульмане тоже.
PS
Деколонизаторщина — очередное переиздание славянофильщины. Вроде должно быть очевидно, но надо напоминать.
https://t.me/whalesgohigh/5317
Екатерина II у него — враг демократии и «злодей», зато «Новгород» и «казаки» — демократическая традиция. Спасибо, что Государство Само и Валинану не приплёл.
В России нет другой современной демократической традиции самоуправления, кроме той, которая начала реализовываться с Жалованной грамоты городам, дарованной той самой Екатериной II. Именно тогда появился институт выборов близкий современному их пониманию. Появилось городское общество, собранное из разных сословий: от университетского профессора до неграмотного мещанина. Появилась, какая-никакая политика в зачаточной форме. Мы — современные россияне — как жители преимущественно городов, культурно наследуем этой линии, а не сельским мирам, где бы ни жили наши фактические предки.
Потом эту демократическую традицию приблизил к возросшему объему задач Александр II во время своей городской реформы. Политика на местном уровне пошла вразнос. Стали появляться неформальные (а после 1905 года и формальные) партии. Шла война компромата в прессе. Происходили электоральные колебания у городских обывателей третьего разряда и выше. Кстати, сколько выборов в городскую думу или в уездное земство выиграли, помянутые Пожарским, Бакунин и Кропоткин? Какие комиссии они возглавляли?
После февраля 1917 года эта полуторавековая демократическая традиция должна была определить будущее страны где-то между конституционной монархией и демократическим социализмом. К сожалению, она проиграла строителям коммунистического «Беловодья». Проиграла на поле боя, а не в управленческом поединке. Управлять у победителей с их фейковыми «советами» получилось так себе.
Безвозвратен ли этот проигрыш? Вопрос довольно риторический. Но любители полумифической архаики вроде «Новгорода» и ненавистники тех, кто реально создавал демократические институты, явно не приближают реванш самоуправления.
Повторюсь. Принципиальный момент. В России нет другой современной демократической традиции, кроме той, что начала развиваться при Гольштейн-Готторпах. Вечевые и земские традиции не пережили половины 17-го века, уступив место довольно зверскому абсолютизму напополам со шляхетской гегемонией. Периферийные архаичные остатки самоуправления у казачества не были сколько-нибудь конкурентоспособны сами по себе (и не надо приводить в пример США). Зато старообрядцы прекрасно встраивались в созданные ненавистной Екатериной II городские институты. И мусульмане тоже.
PS
Деколонизаторщина — очередное переиздание славянофильщины. Вроде должно быть очевидно, но надо напоминать.
https://t.me/whalesgohigh/5317