Неделя выдалась насыщенной на инициативы Минстроя — собрали главное, что может повлиять на подготовку проектной документации, изменение документации по планировке территории, экспертизу, СРО и строительный контроль.
В судебной практике — важный спор о банковской гарантии: ВС РФ проверит, можно ли удерживать всю сумму обеспечения, если она превышает реальные потери заказчика.

📖 Законодательство и инициативы:

1️⃣Для очистных сооружений хотят установить отдельные требования к проектной документации
Минстрой предложил выделить требования к проектированию канализационных очистных сооружений в отдельное приложение к Постановлению Правительства № 87 от 16.02.2008. Поправки уточнят пояснительную записку и раздел «Технологические решения»: при реконструкции нужно будет показывать, как сооружения фактически работают сейчас, а при новом строительстве – обосновывать, как они будут очищать сточные воды и работать при разных нагрузках, в том числе в аварийных ситуациях.

2️⃣Изменять документацию по планировке территории смогут не только ее разработчики
Минстрой предложил разрешить заинтересованным лицам вносить изменения в ДПТ или инициировать ее отмену, даже если они не были инициаторами первоначальной разработки. Это должно упростить ситуации, когда действующая документация мешает новому проекту, а первоначальный разработчик ликвидирован, бездействует или не заинтересован в корректировке.

3️⃣Минстрой предложил изменить правила экспертизы, СРО и стройконтроля
Минстрой подготовил поправки к ГрК РФ: предлагается усилить контроль за региональными экспертными организациями, расширить случаи обязательного членства в СРО для изыскателей и проектировщиков, уточнить экспертизу проектов с использованием типовой документации и изменить подход к строительному контролю. Среди важных изменений – запрет передавать стройконтроль подрядчику, который сам выполняет работы по договору с застройщиком или техзаказчиком.

⚖️ Судебная практика:
ВС РФ проверит удержание по банковской гарантии суммы, превышающей реальные убытки заказчика
ВС РФ передал в СКЭС спор о выплате по банковской гарантии: заказчик получил всю сумму обеспечения – 10,2 млн руб., хотя поставщик считает, что реальные санкции составили только 1,4 млн руб. Коллегия оценит, может ли удержание суммы, превышающей фактические потери заказчика, рассматриваться как неосновательное обогащение.
Определение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 23.09.2026 по делу № А40-68468/2025

#Новости_недели@versus_construction