Прочитал роман Ёсикавы Эйдзи "Мусаси". Это роман, который во многом и создал романтизированное представление о самураях в поп культуре.
Это как с "Божественной Комедией". Люди представляют ад ориентируясь на образ из поэмы Алигьери, с которой могут быть напрямую не знакомы. Через соприкосновение с произведениями вдохновлёнными "Комедией", люди закрепляет прочный образ подземного мира из головы итальянского поэта, который основывал его не столько на христианстве, сколько на языческой мифологии.
Таже история и здесь. Ваше представление о самураях, во многом вдохновлено данным произведением, что уж говорить об образе Мусаси, о котором, вы так или иначе слышали. Знаменитая манга "Бродяга", изначально и была пересказом данного романа и уже позже автор свернул в сторону собственной фантазии.
Что могу сказать про сам роман.
Версия на русском языке была основана на урезанной версии на английском, что не отменяет объём романа в 1000 страниц мелким шрифтом. Читается как современное произведение, хоть и написано в 1935-1939. Пусть и не с первых глав, но события потихоньку начинают завлекать и ты жаждешь узнать продолжение. Это связано с эволюцией главного героя, который из берсерка (да, роман очень сильно вдохновил Миуру, как и половину японских деятелей) постепенно превращается в человека, который ищет собственный путь.
В какой-то момент, даже возникли "подозрения", что книга может стать одной из любимых, но ближе к финалу события стали безбожно буксовать и возникло ощущение, что автор не придумал достойную концовку столь сложному пути героя. Причиной этому я считаю выход романа в стилей фельетона, то есть публикацию глав к определённому сроку и сложную концепцию самого пути война избранную (художественным) Мусаси. Дело в том, что простота данного пути, обязывает автора придумать философскую подоплёку, которая аргументирует его право на существование, а чёткие выводы, в столь эфемерных философских концепциях, невероятно сложны.
Здесь три варианта. Финал с демонстрацией фальшивости данного пути. Удовлетворяющая деконструкция.
Финал с окончанием пути с чёткой финальной мыслью, способной удовлетворить пытливого читателя.
Или финал где данный путь бесконечен, но это "бесконечное" будет восприниматься читателем как кульминационная точка. Ёсикава выбрал что-то между вторым и третьим и в данном случае, это на половину ощущается как книга, которую бросили на середине.
Но мне всё равно понравилось ;)
P.S. Бонусом вкусил гигантский культурный пласт, но кое-какой прикол с именами я вам ещё скину.
Это как с "Божественной Комедией". Люди представляют ад ориентируясь на образ из поэмы Алигьери, с которой могут быть напрямую не знакомы. Через соприкосновение с произведениями вдохновлёнными "Комедией", люди закрепляет прочный образ подземного мира из головы итальянского поэта, который основывал его не столько на христианстве, сколько на языческой мифологии.
Таже история и здесь. Ваше представление о самураях, во многом вдохновлено данным произведением, что уж говорить об образе Мусаси, о котором, вы так или иначе слышали. Знаменитая манга "Бродяга", изначально и была пересказом данного романа и уже позже автор свернул в сторону собственной фантазии.
Что могу сказать про сам роман.
Версия на русском языке была основана на урезанной версии на английском, что не отменяет объём романа в 1000 страниц мелким шрифтом. Читается как современное произведение, хоть и написано в 1935-1939. Пусть и не с первых глав, но события потихоньку начинают завлекать и ты жаждешь узнать продолжение. Это связано с эволюцией главного героя, который из берсерка (да, роман очень сильно вдохновил Миуру, как и половину японских деятелей) постепенно превращается в человека, который ищет собственный путь.
В какой-то момент, даже возникли "подозрения", что книга может стать одной из любимых, но ближе к финалу события стали безбожно буксовать и возникло ощущение, что автор не придумал достойную концовку столь сложному пути героя. Причиной этому я считаю выход романа в стилей фельетона, то есть публикацию глав к определённому сроку и сложную концепцию самого пути война избранную (художественным) Мусаси. Дело в том, что простота данного пути, обязывает автора придумать философскую подоплёку, которая аргументирует его право на существование, а чёткие выводы, в столь эфемерных философских концепциях, невероятно сложны.
Здесь три варианта. Финал с демонстрацией фальшивости данного пути. Удовлетворяющая деконструкция.
Финал с окончанием пути с чёткой финальной мыслью, способной удовлетворить пытливого читателя.
Или финал где данный путь бесконечен, но это "бесконечное" будет восприниматься читателем как кульминационная точка. Ёсикава выбрал что-то между вторым и третьим и в данном случае, это на половину ощущается как книга, которую бросили на середине.
Но мне всё равно понравилось ;)
P.S. Бонусом вкусил гигантский культурный пласт, но кое-какой прикол с именами я вам ещё скину.