Небольшие заметки на тему такого понятия, как «ответственность».
У нас сейчас очень любят вспоминать это слово, как только нужно сподвигнуть человека сделать то, чего ему делать совершенно не хочется. Политики говорят об «ответственных гражданах» — подразумевая безропотное принятие решений власти и смирение с тяготами военного времени. Социологи говорят про рост инфантилизма (дебильный термин, кстати) у молодежи. Да даже всяких инстаблогерш можно вспомнить, которые постоянно ноют на «безответственных мужиков».
Проговорю на этом моменте прописные истины: любая ответственность берется человеком не просто так, а с целью достижения некоторых выгод. Все исторические привилегированные социальные слои: воинская и служилая аристократия, духовенство, да даже буржуазия и современные гос. элитарии — все они получили свои статусы не просто так, а беря на себя дополнительную ответственность и дополнительные риски. Но принципиально важно здесь понимать именно первичность дополнительных benefits.
Идеальное состояние общества в этом вопросе — меритократия: привилегии и ответственность идут в равной пропорции. Но справедливо будет сказать и то, что достичь этого идеала невозможно (как и любого другого), к нему можно только приближаться. Поэтому чаще мы можем видеть другой расклад, ни разу не идеальный, но вполне естественный: стремление избегать ответственности, но сохранять свои привилегии (так как, повторюсь, именно привилегии являются целью, взятие ответственности — лишь инструмент). Здесь для общества важно вырабатывать механизмы контроля за власть имущими, поскольку если позволить элитам слишком сильно «охренеть» в этом желании, общество попросту сколлапсирует.
Но вот какое состояние для общества точно нездоровое — так это такое, в котором дополнительная ответственность есть, а вот дополнительных выгод за ее взятие человеком не предусмотрено. Или предусмотрено, но чисто символически. В этой ситуации люди очень быстро станут массово избегать любой ответственности, постоянно перекладывая ее на других, а любая инициатива становится нежелательной и наказуемой. Потому что... зачем? Бери на себя ответственность — или не бери, а в результате твоё положение и материальное благополучие никак не поменяется. Или опять же, поменяется, но совсем чуть-чуть, в неадекватно малом объеме по сравнению с трудозатратами. А тогда зачем напрягаться?
Я думаю, что причина всей этой «инфантилизации» молодежи и общего нежелания брать ответственность — это следствие нашей чрезмерно эгалитарной эпохи, в которой привилегии и неравенство объявлены чем-то плохим, а также считается нормой, что человек, идя, допустим, на какую-то политическую должность, должен это делать исключительно ради того, чтобы «работать на благо общества» (т.е. брать на себя дополнительную ответственность за просто так). Но так не бывает. Люди всегда были и будут эгоистами, в той или иной степени, и изменить это не получится никак (в том же СССР пытались — не получилось). И если люди будут чувствовать, что брать на себя ответственность попросту невыгодно — они, сюрприз, будут её избегать.
У нас сейчас очень любят вспоминать это слово, как только нужно сподвигнуть человека сделать то, чего ему делать совершенно не хочется. Политики говорят об «ответственных гражданах» — подразумевая безропотное принятие решений власти и смирение с тяготами военного времени. Социологи говорят про рост инфантилизма (дебильный термин, кстати) у молодежи. Да даже всяких инстаблогерш можно вспомнить, которые постоянно ноют на «безответственных мужиков».
Проговорю на этом моменте прописные истины: любая ответственность берется человеком не просто так, а с целью достижения некоторых выгод. Все исторические привилегированные социальные слои: воинская и служилая аристократия, духовенство, да даже буржуазия и современные гос. элитарии — все они получили свои статусы не просто так, а беря на себя дополнительную ответственность и дополнительные риски. Но принципиально важно здесь понимать именно первичность дополнительных benefits.
Идеальное состояние общества в этом вопросе — меритократия: привилегии и ответственность идут в равной пропорции. Но справедливо будет сказать и то, что достичь этого идеала невозможно (как и любого другого), к нему можно только приближаться. Поэтому чаще мы можем видеть другой расклад, ни разу не идеальный, но вполне естественный: стремление избегать ответственности, но сохранять свои привилегии (так как, повторюсь, именно привилегии являются целью, взятие ответственности — лишь инструмент). Здесь для общества важно вырабатывать механизмы контроля за власть имущими, поскольку если позволить элитам слишком сильно «охренеть» в этом желании, общество попросту сколлапсирует.
Но вот какое состояние для общества точно нездоровое — так это такое, в котором дополнительная ответственность есть, а вот дополнительных выгод за ее взятие человеком не предусмотрено. Или предусмотрено, но чисто символически. В этой ситуации люди очень быстро станут массово избегать любой ответственности, постоянно перекладывая ее на других, а любая инициатива становится нежелательной и наказуемой. Потому что... зачем? Бери на себя ответственность — или не бери, а в результате твоё положение и материальное благополучие никак не поменяется. Или опять же, поменяется, но совсем чуть-чуть, в неадекватно малом объеме по сравнению с трудозатратами. А тогда зачем напрягаться?
Я думаю, что причина всей этой «инфантилизации» молодежи и общего нежелания брать ответственность — это следствие нашей чрезмерно эгалитарной эпохи, в которой привилегии и неравенство объявлены чем-то плохим, а также считается нормой, что человек, идя, допустим, на какую-то политическую должность, должен это делать исключительно ради того, чтобы «работать на благо общества» (т.е. брать на себя дополнительную ответственность за просто так). Но так не бывает. Люди всегда были и будут эгоистами, в той или иной степени, и изменить это не получится никак (в том же СССР пытались — не получилось). И если люди будут чувствовать, что брать на себя ответственность попросту невыгодно — они, сюрприз, будут её избегать.