Когда я читаю очередную банальную глупость от наших мейнстримных правых консерваторов или традиционалистов о том, что все наши проблемы от бездуховности и нежелания жертвовать собой во благо государства/нации/веры, а деньги и благополучие — это что-то мерзкое и модерно-атлантистское, и русским этого всего не надо, я вспоминаю о своём давнем тезисе.
Лучшие пропагандисты правых идей — это левые.
Все наверняка же видели плакаты советского агитпропа? Вот те, где изображены упитанные аристократы, буржуи и священники, все в золоте и прочих богатствах, за столами с кучей еды, на мешках с деньгами, и прочее. А вокруг бедняки всякие разные. Вот честно вам скажу — еще в годы своей школьной юности, когда я лицезрел подобное, я никогда не думал о том, что «блин, какой же ужасный строй, как хорошо, что большевики его разрушили». Я думал о том, как офигенно быть помещиком, буржуем или попом — ведь на картинке у них такая красивая жизнь, типа, можешь делать все, что хочешь, ведь у тебя есть куча денег.
То же самое с современными феминистками и антирасистами-деколонизаторами. Как они изображают белых обеспеченных мужчин из развитых стран? Да структурно так же: могут делать всё, что захотят, и им за это ничего не будет, а их благополучие — ну, оно просто есть. Дано им просто так. Хотя нет, не просто так: за угнетение всяких меньшинств, чем больше угнетаешь — тем лучше и кайфовее живёшь.
Ирония здесь в том, что левые бесконечно тебе будут рассказывать про то, как привилегированы «праваки-угнетатели», какая классная у них жизнь, но никогда не расскажут о «подводных камнях» этой самой классной жизни. Коммунисты никогда не расскажут об ответственности и рисках, которые несут буржуи-предприниматели, ведя своё дело, как не расскажут и о том, что жизнь 99% священников полна аскезы и множества ограничений. SJW-активисты никогда не расскажут о таких людях, как например, «white trash» — белый мужчина в их повестке просто не может быть (полу)бомжом.
А теперь просто сравните два образа. В первом — пресловутая «духовность», бесконечный долг и обязанность жертвовать себя во имя всего правильного и вечного. Во втором — богатая, сытая и полная радости жизнь, без каких-либо обязательств. Вопрос: какой образ будет более привлекательным для обычного человека? За какой картинкой пойдут люди?
И вы знаете ответ на этот вопрос, не правда ли?
Лучшие пропагандисты правых идей — это левые.
Все наверняка же видели плакаты советского агитпропа? Вот те, где изображены упитанные аристократы, буржуи и священники, все в золоте и прочих богатствах, за столами с кучей еды, на мешках с деньгами, и прочее. А вокруг бедняки всякие разные. Вот честно вам скажу — еще в годы своей школьной юности, когда я лицезрел подобное, я никогда не думал о том, что «блин, какой же ужасный строй, как хорошо, что большевики его разрушили». Я думал о том, как офигенно быть помещиком, буржуем или попом — ведь на картинке у них такая красивая жизнь, типа, можешь делать все, что хочешь, ведь у тебя есть куча денег.
То же самое с современными феминистками и антирасистами-деколонизаторами. Как они изображают белых обеспеченных мужчин из развитых стран? Да структурно так же: могут делать всё, что захотят, и им за это ничего не будет, а их благополучие — ну, оно просто есть. Дано им просто так. Хотя нет, не просто так: за угнетение всяких меньшинств, чем больше угнетаешь — тем лучше и кайфовее живёшь.
Ирония здесь в том, что левые бесконечно тебе будут рассказывать про то, как привилегированы «праваки-угнетатели», какая классная у них жизнь, но никогда не расскажут о «подводных камнях» этой самой классной жизни. Коммунисты никогда не расскажут об ответственности и рисках, которые несут буржуи-предприниматели, ведя своё дело, как не расскажут и о том, что жизнь 99% священников полна аскезы и множества ограничений. SJW-активисты никогда не расскажут о таких людях, как например, «white trash» — белый мужчина в их повестке просто не может быть (полу)бомжом.
А теперь просто сравните два образа. В первом — пресловутая «духовность», бесконечный долг и обязанность жертвовать себя во имя всего правильного и вечного. Во втором — богатая, сытая и полная радости жизнь, без каких-либо обязательств. Вопрос: какой образ будет более привлекательным для обычного человека? За какой картинкой пойдут люди?
И вы знаете ответ на этот вопрос, не правда ли?