Верховный суд РФ


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


Новости Верховного Суда Российской Федерации
vsrf.ru
Неофициальный канал.
По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot
Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: Адвокатская газета
ВС напомнил, какие обстоятельства необходимо устанавливать в спорах о сносе объектов недвижимости
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kakie-obstoyatelstva-neobkhodimo-ustanavlivat-v-sporakh-o-snose-obektov-nedvizhimosti-/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ24-55-К4, которым признал неправомерным решение суда апелляционной инстанции о сносе объектов самовольного строительства лишь на основе вывода о возведении строений без оформления разрешительной документации.

Суд подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС очередной раз обратил внимание на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой и, прежде чем принимать такое решение, необходимо правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства. Другой указал, что в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, основываясь на собственных умозаключениях без их фактического обоснования надлежащими средствами доказывания, сделал вывод о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.


⚖️ Верховный Суд указал на безоговорочную обязанность банка в исполнении судебных решений о взыскании со счетов

Экономическая коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу ООО УК «Империал» на постановление окружного суда по делу о незаконности бездействия ПАО Банк «ФК «Открытие» в связи с неисполнением судебного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В декабре 2022 года судебным приказом с должника ООО «Магистраль» в пользу ООО УК «Империал» взыскана задолженность 70 тыс. рублей на основании договора. Для исполнения приказа было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника в ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк сформировал поручение к счету должника, но по причине недостатка средств на нем поручение поступило в очередь неисполненных и попало в 4 группу очередности. В это время от Банка России поступила информация, что ООО «Магистраль» отнесено к группе высокого риска в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и банк исполнение взыскания приостановил.

УК «Империал» обратилась в суд, считая, что бездействие банка не имело под собой оснований. Суд, а также апелляционная инстанция, со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришли к выводу, что банк должен был осуществить взыскание средств. Положения Федерального закона № 115-ФЗ, суды в данном случае признали, не распространяющиеся при исполнении судебных решений.

Окружная инстанция пришла к иным выводам, подтверждая обязанность банка действовать в рамках Федерального закона № 115-ФЗ, тем самым, не увидев в действиях банка признаков незаконности. Суд округа уточнил, что при действии положений указанного закона списать средства со счета должника по судебному приказу возможно только в случае исключения организации из ЕГРЮЛ.

Экономическая коллегия Верховного Суда РФ обратила внимание нижестоящих инстанций на статью 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На этом основании судебные постановления, вступившие в силу, обязательны к исполнению на территории страны. На своевременное исполнение принятых судебных решений также неоднократно обращал внимание Конституционный суд РФ, относя этот аспект к важнейшему принципу судебной защиты.

Банк при получении исполнительного документа или постановления судебного пристава о взыскании должен незамедлительно исполнить его требования. Максимальная задержка с исполнением может составлять до семи дней при наличии у банка оснований считать поступивший документ подложным и предоставляется для проверки документа.

Таким образом, бездействие банка в данной ситуации незаконно. Решение окружного суда по делу № А40-76579/2023 Верховный Суд определил отменить, решения суда первой и апелляционной инстанций – оставить в силе.


Репост из: Адвокатская газета
ВС: Отец может быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью сына-военнослужащего
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otets-mozhet-byt-lishen-prava-na-poluchenie-vyplat-v-svyazi-s-gibelyu-syna-voennosluzhashchego/

1 июля Верховный Суд вынес Определение по делу № 56-КГ24-6-К9, в котором указал, что лишение прав на получение мер соцподдержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Суд подчеркнул, что лишение права на соцподдержку родителей погибшего военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав, в том числе уклонения от уплаты алиментов.

Адвокат заявительницы жалобы назвала выводы Верховного Суда важными для разрешения подобных споров. Одна из экспертов «АГ» посчитала, что необходимо внести изменения в законодательство о мерах социальной поддержки. Другая указала, что неисполнение одним из родителей своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка и фактическое возложение этих обязанностей на другого родителя свидетельствуют о нарушении равенства и соразмерности обязанностей родителей, установленных законом.


Репост из: РАПСИ
ВС защитил право получать имущество в подарок от супруга
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240726/310130441.html

Супруг вправе подарить другому супругу принадлежащее ему личное имущество или причитающуюся ему долю в общем имуществе. И в данном случае дарение − это сделка, способная прекратить режим общей совместной собственности супругов на конкретный объект.


Репост из: Новости права
ВС объяснил, как продать долю банкрота в компании
https://pravo.ru/news/253878/

Суды утвердили положение о порядке продажи долей компаний с условием, что предложение об их преимущественной покупке для других участников действует один месяц. ВС объяснил, в чем они ошиблись.


Магазины похоронных принадлежностей не могут работать в МКД
https://www.garant.ru/news/1742122/

Администрация города выиграла иск к ИП о запрете осуществлять торговлю товарами ритуального назначения в нежилом помещении МКД. Поводом к иску стали многочисленные жалобы жильцов МКД на то, что им неприятно соседство магазина ритуальных услуг (они даже приняли на ОСС решение о закрытии этого магазина). Воспользовавшись статусом собственника нескольких нежилых помещений и муниципальной квартиры в этом же доме, ОМСУ предъявил указанный иск и обосновал его нарушением строительных и санитарных норм, запрещающих деятельность по организации ритуальных услуг в жилых зданиях (Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2024 г. № 306-ЭС24-9554).

Суд первой инстанции в иске отказал – не усмотрев ни нарушения прав ОМСУ как собственника квартир, ни конкретных нарушений санитарных правил со стороны ответчика, ни факторов вредного воздействия на человека, – а вот апелляционный суд и суд округа удовлетворили исковые требования:

● из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорное здание является многоквартирным жилым домом, на первом этаже данного дома размещен магазин ритуальных услуг, деятельность в котором осуществляет ответчик;
● согласно акту осмотра технического состояния магазина, он представляет собой магазин по продаже венков, ритуальных принадлежностей. Часть помещения предназначена для выставочных образцов, не подлежащих продаже и выносу из магазина. Факт размещения в спорном помещении образцов похоронной продукции и ее демонстрации в выставочном зале помещения с указанием стоимости такой продукции также ответчиком не оспаривается;
● кроме того, согласно фотографиям, размещенным на официальной интернет-странице соответствующего похоронного агентства, этим агентством предоставляется полный спектр ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей;
● согласно п. 2.3, п. 2.5 ГОСТ 32609-2014 агентские услуги (прием и оформление заказа на организацию похорон в пункте приема заказов или с выездом по адресу, указанному потребителем, консультативная помощь) является видом ритуальных услуг, а бюро похоронного обслуживания (пункт приема заказов), салон-магазин (здание или группа помещений, в которых осуществляется торговля похоронными принадлежностями и намогильными сооружениями, в котором /которых представлены образцы похоронной продукции и прейскуранты на нее) относятся к объектам похоронного назначения;
● в силу п. 4.15 СП 54.13330.2022 не допускается размещение в МКД ряда встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в числе которых упомянуты и учреждения и магазины ритуальных услуг. При этом нормы данного документа применяются как в процессе строительства, так и при эксплуатации МКД. Никаких указаний на то, что применение данного Свода правил ограничено только зданиями, введенными в эксплуатацию после вступления в силу этого документа, последний не содержит;
● на основании п. 8.11 "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ" (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1) бюро и бюро-магазины похоронного обслуживания рекомендуется размещать на селитебной территории, но не ближе 100 м от жилых зданий;
● таким образом, размещение магазина ритуальных услуг в жилых многоквартирных домах запрещено на законодательном уровне. Поэтому довод предпринимателя о том, что истцом не доказано негативное влияния деятельности ответчика на психическое и физическое состояние здоровья населения, не имеет правового значения для рассматриваемого спора;
● муниципальное образование вправе обратиться в суд с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты права, тем более что ОМСУ может обратиться в суд не только для защиты публичных интересов, но и как собственник помещений в спорном МКД.

Верховный Суд РФ отказал ИП в пересмотре дела, отметив, что действующее законодательство не допускает размещения на первом этаже МКД учреждений и магазинов ритуальных услуг.


Репост из: Новости права
ВС определил границы ответственности СРО
https://pravo.ru/news/254009/

Предприятию не удалось взыскать долг с подрядчика, и оно предъявило требование к саморегулируемой организации, членом которой был должник. Суды решили, что у ФГУП не было оснований для подачи такого иска, ведь ассоциация не несет субсидиарную ответственность по долгам ее членов. ВС решил по-другому.


Репост из: РАПСИ
Незаконный запрет на переписку дает право на компенсацию морального вреда - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240725/310127069.html

Одно признание судом запрета на переписку содержащемуся под стражей подследственному незаконным не является достаточным и полноценным способом восстановления его прав. Такой запрет является нарушением конституционных неимущественных прав, а, соответственно, основанием для компенсации морального вреда.


Репост из: Новости права
ВС защитил добросовестного покупателя недвижимости банкрота
https://pravo.ru/news/254016/

Экономколлегия оценила законность отмены сделки по продаже банкротом и его супругой комплекса недвижимости.


Репост из: РАПСИ
ВС защитил право клиентов юристов на возврат "гонорара успеха"
https://www.rapsinews.ru/publications/20240725/310126961.html

Верховный суд РФ поддержал иск военнослужащей о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате «гонорара успеха»: когда юрист сам предлагает формулировку договора об оплате его услуг в зависимости от результата дела, то суды обязаны принимать этот факт во внимание.


Репост из: Адвокатская газета
ВС: Неустойка и проценты за неисполнение денежного обязательства имеют разную правовую природу
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-neustoyka-i-protsenty-za-neispolnenie-denezhnogo-obyazatelstva-imeyut-raznuyu-pravovuyu-prirodu/

Верховный Суд опубликовал Определение от 2 июля по делу № 80-КГ24-2-К6, в котором подчеркнул, что неустойка, закрепленная в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Суд пояснил, что взыскание решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг неустойки не лишает страхователя права на получение от допустившего просрочку по выплате страхового возмещения страховщика процентов за пользование его денежными средствами.

Один из экспертов «АГ» отметил, что законодатель в императивном порядке ограничил одновременное начисление процентов и договорной неустойки, в связи с чем неустойка, установленная специальным законом, и проценты по ст. 395 ГК вполне обоснованно могут быть взысканы независимо или параллельно друг с другом. Другой считает правовую позицию ВС исключительно верной с точки зрения защиты имущественных прав граждан, являющихся заведомо более слабой стороной в отношениях с компаниями, предоставляющими страховые услуги.


Репост из: Новости права
ВС проверил полномочия жилищного надзора
https://pravo.ru/news/254124/

Чиновники отказались включать в реестр управляющую компанию, поскольку сомневались, что собственники действительно выбирали эту компанию. Суды предписали сотрудникам службы строительного надзора и жилищного контроля исправить собственную ошибку, но ВС их не поддержал.


Репост из: Новости права
ВС объяснил, как посчитать упущенную выгоду
https://pravo.ru/news/254014/

Компания частично взыскала упущенную выгоду в виде неполученных за период простоя его поврежденного лизингового автомобиля доходов. Причинитель вреда возражал: в эту сумму неправомерно включили НДС и лизинговые платежи. ВС выяснил, что проблема была не только в этом.


Репост из: РАПСИ
ВС не позволил назначать полицейским более строгий режим
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240724/310124101.html

Сам по себе факт совершения преступления сотрудником полиции, не относится к числу обстоятельств, которые могут повлиять на выбор более строгого вида исправительного учреждения, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.


Репост из: Новости права
ВС прекратил спор о стоимости активов банкрота
https://pravo.ru/news/253891/

Три инстанции установили действительную стоимость чистых активов банкрота — недвижимости и дебиторской задолженности. С этим не согласился кредитор, который настаивал: суды утвердили не стоимость всех активов, а лишь рыночную стоимость их части. А ВС решил, что суды вовсе не должны были рассматривать этот спор.


Репост из: Адвокатская газета
ВС разъяснил, кто является стороной спора о неуплате налога на внереализационный доход
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kto-yavlyaetsya-storonoy-spora-o-neuplate-naloga-na-vnerealizatsionnyy-dokhod/

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции по делу № 50-УД24-7-К8, в котором указал, что, если защитник участвовала в уголовном деле со стадии предварительного следствия и знакомилась с протоколом судебного заседания первой инстанции, с возражениями гособвинителя, поданными на ее жалобу, а замечаний на протокол и дополнений к жалобе не подавала, это не значит, что ознакомление с материалами уголовного дела перед апелляцией не должно оплачиваться.

Суд указал, что прокурор, предъявляющий требования о взыскании неуплаченных сумм налога, не является стороной спора и выступает в защиту конкретного субъекта или неопределенного круга лиц, участвующих в материально-правовых отношениях.

В комментарии «АГ» адвокат, обратившаяся в Верховный Суд, отметила, что его определение позволит адвокатам своевременно и беспрепятственно получать предусмотренное законом вознаграждение за выполненную работу. Эксперты «АГ» согласились с ВС в том, что адвокаты вправе ознакомиться с материалами дела после подачи апелляционной жалобы и нарушение этого права препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Репост из: Адвокатская газета
ВС напомнил порядок принятия обеспечительных мер в отношении КДЛ и связанных с ним лиц
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-poryadok-prinyatiya-obespechitelnykh-mer-v-otnoshenii-kdl-i-svyazannykh-s-nim-lits/

18 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-27424 (1-13) по делу № А40-67702/2021, в котором рассмотрел спор о наложении ареста на имущество в отношении руководителя банка и его 18 родственников, один из которых умер в 2008 г.

Он указал на недопустимость применения коллективной ответственности в отношении всех родственников руководителя банка-банкрота исключительно по признаку родства.

Один из экспертов «АГ» согласился, что принятие обеспечительных мер в отношении всех родственников должника без достаточного подозрения, что в их пользу могли отчуждаться активы, является неправомерным. Второй обратил внимание на указание ВС о том, что, поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы АСВ основаны на предположениях, несостоятелен. Третий полагает, что правовая позиция ВС применима к действиям приставов по объявлению запретов, ограничений, наложению арестов.


Верховный Суд Российской Федерации поддерживает внесенные Правительством России и принятые Государственной Думой поправки об индексации размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды.

Решение о корректировке размера судебных пошлин является актуальным и своевременным.

Размер действующей на сегодня государственной пошлины не индексировался на протяжении 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин в последние годы составляли порядка 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы. Безусловно, пошлины не предназначены для компенсации расходов государства на судебную систему в полной мере, однако следует ожидать, что повышение действующих ставок позволит продолжить работу по созданию более комфортных условий для всех участников процесса при реализации их прав на судебную защиту.

Сбалансированный размер государственной пошлины также будет стимулировать добровольное исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а в случае разногласий – мирное урегулирование правовых конфликтов альтернативным образом. Результатом предлагаемых изменений станет формирование правовой культуры, в рамках которой обращение в суд должно рассматриваться в качестве такого способа защиты, использование которого целесообразно в случае, если иные (внесудебные) инструменты разрешения спора исчерпаны, что в целом будет формировать у участников процесса уважительное отношение к контрагентам, закону и суду.

Важно, что при разработке поправок обеспечено сохранение доступа к правосудию всем лицам, в том числе гражданам и организациям, не имеющим возможности оплатить пошлину в полном объеме на момент подачи иска. С этой целью в законе, прежде всего, сохранены установленные в настоящее время льготы, связанные с возможностью уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты. Кроме того, базируясь на принципах справедливости и равного доступа к суду, Правительство предложило ввести дополнительные льготы, направленные на освобождение от уплаты пошлин детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан-банкротов по спорам о формировании конкурсной массы, реестра требований кредиторов и об освобождении от долгов. Также в целях реализации прав граждан в делах, связанных с защитой прав на единственное жилье, введена новая льгота в виде освобождения от 70% пошлин по соответствующим искам.

Уверены, что принятые поправки обеспечат соответствие государственной пошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволят повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию.

https://vsrf.ru/press_center/news/33790/


Репост из: Новости права
ВС проверил требование кредитора по банковской гарантии
https://pravo.ru/news/253879/

Три инстанции по-разному решили вопрос, к какой категории требований относится требование кредитора по договорам банковской гарантии: к текущим либо реестровым. Экономколлегия им помогла.


Репост из: РАПСИ
ВС не разрешил подтверждать опьянение записью на мобильный телефон
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240723/310118225.html

Видеозапись на мобильный телефон не может подтверждать состояние опьянения водителя: доказательством вождения в нетрезвом виде в рамках уголовного дела должны служить медицинское освидетельствование или судебная экспертиза, отмечает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.

Показано 20 последних публикаций.