Репост из: Пристанище
Нынешние удары по мостам Киева наглядно показывают то, о чём я писал ранее: для нарушения работы транспортной системы вовсе не обязательно физически уничтожать мост.
1–2 октября российские силы били по Южному мосту через Днепр. Движение по нему ограничивали, что сразу вызвало серьёзные заторы и перераспределение транспортных потоков. Ограничения вводились также на мосту Метро и мосту Патона. 3 октября сообщалось об ударе по Северному мосту. Там были повреждены дорожное полотно и контактная сеть, после чего движение также пришлось ограничивать.
И это важный момент.
Мост — это элемент транспортной системы. Даже если опоры и пролёты остаются на месте, нарушение нормальной эксплуатации одной переправы заставляет транспорт идти по другим маршрутам, увеличивает время доставки, создаёт пробки и повышает нагрузку на оставшуюся инфраструктуру.
Именно поэтому возвращается вопрос, который я задавал раньше: если российское командование сегодня считает целесообразным воздействовать на мостовую инфраструктуру Киева, почему аналогичная логика годами практически не применялась к мостам через Днепр, использовавшимся для снабжения украинской группировки?
Разумеется, мосты — сложные и защищённые объекты. Один удар далеко не всегда гарантирует длительное прекращение движения. Требуются разведка, повторное поражение и оценка результатов. Есть и вопрос расхода боеприпасов.
Но тогда именно это и следовало профессионально объяснять обществу.
Потому что между «мост полностью уничтожен» и «мост работает как обычно» существует огромный диапазон. Можно не обрушивать пролёты, а лишь вывести сооружение из нормального режима эксплуатации — и уже этого иногда достаточно для серьёзного нарушения логистики.
Война — это не только количество уничтоженной техники. Это ещё и способность перемещать людей, боеприпасы, топливо и технику в нужном объёме и в нужное время.
Поэтому сегодняшний Киев — хороший пример простой истины: иногда, чтобы нарушить работу транспортной артерии, не нужно уничтожать её физически. Достаточно сделать её использование медленнее, сложнее и менее предсказуемым.
И именно поэтому вопрос о том, почему подобная стратегия столь последовательно не применялась к украинским переправам через Днепр в предыдущие годы, остаётся вполне закономерным.
Подписывайся в Telegram | Max
1–2 октября российские силы били по Южному мосту через Днепр. Движение по нему ограничивали, что сразу вызвало серьёзные заторы и перераспределение транспортных потоков. Ограничения вводились также на мосту Метро и мосту Патона. 3 октября сообщалось об ударе по Северному мосту. Там были повреждены дорожное полотно и контактная сеть, после чего движение также пришлось ограничивать.
И это важный момент.
Мост — это элемент транспортной системы. Даже если опоры и пролёты остаются на месте, нарушение нормальной эксплуатации одной переправы заставляет транспорт идти по другим маршрутам, увеличивает время доставки, создаёт пробки и повышает нагрузку на оставшуюся инфраструктуру.
Именно поэтому возвращается вопрос, который я задавал раньше: если российское командование сегодня считает целесообразным воздействовать на мостовую инфраструктуру Киева, почему аналогичная логика годами практически не применялась к мостам через Днепр, использовавшимся для снабжения украинской группировки?
Разумеется, мосты — сложные и защищённые объекты. Один удар далеко не всегда гарантирует длительное прекращение движения. Требуются разведка, повторное поражение и оценка результатов. Есть и вопрос расхода боеприпасов.
Но тогда именно это и следовало профессионально объяснять обществу.
Потому что между «мост полностью уничтожен» и «мост работает как обычно» существует огромный диапазон. Можно не обрушивать пролёты, а лишь вывести сооружение из нормального режима эксплуатации — и уже этого иногда достаточно для серьёзного нарушения логистики.
Война — это не только количество уничтоженной техники. Это ещё и способность перемещать людей, боеприпасы, топливо и технику в нужном объёме и в нужное время.
Поэтому сегодняшний Киев — хороший пример простой истины: иногда, чтобы нарушить работу транспортной артерии, не нужно уничтожать её физически. Достаточно сделать её использование медленнее, сложнее и менее предсказуемым.
И именно поэтому вопрос о том, почему подобная стратегия столь последовательно не применялась к украинским переправам через Днепр в предыдущие годы, остаётся вполне закономерным.
Подписывайся в Telegram | Max