Айтишка перестала быть убежищем для цифровой лени.
У Digital Planet / Tufts University вышло большое исследование про риск потери работы из-за ИИ. Там много интерактивных карт, таблиц и рейтингов, но меня зацепило — «насколько ИИ усиливает конкретную профессию и насколько в ней растет риск сокращений». Связь там банальная, чем легче ИИ ускоряет работу, тем быстрее компания задает вопрос: зачем нам столько людей на тот же объем задач?
В медианном сценарии авторы считают уязвимыми 9,3 млн рабочих мест в США — около 6% от 151 млн проанализированных. Самые рискованные отрасли: информационный сектор, финансы и страхование, профессиональные и технические услуги. Среди профессий наверху — писатели и авторы, программисты, веб- и цифровые дизайнеры интерфейсов.
Как я смотрю на это все и что думаю:
Интернет-бум за последние 10–20 лет раздул рядом с настоящей инженерной ИТ-культурой огромный рынок повторяемой цифровой работы. Первые айтишники были ближе к инженерам. Нужно было понимать систему, данные, архитектуру, инфраструктуру, ограничения. Потом отрасль стала мягче. Появились роли, где человек пишет типовые тексты, собирает типовые интерфейсы, перекладывает типовые данные и делает полезную, но очень повторяемую работу.
Со стороны это выглядело как интеллектуальный труд. Часто им и было. Но если работу можно описать, разложить на шаги и автоматизировать, людей там станет меньше. Я не вижу здесь смерти айтишки, но вижу, что рынок был раздут и сейчас очищается.
Сильнее станут те, кто глубоко понимает предметную область и умеет переводить это знание в продукты, системы, архитектуру и задачи для людей и агентов. Специалист останется ценным, если он умеет думать и ставить задачу агентам, с глубоким пониманием специфики и глубины своего направления/специализации. Инженер останется ценным, если глубоко и всесторонне понимает систему, а не только пишет фрагменты кода. Дизайнер останется ценным, если понимает продукт, поведение людей и ограничения бизнеса.
А финомен рынка «быстро зайти в айтишку, освоить набор технологий и получать больше ЗП, чем в физическом мире» начинает ломаться. В физическом мире давно было понятно: простая повторяемая работа стоит дешево. Дорого стоят только ответственные и экспертные специалисты.
В мире ИТ переоценка происходит прямо сейчас — дешевый повторяемый труд вымывается. Остаются либо экспертные специалисты, чтобы управлять ИИ, и люди, которые готовы брать риски и ответственность на себя.
Поэтому я бы читал это исследование как карту проверки собственной ценности:
Какая часть моей работы держится на ответственности, контексте и экспертизе, а какая — на повторяемых действиях, контроле процессов/статусов.
Если вторая часть стала ядром профессии, ИИ сначала будет помощником, потом конкурентом, а потом строкой в бюджете вместо вакансии.
У Digital Planet / Tufts University вышло большое исследование про риск потери работы из-за ИИ. Там много интерактивных карт, таблиц и рейтингов, но меня зацепило — «насколько ИИ усиливает конкретную профессию и насколько в ней растет риск сокращений». Связь там банальная, чем легче ИИ ускоряет работу, тем быстрее компания задает вопрос: зачем нам столько людей на тот же объем задач?
В медианном сценарии авторы считают уязвимыми 9,3 млн рабочих мест в США — около 6% от 151 млн проанализированных. Самые рискованные отрасли: информационный сектор, финансы и страхование, профессиональные и технические услуги. Среди профессий наверху — писатели и авторы, программисты, веб- и цифровые дизайнеры интерфейсов.
Как я смотрю на это все и что думаю:
Интернет-бум за последние 10–20 лет раздул рядом с настоящей инженерной ИТ-культурой огромный рынок повторяемой цифровой работы. Первые айтишники были ближе к инженерам. Нужно было понимать систему, данные, архитектуру, инфраструктуру, ограничения. Потом отрасль стала мягче. Появились роли, где человек пишет типовые тексты, собирает типовые интерфейсы, перекладывает типовые данные и делает полезную, но очень повторяемую работу.
Со стороны это выглядело как интеллектуальный труд. Часто им и было. Но если работу можно описать, разложить на шаги и автоматизировать, людей там станет меньше. Я не вижу здесь смерти айтишки, но вижу, что рынок был раздут и сейчас очищается.
Сильнее станут те, кто глубоко понимает предметную область и умеет переводить это знание в продукты, системы, архитектуру и задачи для людей и агентов. Специалист останется ценным, если он умеет думать и ставить задачу агентам, с глубоким пониманием специфики и глубины своего направления/специализации. Инженер останется ценным, если глубоко и всесторонне понимает систему, а не только пишет фрагменты кода. Дизайнер останется ценным, если понимает продукт, поведение людей и ограничения бизнеса.
А финомен рынка «быстро зайти в айтишку, освоить набор технологий и получать больше ЗП, чем в физическом мире» начинает ломаться. В физическом мире давно было понятно: простая повторяемая работа стоит дешево. Дорого стоят только ответственные и экспертные специалисты.
В мире ИТ переоценка происходит прямо сейчас — дешевый повторяемый труд вымывается. Остаются либо экспертные специалисты, чтобы управлять ИИ, и люди, которые готовы брать риски и ответственность на себя.
Поэтому я бы читал это исследование как карту проверки собственной ценности:
Какая часть моей работы держится на ответственности, контексте и экспертизе, а какая — на повторяемых действиях, контроле процессов/статусов.
Если вторая часть стала ядром профессии, ИИ сначала будет помощником, потом конкурентом, а потом строкой в бюджете вместо вакансии.