За что люди готовы много платить в ИИ
В новом рейтинге от a16z впервые появились данные о расходах пользователей. В американской выборке личную подписку на ChatGPT, Gemini или Claude оплачивают 4,5% потребителей. Год назад было 2,1%: платящая аудитория пока небольшая, но её доля более чем удвоилась.
Расходы платящих пользователей распределены неравномерно. Медианный плательщик тратит $25 в месяц. Верхний 1% — в среднем $903 суммарно на ИИ-продукты и обеспечивает почти 20% расходов.
Интересно, что самые активные плательщики чаще покупают инструменты для автоматизации, разработки и творческой работы. За высокой оплатой стоят конкретные задачи, на выполнение которых человек уже расходует время и деньги.
Рядом с подпиской за $20 тариф за $100 кажется дорогим. Но если сервис помогает сделать работу, для которой раньше пришлось бы нанимать подрядчика или оплачивать другие сервисы за схожую или большую сумму, оценка меняется. При сопоставимом качестве результата.
Писал ранее про лестницу ценности тарифов. В свете новых данных добавил бы: важно понимать, какие задачи пользователь начинает доверять продукту и какие расходы тот позволяет сократить. Это помогает объяснить готовность платить за подписку.
Если человеку в работе достаточно бесплатной версии для редких вопросов, то у него нет причины покупать дорогую подписку. Сама по себе более умная модель ещё не дает человеку понятной причины платить.
Поэтому рост использования ИИ не гарантирует такого же роста подписок. Дорогие тарифы могут развиваться за счет рабочих задач, тут все понятно, а для расширения массового рынка компаниям придется искать ценность, за которую люди захотят платить, или зарабатывать на рекламе и комиссиях.
Думаю, часть роста здесь зависит от того, научатся ли люди применять ИИ к своим задачам. Между фразами «знаю про ChatGPT» и «понимаю, какую работу могу ему передать» до сих пор большая пропасть.
В новом рейтинге от a16z впервые появились данные о расходах пользователей. В американской выборке личную подписку на ChatGPT, Gemini или Claude оплачивают 4,5% потребителей. Год назад было 2,1%: платящая аудитория пока небольшая, но её доля более чем удвоилась.
Расходы платящих пользователей распределены неравномерно. Медианный плательщик тратит $25 в месяц. Верхний 1% — в среднем $903 суммарно на ИИ-продукты и обеспечивает почти 20% расходов.
Интересно, что самые активные плательщики чаще покупают инструменты для автоматизации, разработки и творческой работы. За высокой оплатой стоят конкретные задачи, на выполнение которых человек уже расходует время и деньги.
Рядом с подпиской за $20 тариф за $100 кажется дорогим. Но если сервис помогает сделать работу, для которой раньше пришлось бы нанимать подрядчика или оплачивать другие сервисы за схожую или большую сумму, оценка меняется. При сопоставимом качестве результата.
Писал ранее про лестницу ценности тарифов. В свете новых данных добавил бы: важно понимать, какие задачи пользователь начинает доверять продукту и какие расходы тот позволяет сократить. Это помогает объяснить готовность платить за подписку.
Если человеку в работе достаточно бесплатной версии для редких вопросов, то у него нет причины покупать дорогую подписку. Сама по себе более умная модель ещё не дает человеку понятной причины платить.
Поэтому рост использования ИИ не гарантирует такого же роста подписок. Дорогие тарифы могут развиваться за счет рабочих задач, тут все понятно, а для расширения массового рынка компаниям придется искать ценность, за которую люди захотят платить, или зарабатывать на рекламе и комиссиях.
Думаю, часть роста здесь зависит от того, научатся ли люди применять ИИ к своим задачам. Между фразами «знаю про ChatGPT» и «понимаю, какую работу могу ему передать» до сих пор большая пропасть.