CURSOR ULTRA ИСПОРТИЛ МНЕ ЖИЗНЬ / мой фидбэк и сравнение с codex 👀
в общем удалось мне как-то раздобыть cursor ultra, я трайнул несколько моделей в харнессе курсора: kimi K3, opus 5 / sonnet 5, gpt 5.6-sol и 5.6-luna, а также их нативные composer и grok 4.6
до этого долгое время я пользовался codex cli + codex vscode extension
мне очень сильно не понравился харнесс курсора и ui/ux после codex.
для зелёных: что такое харнесс и с чем его едят?
одна и та же модель в курсоре и кодексе - это по факту два разных агента. harness определяет системный промпт, доступные инструменты, сбор контекста, способ редактирования кода и цикл проверки результата редактирования. то есть условный sol в codex и sol в cursor могут вести себя совершенно по-разному.
минусы cursor 📱 :
- он больше про вайбкодинг а не про разработку, нативное окно для управления агентами, дифф смотреть неудобно
- в моих задачах их харнесс заметно чаще приводил модели к лишним рефакторам, дублированию логики и нарушению легаси-кодстайла (даже при просьбе не делать этого)
- ui/ux и навигация мне показалась слабее чем у кодекса, codex cli можно кастомизировать из-за того что он opensource (менеджер аккаунтов, кастомные плагины, сам cli чуть более гибкий так скажем)
- очень маленькие лимиты на НЕ-нативные модели (а нативные грок 4.6 и composer - откровенно туповаты). для сравнения: на подписке codex pro за 200$ можно получить токенов стоимостью в 40-45 раз больше от цены подписки, в то время как в cursor даёт всего 400$
к примеру: opus 5 нарушал легаси логику и дублировал одинаковые функции по разному, оставляя кучу мусорного кода, 5.6 sol просто постоянно делал странные вещи, после которых мне приходилось отговаривать его, а он такой сразу: ДА, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТЫ ПРАВ, ИЗВИНИ.
плюсы:
- наличие обширного списка различных моделей (но толку от них если лимиты маленькие)
- визуально красивый десктоп клиент
- большие лимиты на grok (4.5, 4.6) и их нативный composer
- более нативная интеграция агентивной разработки - удобная инфраструктура под их клауд-агентов: изолированные VM, worktrees, github/gitlab, запуск из слэка, пул реквесты, MCP, багбот, автоматизация и прочий полезный шлак.
- автокомплит в их ide (кому-то плюс, мне лично он больше мешает при ручном кодинге)
- можно получить в подарок если покупаете supergrok heavy за 300$
на этом для себя других плюсов я не нашёл, не вижу смысла вообще пользоваться cursor-ом, если есть codex (и крутейший chatgpt work), который почти по всем параметрам лучше.
я думаю что вывод прост - cursor стоит пробовать только если вы совсем зелёный и вкатываетесь в агентивную разработку, там как по мне ui/ux для новичка намного удобнее и интуитивно понятнее, для повседневной работы если вы уже смешарик - берите codex (любой план plus/pro) под свои задачи, и не парьтесь.
лично я спустя неделю - вернулся на codex pro 20x.
———————————————
там кстати у тимера вышла статья, где я поучавствовал, телетайп наконец ожил и я могу поделиться ею с вами!
в общем удалось мне как-то раздобыть cursor ultra, я трайнул несколько моделей в харнессе курсора: kimi K3, opus 5 / sonnet 5, gpt 5.6-sol и 5.6-luna, а также их нативные composer и grok 4.6
до этого долгое время я пользовался codex cli + codex vscode extension
мне очень сильно не понравился харнесс курсора и ui/ux после codex.
для зелёных: что такое харнесс и с чем его едят?
одна и та же модель в курсоре и кодексе - это по факту два разных агента. harness определяет системный промпт, доступные инструменты, сбор контекста, способ редактирования кода и цикл проверки результата редактирования. то есть условный sol в codex и sol в cursor могут вести себя совершенно по-разному.
минусы cursor 📱 :
- он больше про вайбкодинг а не про разработку, нативное окно для управления агентами, дифф смотреть неудобно
- в моих задачах их харнесс заметно чаще приводил модели к лишним рефакторам, дублированию логики и нарушению легаси-кодстайла (даже при просьбе не делать этого)
- ui/ux и навигация мне показалась слабее чем у кодекса, codex cli можно кастомизировать из-за того что он opensource (менеджер аккаунтов, кастомные плагины, сам cli чуть более гибкий так скажем)
- очень маленькие лимиты на НЕ-нативные модели (а нативные грок 4.6 и composer - откровенно туповаты). для сравнения: на подписке codex pro за 200$ можно получить токенов стоимостью в 40-45 раз больше от цены подписки, в то время как в cursor даёт всего 400$
к примеру: opus 5 нарушал легаси логику и дублировал одинаковые функции по разному, оставляя кучу мусорного кода, 5.6 sol просто постоянно делал странные вещи, после которых мне приходилось отговаривать его, а он такой сразу: ДА, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТЫ ПРАВ, ИЗВИНИ.
плюсы:
- наличие обширного списка различных моделей (но толку от них если лимиты маленькие)
- визуально красивый десктоп клиент
- большие лимиты на grok (4.5, 4.6) и их нативный composer
- более нативная интеграция агентивной разработки - удобная инфраструктура под их клауд-агентов: изолированные VM, worktrees, github/gitlab, запуск из слэка, пул реквесты, MCP, багбот, автоматизация и прочий полезный шлак.
- автокомплит в их ide (кому-то плюс, мне лично он больше мешает при ручном кодинге)
- можно получить в подарок если покупаете supergrok heavy за 300$
на этом для себя других плюсов я не нашёл, не вижу смысла вообще пользоваться cursor-ом, если есть codex (и крутейший chatgpt work), который почти по всем параметрам лучше.
я думаю что вывод прост - cursor стоит пробовать только если вы совсем зелёный и вкатываетесь в агентивную разработку, там как по мне ui/ux для новичка намного удобнее и интуитивно понятнее, для повседневной работы если вы уже смешарик - берите codex (любой план plus/pro) под свои задачи, и не парьтесь.
лично я спустя неделю - вернулся на codex pro 20x.
———————————————
там кстати у тимера вышла статья, где я поучавствовал, телетайп наконец ожил и я могу поделиться ею с вами!