А вот что лично меня зацепило в интервью Невзорова: оказалось ещё раз удивительно и забавно видеть что воинствующий атеизм, в отличие от atheismus vulgaris, ВИДИМО, — тупиковая, очень глупая, и по всей видимости, провинциальная ветвь. Собственно, на фронтире современной философии, насколько я могу судить своим неэкспертным взглядом, вопрос существования абсолюта с повестки дня не сходит. Невзоров, впрочем, с происходящим на фронтире отчаянно не знаком и делает вид, что «незнание акафиста» и прочее неумение флексить греческой церковной терминологией является аргументом хоть к чему-нибудь (друзья, честное слово, я отличаю акафист от антиминса, и смею вас заверить: знания такого рода вообще никак не коррелируют с наличием или отсутствием у человека реальной веры).
В секулярных и образованных обществах быть яростным воинствующим атеистом так же старомодно, как, ну, не знаю, научный спор о существовании эфира или трудовой теории стоимости. Такой спор легко скатывается в зеркальное отражение фанатизма, теряет глубину, превращается в позу и обсуждение давно надоевших софизмов про возможность создания камня, который невозможно поднять как контраргумент к всемогуществу. Скучно.
Я бы ещё понял, если эти споры гремели в странах, где светскость находится под запретом, а религия остаётся орудием власти и насилия. И под насилием я понимаю не очередные человеконенавистнические клёкотания Ткачева или Милонова, а, к примеру, тот трэш, который творится на религиозной почве в Сирии или Ливане, где вас могут просто убить за неправильную конфессию. Там — да, атеизм является орудием борьбы с тиранией и может быть позицией людей, противопоставляющих себя группам, использующим свою «правильную» веру как мандат на беспредел к иным, no offence.
Но в секулярном обществе в 2025 году был подчеркнуто воинствующим воином атеизма и принудительной светскости отдаёт махровым провинциализмом. Этакие пирамиды в песочнице для тех, кто хочет быть модным, прогрессивным и обсуждать самое актуальное, но не знает, где искать это самое модное и актуальное, и неизбежно скатывается к советской агитке образца 1920х гг. Сори нот сори.
PS. Интересно, что вопрос «а способен ли человек вообще антропологически быть на самом деле ни во что не верующим?» тоже звучит все звонче и громче. Впрочем, тут у меня оформленного мнения нет и у самого — лучше я сам послушаю что умные люди говорят, глядишь к чему-то и склонюсь.
В секулярных и образованных обществах быть яростным воинствующим атеистом так же старомодно, как, ну, не знаю, научный спор о существовании эфира или трудовой теории стоимости. Такой спор легко скатывается в зеркальное отражение фанатизма, теряет глубину, превращается в позу и обсуждение давно надоевших софизмов про возможность создания камня, который невозможно поднять как контраргумент к всемогуществу. Скучно.
Я бы ещё понял, если эти споры гремели в странах, где светскость находится под запретом, а религия остаётся орудием власти и насилия. И под насилием я понимаю не очередные человеконенавистнические клёкотания Ткачева или Милонова, а, к примеру, тот трэш, который творится на религиозной почве в Сирии или Ливане, где вас могут просто убить за неправильную конфессию. Там — да, атеизм является орудием борьбы с тиранией и может быть позицией людей, противопоставляющих себя группам, использующим свою «правильную» веру как мандат на беспредел к иным, no offence.
Но в секулярном обществе в 2025 году был подчеркнуто воинствующим воином атеизма и принудительной светскости отдаёт махровым провинциализмом. Этакие пирамиды в песочнице для тех, кто хочет быть модным, прогрессивным и обсуждать самое актуальное, но не знает, где искать это самое модное и актуальное, и неизбежно скатывается к советской агитке образца 1920х гг. Сори нот сори.
PS. Интересно, что вопрос «а способен ли человек вообще антропологически быть на самом деле ни во что не верующим?» тоже звучит все звонче и громче. Впрочем, тут у меня оформленного мнения нет и у самого — лучше я сам послушаю что умные люди говорят, глядишь к чему-то и склонюсь.