Быстро или качественно, вот в чем вопрос
Часто сильного специалиста по качеству описывают как человека, который всегда отстаивает более глубокое тестирование, требует больше времени и готов остановить релиз из-за рисков.
И это, конечно, важно.
Но иногда я вижу посты лидов в духе: «Да, из-за меня релизы выходят медленнее. Зато качество не страдает». И всё чаще думаю: а точно ли это лучшее позиционирование хорошего лида?
Быть неудобным для бизнеса - нормально. Иногда релиз действительно нужно остановить. Но сильный лид - это не только человек, который умеет сказать: «Нам нужно больше времени».
Это ещё и человек, который знает, как это время сократить.
Не просто настаивает на полном регрессе, а понимает, как сделать его быстрее. Выстраивает процессы так, чтобы сокращались релизный цикл и time to market - без незаметного обмена качества на скорость.
Тестирование вообще во многом про баланс. Нужно понимать, когда релиз стоит остановить, а когда его можно безопасно ускорить. Где необходимо глубокое тестирование, а где достаточно проверить самое рискованное.
То есть быть не врагом бизнеса с вечным красным флажком, а партнёром: иногда неудобным, иногда спорящим, но умеющим предложить оптимальный путь.
Кстати, это касается не только тестирования. В моей работе тоже постоянно возникает выбор: сделать долго и правильно или быстро и… скажем так, оптимально. Тут передаю привет своей команде - мы спорим об этом регулярно.
Потому что задача лида, кажется, не в том, чтобы всегда выбирать максимальную правильность. А в том, чтобы понимать, какой уровень правильности нужен здесь и сейчас - и какую цену мы готовы за него заплатить.
UPD. Если что, это не призыв фигачить как попало с низким качеством, это про то, как можно сохранять его с другими процессами 😅
Часто сильного специалиста по качеству описывают как человека, который всегда отстаивает более глубокое тестирование, требует больше времени и готов остановить релиз из-за рисков.
И это, конечно, важно.
Но иногда я вижу посты лидов в духе: «Да, из-за меня релизы выходят медленнее. Зато качество не страдает». И всё чаще думаю: а точно ли это лучшее позиционирование хорошего лида?
Быть неудобным для бизнеса - нормально. Иногда релиз действительно нужно остановить. Но сильный лид - это не только человек, который умеет сказать: «Нам нужно больше времени».
Это ещё и человек, который знает, как это время сократить.
Не просто настаивает на полном регрессе, а понимает, как сделать его быстрее. Выстраивает процессы так, чтобы сокращались релизный цикл и time to market - без незаметного обмена качества на скорость.
Тестирование вообще во многом про баланс. Нужно понимать, когда релиз стоит остановить, а когда его можно безопасно ускорить. Где необходимо глубокое тестирование, а где достаточно проверить самое рискованное.
То есть быть не врагом бизнеса с вечным красным флажком, а партнёром: иногда неудобным, иногда спорящим, но умеющим предложить оптимальный путь.
Кстати, это касается не только тестирования. В моей работе тоже постоянно возникает выбор: сделать долго и правильно или быстро и… скажем так, оптимально. Тут передаю привет своей команде - мы спорим об этом регулярно.
Потому что задача лида, кажется, не в том, чтобы всегда выбирать максимальную правильность. А в том, чтобы понимать, какой уровень правильности нужен здесь и сейчас - и какую цену мы готовы за него заплатить.
UPD. Если что, это не призыв фигачить как попало с низким качеством, это про то, как можно сохранять его с другими процессами 😅