Юристы31/Online

Пояснения по запросу инспектора ПДН, по поводу не сдачи промежуточных аттестаций на семейном обучении👇

Я ФИО, мать несовершеннолетнего ФИО на полученный от инспектора ПДН (если известно указать ФИО инспектора) запрос поясняю следующее:

Мой сын/дочь в соответствии с нашим совместным выбором, учетом мнения ребенка и законодательством Российской Федерации получает образование в форме семейного образования.
Для прохождения аттестации нами школа номер ___ не выбиралась, ребенок прикрепляется для сдачи промежуточных аттестаций в иную аккредитованную организацию.
Права ребенка никаким образом не нарушены.

Согласно ст. 17 ФЗ-273 "Об образовании в РФ":

П. 1. В Российской Федерации образование может быть получено:

1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

П. 3. Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
4. Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.

В соотвествии с ч.3 ст. 34 ФЗ-273 "Об образовании в РФ":

3. Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе, бесплатно. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по то соответствующей образовательной программе.

Дата: ____

С уважением,
Подпись ФИО

📌Консультация по СО тут 👉 @uristcentr_msk

Мировой судья судебного участка №197 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Софию Бракс за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.
https://t.me/SPbGS/18073

13.06.2024 с 10.00 до 11.35 Бракс, находясь в ГБОУ СОШ №212, при проведении ГИА в форме ЕГЭ по «Обществознанию», имела при себе письменные справочные материалы, заметки, которые выпали из ее кармана на пол аудитории.

Бракс в суд не явилась.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 3 000 рублей.

📌Как мы докатились до такого абсурда?🤦‍♂️

Центробанк просит оружие

Высокопоставленные сотрудники ЦБ могут получить право на ношение боевого стрелкового оружия, говорится в опубликованном 15 июля проекте постановления правительства.

Он был подготовлен Росгвардией, которая традиционно предоставляет оружие в пользование различным структурам ЦБ, в частности, инкассаторам.

Из текста следует, что к таким сотрудникам отнесены: заместители председателя ЦБ и их советники, управляющие отделениями и их заместители, директора департаментов и их заместители. Все они, согласно проекту, могут получить служебный пистолет или пистолет-пулемет

📌Будь в курсе права

✅В соответствии с законопроектом № 577665-8, за иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
🔹 при сумме требований до 100 000 руб. — 4000 руб.;
🔹 от 100 001 до 500 000 руб. — 4000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
🔹 от 500 001 до 1 млн. руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
🔹 от 1 до 10 млн. руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
🔹 от 10 до 50 млн. руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн.;
🔹 от 50 млн. руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
🔹 Апелляционная либо кассационная жалоба на судебный приказ обойдется в 15 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. — для юридических лиц.

Чтобы обжаловать решение в кассацию, гражданам нужно будет заплатить 25 000 руб., организациям — 50 000 руб. Госпошлина за рассмотрение жалобы Верховным судом обойдется в 40 000 руб. для физических лиц и 80 000 руб. — для компаний.

👉Кроме нарушения конституционного права, высокие госпошлины –могут быть признаны нарушениями международных норм.

Учитывая, что Россия, признает юрисдикцию Комитетов ООН, то люди и организации смогут обжаловать недоступность правосудия в Комитет ООН по правам человека ввиду нарушения ст. 14 Пакта, практика такая у КПЧ есть.

Ранее, в Замечаниях общего порядка № 32 (касающихся вопроса обеспечения справедливого судебного разбирательства) Комитет подчеркнул, что доступ к правосудию должен быть реальным, а не формальным, а высокие пошлины могут создавать серьезные препятствия для доступа к правосудию, особенно для уязвимых групп населения. В целях обеспечения соблюдения принципа справедливого судебного разбирательства государства-участники должны обеспечивать разумные и пропорциональные судебные сборы и предусматривать механизмы освобождения от уплаты пошлин для лиц, не имеющих возможности их оплатить.

Так, в пункте 11 Замечаний Комитет указал, что «…установление для сторон разбирательства судебной пошлины, которая фактически закрыла бы им доступ к правосудию, может вызывать вопросы, касающиеся надлежащего соблюдения пункта 1 статьи 14 (см. Сообщение № 646/1995, Линдон против Австралии, пункт 6.4). В частности, установление непропорционально больших пошлин может оказывать сдерживающее воздействие на возможность лиц добиваться восстановления их прав по Пакту через обращение к имеющимся формам судопроизводства (см. Сообщение № 779/1997, Эреля и Няккяляйярви против Финляндии, пункт 7.2).

В Замечании общего порядка № 32 Комитет также указал, что рекомендуется разработать такие механизмы, которые позволили бы освободить от уплаты пошлин лиц с низким доходом или находящихся в уязвимом положении.

Государства должны обеспечить информирование граждан о существующих

Акцентируя внимание на конкретных решениях Комитета по правам человека:
📌 Дело А. против Финляндии (Сообщение № 779/1997):
Заявитель не мог подать иск из-за высоких судебных пошлин и в конечном итоге обратился в Комитет с жалобой. Комитет признал, что высокие пошлины нарушают право на доступ к правосудию, если они фактически препятствуют обращению в суд.
📌 Дело Х. против Венгрии (Сообщение № 1943/2010):
Заявитель утверждал, что не мог обжаловать административное решение из-за высоких пошлин.
Комитет отметил, что такие пошлины должны быть обоснованными и не должны создавать непреодолимых барьеров для доступа к судебной системе.

Источник
https://t.me/echr42/458

🤦P.S Все это выглядит очень бессовестно

▫️Федеральным СМИ сразу заткнули рот - стоило им об этом написать.
▫️Проект вносили и рассматривали очень быстро, без особого обсуждения даже с депутатами и юристами, не говоря уже о бизнес-объединениях и гражданах.
▫️А Верховный суд отметил, что размер пошлин не индексировался в течение 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин составляли около 5% от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы.

🤬Уважаемый суд...а Вы зарплаты людей вообще видели?
Это не ваши - 1 мл в месяц.

Пока у нас нет слов...честно нет

Недавно были в Роскомнадзоре РФ на рассмотрении жалобы, которая касалась дневников и платформ. Там один важный начальник уговаривал нас уверовать в безопасность цифровизации...

🙋Передаем вам привет, начальники. Завтра на этом месте могут оказаться ваши дети ⬇️

Первоклассница из Омска оказалась должна приставам почти 700 тысяч рублей

Чтобы зарегистрировать ребёнка на портале Дневник.ру, мама девочки добавила данные дочери на её учётную запись на Госуслугах. 

Спустя пару дней приставы из нескольких регионов отправили на имя ребёнка различные суммы долга. Всего 34 исполнительных производства на общую сумму около 700 тысяч рублей.

Как оказалось, исполнительные производства по неизвестной причине были привязаны к СНИЛС первоклассницы. 

Выяснилось, что сотрудник канцелярии УФССП в Белгородской области внёс сведения о ребенке в исполнительные производства. Сотрудника уже уволили.

Тем не менее, проблема не решилась. В аккаунте продолжают появляться всё новые долги.

📌Настоятельно советуем родителям девочки взыскать моральный вред и затраты на юриста с сотрудника УФССП