День 28
(Мартин Род - психология юмора)
Теории несоответствия
В этих теориях социальный элемент и эмоциональный не так сильно берется во внимание, как в тех что мы видели до этого.
Самый важный фактор в них - восприятие несоответствия. Все забавное - нелепо, удивительно, своеобразно. В этом, по мнению, тех кто отстаивает теорию, основа юмора.
Например:
Артур Шопенгауэр говорил: “В каждом случае причина смеха - внезапное восприятие несоответствия между представлением и реальными объектами, которые рассматриваются в некоторой связи…”
Ганс Айзенк утверждал: “Смех возникает по причине внезапной интуитивной интеграции противоречивых или несовместимых идей, установок или чувств, которые человек объективно испытывает”
А больше всего этот подход разрабатывал Артур Кестлер. Мы о нем слышали, и еще не раз услышим. Книга делает большой упор на его термин “бисоциация”. Это когда одно событие “как бы вибрирует на двух разных сторонах волны”.
И тут, как пример нам дают шутку, народ. Слушаем прикол из учебника.
ОРайли судят за вооруженное ограбление. Присяжные выходят и объявляют:”Невиновен”. “Замечательно, - говорит ОРайли, - означает ли это, что я могу оставить деньги себе?”
Панчлайн не соответствует заходу этой шутки, тк. человек косвенно признает вину после того, как его оправдали. И по мнению теории несоответствия, нам смешно потому что мы приняли две противоречивые мысли, обе из которых реальны. “Он виновен” и “он невиновен”.
Грунер (тот самый тип, который говорил что вообще весь юмор - игровая агрессия) с этим, кстати, не согласился бы. Он сказал бы, что мы смеемся над глупостью жулика, который облажался, сразу после того как его оправдали. Но тут сами думайте.
Также, в теориях несоответствия не так уж и важна агрессия. Они считали что необходима нелепость. Но “какая-то особенная” нелепость. И каждый на свой лад, говорил о том “какая” она должна быть.
Одни говорили, что нелепость должна происходить внезапно.
Кто-то настаивал, что нелепость должна быть “разрешена” или иметь смысл.
(Разрешена в плане, не “допустима морально”,а в ходе шутки ее должны “решить, как пример”)
Вторые даже разработали не просто теорию “несоответствия”, а теорию “разрешения несоответствия”.
Он говорил что панчлайн создает несоответствие, чем заставляет слушателя вернуться в начало прикола и найти как еще можно прочитать начало, чтобы все вместе имело смысл.
Тут еще один прикол, для иллюстрации:
Дама зашла в магазин одежды и спросила: “Могу я примерить то платье в витрине?” - “Ну, нерешительно ответил продавец, - не считаете ли вы, что было бы лучше воспользоваться примерочной?”
(ох, как много названий у этого приема. Кто-то называет это простой обманкой, кто-то скажет что это буквализм. В книге “Стендап.20 лучших формул” это называется свитч. Но суть понятна, это один их самых простых приемов комедии. Поэтому вы можете встретить его вообще у любого комика. В комедийной среде даже есть мем-свитч который звучит как: - ну, мам. В конце любой фразы добавь “ну, мам” и будет тебе шутка (п.с. не надо так делать, она покажется вашему зрителю свежей, только если он в жизни шуток не слышал.))
И тут нам показывают схему мышления. Натыкаясь на конец шутки мы думаем “странно, что-то не так”, возвращаемся к началу и понимаем что первую фразу можно трактовать по разному, и мы заранее истолковали ее не как надо. Механизм очень похож на разгадывание очень простой загадки. Джерри Салс пошел дальше и сделал нам схемку. Да ни какую то там, а двухэтапную. Я кинул ее картинкой к посту, можете ознакомится.
(Все эти исследования могут вам напоминать схему сетап-панчлайна из книги Грега Дина, и вы будете правы. Думаю ребята были одного поля ягоды. Но не задавайтесь, что поняли комедию, разобравшись со схемами. Если бы все так было просто, было бы здесь 400 страниц? )
Там еще один разбор приколов, но его мы пропустим. Отдельно хочу упомянуть, конкретно, националистическую шутку, в конце главы.
Вопрос: Если вашего сына исключили из школы, он безграмотен и неприветлив, кем он может вырасти?
Ответ: Итальянским полицейским.
