В США суд разрешил считать собаку на поводке «членом семьи» для взыскания компенсации
В июне 2025 года судья Аарон Д. Маслоу из Верховного суда штата Нью-Йорк вынес резонансное решение по делу Нэн ДеБлейз.
В июле 2023 года в Бруклине женщину и ее таксу по кличке Дьюк едва не сбил автомобиль, который проехал на знак STOP. В результате наезда собака погибла, а хозяйка, находившаяся в непосредственной зоне опасности, испытала тяжелое эмоциональное потрясение.
Согласно законам Нью-Йорка, свидетель несчастного случая может требовать компенсацию за моральный вред только в том случае, если он сам был в опасности и видел гибель близкого члена семьи. Долгое время домашние животные в штате юридически считались лишь имуществом, поэтому владельцы не могли рассчитывать на такие выплаты.
Судья Маслоу сформулировал узкое исключение из этого правила, указав, что прежние нормы не всегда соответствуют современным отношениям между людьми и их питомцами. Согласно решению, право на компенсацию возникает при сочетании конкретных факторов: вред причинен небрежным водителем, питомец находился на поводке, а его хозяин в этот момент сам рисковал быть сбитым.
В такой ситуации поводок признается связью, которая делает собаку продолжением присутствия человека на месте происшествия. Суд подчеркнул, что данное отступление от практики касается только случаев выгула собак и не распространяется, например, на врачебные ошибки ветеринаров или иски к производителям товаров для животных.
Решение отражает изменение социального статуса домашних животных, которые для многих стали полноценными спутниками жизни, а не просто собственностью.
👨💻 Занимательное Право
В июне 2025 года судья Аарон Д. Маслоу из Верховного суда штата Нью-Йорк вынес резонансное решение по делу Нэн ДеБлейз.
В июле 2023 года в Бруклине женщину и ее таксу по кличке Дьюк едва не сбил автомобиль, который проехал на знак STOP. В результате наезда собака погибла, а хозяйка, находившаяся в непосредственной зоне опасности, испытала тяжелое эмоциональное потрясение.
Согласно законам Нью-Йорка, свидетель несчастного случая может требовать компенсацию за моральный вред только в том случае, если он сам был в опасности и видел гибель близкого члена семьи. Долгое время домашние животные в штате юридически считались лишь имуществом, поэтому владельцы не могли рассчитывать на такие выплаты.
Судья Маслоу сформулировал узкое исключение из этого правила, указав, что прежние нормы не всегда соответствуют современным отношениям между людьми и их питомцами. Согласно решению, право на компенсацию возникает при сочетании конкретных факторов: вред причинен небрежным водителем, питомец находился на поводке, а его хозяин в этот момент сам рисковал быть сбитым.
В такой ситуации поводок признается связью, которая делает собаку продолжением присутствия человека на месте происшествия. Суд подчеркнул, что данное отступление от практики касается только случаев выгула собак и не распространяется, например, на врачебные ошибки ветеринаров или иски к производителям товаров для животных.
Решение отражает изменение социального статуса домашних животных, которые для многих стали полноценными спутниками жизни, а не просто собственностью.
👨💻 Занимательное Право