Андрей Мишин | Работа над ошибками

ФРГ хочет атаковать Россию своими дальнобойными ракетами и БПЛА

Германия намерена купить у США крылатые ракеты Tomahawk и наземные пусковые установки Typhon. Если раньше планировалось размещение таких систем в ФРГ силами США, то теперь речь идёт о собственном германском потенциале дальнего удара. Tomahawk способен поражать цели на дистанции более 1,5 тыс. км, тогда как наиболее дальнобойное из имеющихся у Бундесвера средств, ракета Taurus, ограничено примерно 500 км.

▪️ Однако, пишут Сюзанна Гвадера и Александр Боллфрас из британского Международного института стратегических исследований (IISS, нежелателен в РФ), Tomahawk — решение временное. Берлин одновременно модернизирует Taurus, разрабатывает Taurus Neo и участвует в европейской программе ELSA. В ней уже выделены отдельные направления наземных систем с дальностью от 500 до 2000+ км, а также дешёвых дальних ударных дронов. Над оружием с дальностью более 2000 км Берлин и Лондон работают совместно.

Другими словами, Берлин уже решил, что возможность наносить стратегические удары по России ему необходима, но пока не решил окончательно, из каких именно систем это делать. При этом для полноценного дальнего удара Европе ещё предстоит нарастить разведку и целеуказание — без них сама ракета мало что решает.

▪️ По сути, Германия меняет даже не набор вооружений, а собственную военную роль. Десятилетиями её вклад в НАТО строился прежде всего вокруг сухопутных войск, ПВО, логистики и размещения американских сил. Теперь Берлин пытается придать себе способность самостоятельно поражать цели и инфраструктуру противника — то есть России — на глубине сотни и тысячи километров.

Это весьма существенный сдвиг. Германия остаётся неядерной державой, но начинает формировать тот уровень военной силы, который находится между "обычной" армией и ядерным потенциалом: высокоточный конвенциональный удар стратегической дальности. Сам IISS отмечает, что дальнобойные обычные вооружения потенциально способны выполнять часть стратегических функций, традиционно связывавшихся прежде всего с ядерным оружием.

▪️ Что касается ядерного оружия, оно пока остаётся в распоряжении США, Британии и Франции. Но сам факт переформатирования ФРГ означает для России изменение географии военного риска. Германия в потенциальном конфликте перестаёт быть преимущественно тыловым и логистическим центром НАТО, через который проходят американские подкрепления, и сама становится источником дальнего стратегического удара.

И это куда важнее выбора конкретной ракеты.

Atlantic Council: Чтобы Киев пережил зиму, давайте бомбить Россию!

Украину ждёт самая суровая зима, но США могут спасти её, сообщает Клара Калудерович из "Атлантического Совета" (нежелателен в РФ).

▪️ Для этого, по мысли автора, всего-то нужно выдать Киеву противоракет в количестве, достаточном для создания собственной индустрии инструментов перехвата российских ударных средств. Надавить на Илона Маска, чтобы тот обеспечил Starlink’ом "нанесения ударов как по площадкам для запуска баллистических ракет, так и по инфраструктуре вокруг них в России". А также отправить Украине больше истребителей F-16.

Подобные соображения родились у Калудерович после того, как она проехалась поездом от украинской границы с Польшей до Киева и обнаружила, что текущую фазу войны российские баллистические ракеты и дроны выигрывают в одни ворота. Тезисы о том, что должны сделать США ради Украины, густо замешаны на рефлексии о "глазах испуганных детей" и прочих архетипичных образах. Российские дети, скажем, из Донбасса, успевшие вырасти с начала начатой Украиной ещё в 2014 году "АТО", г-жу Калудерович, конечно, не волнуют. Как и недавний удар Киева по колледжу в Старобельске.

Но за этой эталонной "слезинкой ребенка" есть вполне конкретная мысль. Текст на самом деле — не про ПВО Украины. Он — про изменение самого понятия "обороны Украины" в западном дискурсе. Раньше для "обороны Украины" требовалось дать последней средства перехвата. Сейчас предлагается защищаться путём уничтожения носителей, пусковых установок и связанной с ними инфраструктуры (что бы это ни значило) на территории России. Причём США, по версии ястребов, должны предоставить для этого средства, технологии и снять ограничения.

▪️ Поэтому истерические эмоции Калудерович — вещь продуманная. Если эта логика будет закрепляться трудами глобалистов из Atlantic Council и других аналитических центров, то следующий спор в Вашингтоне будет идти уже не о том, допустимы ли обеспеченные американцами систематические удары по нашей территории, а о том, какими средствами, на какую глубину и по каким категориям целей их разрешать.

Таков существенный сдвиг, который проглядывает за довольно слабой военно-технической аргументацией статьи.

Госдолг США на $40 трлн потянет Европу за собой в яму

США, Европа и крупные корпорации одновременно хотят занимать всё больше денег, а свободный мировой капитал не бесконечен. Поэтому за инвестора приходится конкурировать всё более высокой доходностью облигаций, предупреждает Джеффри Смит из европейской редакции Politico.

▪️ Если США предлагают инвестору условно 5% по treasuries, то ЕС уже трудно занимать под 2%: капитал просто уйдёт в американские бумаги. Значит, стоимость денег повышается и для Европы. При этом, как справедливо замечает Смит, Европа одновременно должна рефинансировать старые дешёвые долги 2010-х годов — и это на фоне растущих расходов бюджета, необходимости вооружения и помощи Украине. Поэтому приходится выбирать между повышением налогов, урезанием расходов и дальнейшим заимствованием. Которое, пишет автор, могут выдержать не все.

Например, Франция, которая накопила большой долг именно в эпоху сверхдешёвых денег, вернуть его не может. Поэтому вынуждена заменять долг новыми облигациями по гораздо более высоким ставкам. Причём процентные расходы могут вырасти примерно с €30 млрд в 2020-м до €124 млрд в 2030-м.

▪️ Статья в Politico фактически констатирует исчерпание финансовой безнаказанности Евросоюза последних полутора десятка лет. Когда правительства могли одновременно обещать социальное государство, низкие налоги, климатические расходы, а после 2022 года — ещё и перевооружение. И всё это при околонулевой ставке, позволявшей не отвечать на вопрос, кто же за всё это заплатит. И даже не задавать сам вопрос.

Теперь новую строку бюджета — резко растущие проценты по старому долгу — игнорировать уже не получится. И они начинают конкурировать не с чем-то абстрактным, а с соцобеспечением, медициной, инфраструктурой и милитаризацией.

ЕС входит в глобальную конкуренцию за деньги в крайне неудобный момент — именно тогда, когда ему одновременно нужны огромные деньги для трат на стареющее население, обслуживание старого долга и новое перевооружение. $40 трлн США — скорее, ускоритель этой проблемы, нежели её причина. Но Европу в этой ситуации совершенно не жалко.

Бербок смогла сблизить Россию и США в ООН

Бывшая глава МИД ФРГ Анналена Бербок, вошедшая в историю обвинением России в "развороте на 360 градусов", вновь блеснула в новостях. Причём с действительно уникальным дипломатическим успехом — она смогла на какой-то момент объединить в ООН Россию и США! Обе страны раскритиковали её за безответственность и превышение полномочий.

▪️ Сейчас Бербок занимает кресло президента Генассамблеи ООН. Нынешний генсек Антониу Гутерриш покидает свой пост в конце года. Анналена организовала публичные опросы кандидатов, что положено по процедуре. Но затем внезапно предложила сразу же за них и проголосовать — впервые в истории ООН. Кроме того, она попросила Совбез не рассматривать кандидатов, которые ранее не участвовали в диалоге с Генассамблеей, то есть — с самой Бербок.

Посол США Дженнифер Лочетта назвала такие действия "безответственными" и "превышением полномочий", обвинив немку в том, что та считает себя "дипломатической суперзвездой". Василий Небензя, со своей стороны, выразил обеспокоенность "ролью, которую президент Генассамблеи пытается присвоить".

Один из кандидатов на роль будущего генсека ООН, Рафаэль Гросси, настаивал на том, чтобы обновлённая ООН стала главным посредником в переговорах. Кажется, у Бербок есть все шансы: насчёт мнения о ней самой стороны любого конфликта точно договорятся.

ECFR: Оторвать Белоруссию от России сложно. Не дадим им хотя бы сильнее объединиться!

Сократив возможности для использования Белоруссии в целях Москвы на восточном фланге НАТО, европейцы смогли бы эффективнее противостоять влиянию России на своего соседа, утверждает Василь Наумов из Европейского совета по международным отношениям (ECFR, нежелателен в РФ) — белорусский оппозиционер в бегах, исковеркавший свою фамилию до "Navumau".

▪️ По его словам, это не стоит путать с "реабилитацией белорусского режима". Задача европейцев — не допустить дальнейшего ухудшения ситуации в буферной зоне, которую Белоруссия когда-то обеспечивала для Западной Европы. Несмотря на апломб, текст демонстрирует довольно серьёзный разворот европейской логики по Белоруссии.

Наумов утверждает, что после 2020–2022 годов Белоруссия перестала быть "просто российским тылом" и превращается в передовую военную платформу Москвы. Наша военная инфраструктура, совместные учения, ракетные системы и ядерный компонент смещают проекцию российской военной силы непосредственно к границам Польши, Литвы и Латвии, объясняет автор. По какой причине русские озаботились дальней защитой своих рубежей, г-н Наумов, разумеется, не объясняет.

Зато аналитик обнаруживает, что санкции ЕС этот процесс вовсе не остановили, а ускорили. Поэтому Наумов предлагает отказаться от старых схем. Вместо них предлагаются "ограниченные дипломатические контакты" с Минском, точечные стимулы, возможное ослабление отдельных санкций против РБ и восстановление экономических альтернатив России — в обмен на конкретные действия Минска. В качестве бонуса озвучивается идея начать "считать Лукашенко самостоятельным субъектом".

Если совсем просто, то автор ECFR предлагает умерить амбиции Европы до скромной цели: Белоруссия не будет становиться прозападной, но нужно сделать её достаточно суверенной, чтобы она поддерживала отношения и с Европой тоже.

▪️ Фактически, это признание провала европейской политики на белорусском направлении после 2020 года, которая дала результаты, противоположные ожидаемым. Лукашенко не свергли, Союзное государство не распалось, а интеграция Минска и Москвы — усилилась.

Походе, в европейских фабриках мысли начали ощущать пределы своих возможностей, откатившись от идеи поглощения Белоруссии к варианту простого геополитического буфера. При этом, разумеется, Александр Лукашенко в этой схеме неожиданно превращается из проблемы Европы в её потенциальный инструмент. Во всяком случае, в мечтах ECFR.

Самое забавное в статье г-на Наумова — признание, что Светлану Тихановскую не следует считать единственной альтернативой и что её приход к власти "после Лукашенко" маловероятен. Есть и другой странный пассаж. С одной стороны, по словам автора, Минск находится в "медвежьей лапе", Россия его подчиняет и превращает в сателлит. С другой стороны, оказывается, Москва не применяет к Минску реального экономического, финансового, военного, информационного или политического принуждения — хоть и может. Но где тогда эта "лапа", если две стороны координируют действия добровольно?

С практической точки зрения, от ЕС стоит ожидать стратегии вбивания клиньев в Союзное государство. Западные аналитики советуют искать точки, где интересы Минска отличаются от интересов Москвы, — и расширять их. Для чего, конечно, потребуется легализовать некое экономическое присутствие для прямой работы с бизнесом, создать инструменты для контактов внутри Белоруссии и так далее.

Bild (ФРГ): Мало зерна — Россия виновата, много зерна — Россия идёт войной!

Не все заметили, что Россия вступила в войну с Германией. А ведь именно в этом убеждают аудиторию Эрвин Хитцлер и Юлиан Лёвених из немецкого Bild в статье "Зерновая война против Германии: как Путин атакует наших фермеров". 

▪️ О "войне" заявил аж сам президент Немецкого союза фермеров Йоахим Руквид. Его тезис: Россия благодаря хорошим урожаям имеет большие запасы, продаёт пшеницу "агрессивно дёшево" и тем самым разоряет честного бюргера! А завершается всё требованиями к Берлину снизить налоги на дизтопливо и помочь с удобрениями.

Российская пшеница действительно очень конкурентоспособна. В августовском отчёте USDA наша экспортная пшеница стоила примерно $224 / т FOB, французская/европейская — $262, аргентинская — $239, австралийская — $291, американская HRW — $321. То есть российский дисконт к европейской — около 15%. Россия при этом остаётся крупнейшим экспортёром: USDA сейчас прогнозирует 46 млн тонн экспорта в 2026/27 против 31 млн тонн у ЕС.

Но ирония в том, что Руквиду бы радоваться. В течение нескольких лет Россия обвинялась в том, что "использует продовольствие как оружие", ограничивая предложение зерна и тем самым якобы повышая мировые цены. Теперь выясняется, что экспортировать много зерна по доступной цене... тоже плохо!

▪️ Но и это не всё. Оказывается "воевать" Россия зерном с ФРГ может весьма опосредованно. Евросоюз ещё в 2024 году ввёл фактически запретительную пошлину на нашу пшеницу — €95 / т. Поэтому Россия не атакует Германию, а... не допускает оккупации дорогим немецким зерном Египта, Алжира, Ближнего Востока и других рынков Глобального Юга.

Ну и верх немецкой шизофрении: ЕС защищает собственных фермеров от российского зерна пошлиной, но сам повышает себестоимость немецкого зерна другими пошлинами — на удобрения из России и Белоруссии. С 1 июля 2026 года дополнительный тариф, например, на ряд азотных удобрений выросла до €60 / т плюс 6,5%, на некоторые комплексные — до €70 / т плюс 6,5%.

После чего всякие руквиды начинают требовать помощи от Берлина из-за дорогих удобрений. А виновата у них — Россия!

Глава Axel Springer призвал Запад сплотиться против России, КНР и мигрантов

Запад ещё можно спасти, но для этого ему придётся "перестать стесняться самого себя", утверждает в британском The Spectator Матиас Дёпфнер, глава медиаконцерна Axel Springer, в который входит Politico, Business Insider, Welt и Bild. По мнению автора, главная проблема США и Европы — даже не Россия, Китай или исламизм сами по себе, а потеря уверенности в собственной политической и культурной модели.

▪️ Главным долгосрочным противником Дёпфнер считает Китай. По его мнению, Запад допустил стратегическую ошибку, рассчитывая, что торговля, инвестиции и вступление КНР в ВТО постепенно сделают его более либеральным. Получилось наоборот: китайцы получили доступ к западным рынкам и технологиям, разбогатели и превратились в самостоятельный центр силы.

Россия у автора играет другую роль — военного противника, который "проверяет, насколько Запад готов защищать собственные интересы". Дёпфнер считает, что Украине слишком долго давали оружие дозированно и что более решительная помощь Киеву в начале войны "могла заставить Москву отступить". Почему он так решил, неясно.

Третья угроза, по версии главы Axel Springer, — исламизм и неконтролируемая миграция, замешанные на антисемитизме. Хотя причинная связь тут явно неполна: на фоне сектора Газа и войны с Ираном нелюбовь к Израилю исходит далеко не только из исламской среды.

▪️ Ключевое в статье — предлагаемый автормо метод решения. Во имя победы либерализма над "тоталитарными" Россией и Китаем г-н Дёпфнер предлагает... перенять ряд черт России и Китая — прежде всего активную роль государства.

Но самое главное скрыто в деталях. Которые, будучи взятыми вместе, очень похожи на некую, как бы сказать, "фасцию". Герр Дёпфнер предлагает пересмотреть всю политику Запада последних 30 лет: меньше веры в свободную торговлю как лекарство от конфликтов, меньше зависимости от КНР, больше собственного производства, вооружений, контроля технологий, агрессивности на внешнем контуре — и более жёсткая миграционная политика.

Западная элита начинает осознавать, что фундаментальный кризис, испытываемый по обе стороны Атлантики, связан с "травоядной" (особенно у Европы) моделью, созданной после 1991 года. Правда, альтернатив предлагается не очень много. И как правило, все они похожи на фашизм.

На поиск сгинувших в Киеве денег Запада брошены лучшие силы. Хотя и непонятно, зачем идти настолько окольными путями.

Учитывая стойкие слухи, что родители г-на Зеленского живут в Израиле, и совершенно достоверное нахождение там же Тимура Миндича, партнёра Зеленского по коррупционным схемам, проще было бы сделать запрос в Тель-Авив. И не только сотрудникам “Моссада”, но и “Рашалы”, управления по запрету отмывания денег и финансированию терроризма.

Им там искать ответы куда ближе, чем в Киеве.

Defence Priorities (США): Киев слишком рискует — а ведь никто ему ничего не обещал!

Такому сложно переводимому аспекту украинской войны, как "moral hazard", посвящён отчёт за авторством специалиста по большой стратегии Кристофера Маккаллиона в американском Defense Priorities. Это означает ситуацию, когда кто-то идёт на риск, полагая, что издержки понесёт кто-то другой, объясняет автор.

▪️ Главная ошибка США, по Маккаллиону, — не отказ "защищать Украину", а создание впечатления, что Украину вообще кто-то будет защищать. Бухарест-2008 автор прямо называет "фальшивой гарантией": она одновременно раздражала Москву и создавала у Киева иллюзию, что всё позволено. Грузия-2008, соответственно, — генеральная репетиция украинской войны. Саакашвили, по этой логике, переоценил степень американской поддержки, полез в конфликт с русскими, США не вмешались, а Россия продемонстрировала пределы западных обязательств. Поэтому и Вашингтон, и Киев должны были считать тот эпизод предупреждением, отмечает аналитик.

После 2014 года проблема усилилась. Украина не получила членства в НАТО, зато получала от Запада всё больше оружия, разведданных и поддержки. Такая интеграция была достаточной, чтобы восприниматься Россией как угроза, но недостаточной, чтобы дать Украине действительно "зонтик".  Особенно автор выделяет 2021 год — возвращение темы членства Украины в альянсе, стратегического партнёрства и череды военных учений.

В феврале 2022 года moral hazard никуда не исчезает, а лишь меняет форму. Отход же ВС РФ от Киева породил ожидание, что при достаточном объёме западной помощи Россия может быть "побеждена разгромно".

Сейчас, полагает Маккаллион, действует следующая конструкция: когда Украина проигрывает на поле боя, теряя территории, — переговоры с Москвой вести нельзя, потому что Киев, мол, слишком слаб. Когда же побеждает — переговоры вести нельзя, потому что можно ведь выиграть ещё больше! То есть условия для начала переговоров с Россией фактически отсутствуют.

▪️ Стоит добавить, как автор отмечает усвоенный Киевом урок: яркие "наступательные" успехи ВСУ генерируют оружие, деньги и внимание Запада. Следовательно, военная операция начинает оцениваться не только по её оперативной целесообразности, но и по способности производить политический эффект в Вашингтоне.

Одновременно именно Киев, а не Вашингтон имеет гораздо более высокий стимул толкать войну к новому витку эскалации. Маккаллион особо выделяет удары по территории России, запросы Зеленского на дальнобойное оружие, действия против элементов российской СПРН и Курскую авантюру. В итоге Вашингтон постепенно начинает принимать риски, которые сам же объявлял неприемлемыми в начале войны, подчёркивает автор. При этом вовлечённость США в войну расширяет вовсе не успех ВСУ, а необходимость спасать уже сделанные "инвестиции".

Впрочем, г-н Маккаллион не доводит собственную конструкцию до конца. Украинская война может быть примером не moral hazard, а гораздо более опасной системы взаимного стимулирования рисков сразу трёх участников. А то и четырёх, считая Европу:

1. Москва видит постепенное превращение Украины в фактический придаток НАТО и получает стимул действовать раньше, пока процесс не стал необратимым.

2. Киев видит, что гарантий со стороны Запада нет — но деньги дают всякий раз, когда ситуация становится критической. И получает стимул всё повышать ставки, чтобы США вовлекались ещё глубже.

3. Вашингтон не хочет ни бросить Украину, ни воевать с Россией, поэтому двигается постепенно: ещё немного помощи или ещё одно снятое ограничение, чтобы избежать как поражения ВСУ, так и собственного вступления в войну.

4. Брюссель тоже "спасает инвестиции" и пытается решить руками киевского режима давний геополитический конфликт с Россией.

Самое важное тут то, что Запад просто не может давать Киеву ни "полноценных" гарантий, ни даже "полугарантий" без реальнейшего риска мировой войны. Перспектива первых стала причиной войны с Россией.

Проблемы ПВО/ПРО Украины и окно возможностей для России
 
Журналистов американского телеканала CNN допустили на позиции батарей ЗРК Patriot ВСУ, чтобы "украинские власти могли подтвердить один факт: у страны практически закончились ракеты-перехватчики".
 
▪️ На 16 пусковых установках комплекса, которые были представлены, видны следы регулярного использования, уточняет телеканал. Но главный инженер Patriot на Украине, представившийся Дмитрием, якобы заявил, что уже шесть недель не видел, чтобы система стреляла.
 
CNN называет и главную причину отсутствия поставок ракет для ЗРК Patriot — их чрезмерный расход в ходе войны с Ираном. По данным американского Foreign Policy Research Institute, в первые четыре дня войны с Ираном США и их союзники использовали в среднем по 225 перехватчиков в день. При этом в 2025 году их производитель Lockheed Martin выпустил 620 перехватчиков, то есть по 1,7 ед. в день, в результате чего разрыв между использованием и производством составил 132 к 1. В январе 2026 года Пентагон заключил семилетнее соглашение с Lockheed Martin о производстве 2000 ракет ЗРК Patriot ежегодно к 2030 году. Но и такого ежегодного количества, как легко понять, хватило бы лишь на 9 дней такой войны, как в Иране.
 
По словам Зеленского, Украине нужно-де всего 5% от американского арсенала, чтобы пережить зиму, тогда как на данный момент у неё есть только 1%. Любопытные цифры. Если взять за основу открытые данные, то у США осталось примерно 900-1270 ракет для Patriot без уточнения их модификации. 1% от этого числа составляет 90-128 ракет. То есть именно таким запасом, если верить озвученному Зеленским, обладает украинское ПВО.

Считаем дальше. Как правило, для перехвата одной ракеты используются две ракеты-перехватчика. Надо также учитывать, что перехват российских баллистических ракет возможен лишь с помощью PAC-3 MSE. Причём Россия, по украинской же информации, в июле 2026 года применила 126 баллистических ракет. Картина складывается явно не в пользу киевского режима, мягко говоря.

▪️ Таким образом, для ВС РФ открывается уникальное окно возможностей для поражения баллистическими ракетами важнейших целей на территории Украины. Очевидно и то, что список целей не должен ограничиваться объектами ВПК, энергетики, нефтегазовой промышленности и пунктами управления. Особое внимание стоило бы уделить логистике киевского режима:

— Бескидскому тоннелю (новому 2018 года и старому 1886 года);
— железнодорожному и автомобильному мосту в Затоке Одесской области через Днестровский лиман;
— автомобильному мосту через Днестр в посёлке Маяки;
— мостам через Днепр, в первую очередь в Днепропетровске, в том числе с помощью авиабомб с УМПК (УМПК-ПД с турбореактивным двигателем);
— железнодорожному узлу Львов, а именно главному ходу Львов — Подзамче — Красное.
 
Безусловно, тоннели, мосты и железнодорожные узлы — это мощные и сложные инженерные объекты. Далеко не всегда их можно разрушить даже массированным ударом. А в случае разрушения, как правило, организуются временные переправы. Тем не менее, всё же имеет смысл присмотреться к тактике выведения из строя этих объектов с дальнейшим проведением систематических атак с целью недопущения ремонта и прокладывания альтернативных маршрутов (тактика ограничения доступа). Киевский режим — это организм на внешнем питании. Разрушение логистики непременно отразится на положении на фронте.
 
▪️ Следует добавить, что окно возможностей, с точки зрения слабости украинской ПВО/ПРО, не бесконечно. В середине 2027 года Украина совместно с европейскими странами планирует выйти на первые успешные перехваты баллистических ракет по проекту Freyja. Сделать замену ЗРК Patriot.

Пока трудно сказать, насколько успешной будет эта программа и точно ли она будет следовать графику. Однако есть то, что можно заявить вполне определённо. Администрация Трампа опять постарается активизировать переговорный процесс по Украине, чтобы снизить военную активность России и спасти киевский режим от разгрома. "Дух Анкориджа — 2". Предельно важно не наступить на эти грабли ещё раз.

Институт Куинси (США): Никакой "контрнаступ" ВСУ не мог бы изменить ход вещей

Нынешняя кампания дальних ударов ВСУ по российским объектам — это очередной пример расхождения между медийным эффектом и военным результатом, комментирует Бранко Марчетич из американского Института ответственного госуправления им. Куинси результаты объявленной Зеленским 40-дневной кампании по "принуждению России к миру".

▪️ Вопреки тому, что западные медиа многократно сообщили о "переломе" на поле боя в пользу киевского режима и в очередной раз успели похоронить Россию, реальные военные успехи ВСУ равны нулю, отмечает автор. ВС РФ продолжают наступление, а кадровые, демографические и экономические проблемы Украины не только сохранились, но даже усугубились. И это, по словам аналитика, не единичный просчёт Киева и Запада, а повторяющийся цикл.

В качестве предыдущих примеров Марчетич берёт удар по Крымскому мосту в 2022 году и "контрнаступ" 2023 года. Каждый раз сначала возникала волна ожиданий стратегического перелома в пользу Украины. Но затем выяснялось, что оперативный успех ВСУ либо оказался ограниченным, либо был получен слишком высокой ценой, либо вообще пошёл в другую сторону.

Автор обвиняет часть западных СМИ, think tanks и сторонников Украины в систематическом смешении трёх разных вещей: успешной операции, стратегической инициативы и способности Киева выиграть войну. А, главное, вера в возможность скорой "перемоги" постоянно мешает ему переходить к переговорам тогда, когда это ещё возможно.

▪️ Текст г-на Марчетича хорош как критика "ура-переможного" угара Киева и Глобального Запада, но суть авторских замечаний этим не исчерпывается. Громкие операции Украины могут иметь совершенно другую функцию, чем тактическая или оперативная военная победа над Россией. Сам аналитик почти проговаривает это, когда пишет, что одна из целей 40-дневной кампании Зеленского заключалась в том, чтобы показать скептически настроенному Трампу: Киев не проигрывает и нужно продолжать его финансирование.

Если операция не останавливает наступление ВС РФ, но возвращает тему Украины в американскую повестку, убеждает Белый дом и Конгресс продолжить её финансирование и обеспечивает Киеву ещё полгода вооружений — то политически она вполне успешна. Поэтому феномен, который г-н Марчетич описывает как раз за разом проявляющуюся глупость, — это вполне рациональный элемент стратегии Киева и тех, кто за ним стоит.

Главная проблема для Украины возникнет не тогда, когда провалится очередная её "наступательная операция". Запад уже привык к отсутствию решающих "перемог". Проблема возникнет тогда, когда не получится больше создавать убедительную перспективу будущего перелома в глазах покровителей. И это получается у Киева всё хуже и на всё более короткий срок.

▪️ Если же брать глобально, то главный ресурс киевского режима — не люди, не дроны, не ракеты и даже не деньги. А убеждённость внешнего спонсора в том, что дальнейшее вложение ресурсов в Украину может дать геополитический результат и при этом не несёт рисков глобального столкновения с Россией.

"Не несёт рисков" — это пока недооценённый с нашей стороны аргумент.

19FortyFive (США): Америке пора выйти из НАТО и перестать контролировать Ближний Восток
 
Даже в периоды подлинной однополярности реализация чрезмерно амбициозных целей создавала серьёзное напряжение для военной, экономической и политической системы США, пишет сотрудник Института Рэндольфа Борна доктор Тед Гален Карпентер. Попытка же делать это сейчас чревата фатальным крахом, добавляет он
 
▪️ Карпентер перечисляет список задач, которые США пытаются одновременно выполнить:
 
• Оставаться гегемоном Европы через традиционное доминирование США в НАТО.
• Подрывать и ослаблять Россию;
• Патрулировать и стабилизировать хронически нестабильный Ближний Восток.
• Отражать любые вызовы вековой гегемонии Вашингтона в Западном полушарии.
• Сдерживать стремительный экономический и военный подъём КНР при одновременной военной защите Тайваня, Южной Кореи и других американских клиентов в Восточной Азии;
• Играть активную роль в отношениях с Индией и остальным Глобальным Югом.
 
По мнению автора, такой абсурдно обширный и дорогостоящий список является функциональным определением стратегического перенапряжения американских сил. Поэтому необходимо сократить ненужные иностранные военные обязательства, убеждён аналитик.
 
▪️ Автор предлагает начать с постепенного выхода США из НАТО в течение 5 лет: "ЕС сталкивается с Российской Федерацией, которая является гораздо меньшим и более слабым преемником СССР. Пришло время передать ответственность за оборону Европы ЕС или новой организации "только для европейцев".
 
Ещё более насущным для Америки Карпентер считает прекращение попыток контролировать Ближний Восток. Поддержку Израиля он считает ошибкой. По мнению автора, с чисто финансовой точки зрения, для США было бы гораздо дешевле абсорбировать влияние периодических скачков цен на нефть, чем тратить сотни миллиардов долларов на поддержание военного присутствия и ведение многочисленных локальных войн.
 
Две этих меры сократили бы раздутый ежегодный военный бюджет США до $600 млрд в течение 5 лет, полагает автор. Таким образом, по словам Карпентера, Штаты снова стали бы благоразумным государством с ограниченными потребностями в безопасности, "а не империей-изгоем, стремящейся к глобальной гегемонии".
 
▪️ Что ж, весь остальной мир только вздохнул бы свободно при таком американском подходе. Однако такой сценарий выглядит слишком идеалистическим по целому ряду причин.

Первая из них заключается в идее американской исключительности, которая и толкает истеблишмент США к удержанию мирового господства.

Вторая причина в том, что у нынешнего внешнеполитического курса Вашингтона есть масса бенефициаров, начиная с национального ВПК и заканчивая израильским и британским лобби, которые хотели бы использовать американскую мощь в своих интересах. Минус миллиард в военном бюджете — это минус в доходах американских военных подрядчиков.
 
Третья причина в том, что пока у Америки всё получалось! Признаки перенапряжения на европейском направлении появились лишь в конце президентского срока Байдена. Но и тут Вашингтон решил переложить бремя прокси-войны с Россией на европейских союзников по НАТО и Канаду, оставаясь в альянсе и продолжая его плотный контроль. Что и закрепил в своих стратегических документах.
 
▪️ Серьёзно Белый дом споткнулся разве что об Иран. Предполагаемый блицкриг вылился в войну на истощение, которая оказывает влияние на военные запасы США по всему миру и, соответственно, снижает возможности на других ТВД. Тем не менее, не без понукания со стороны израильского лобби Вашингтон активно ищет выход из стратегического тупика, в том числе через ядерный сценарий.
 
Поэтому напрашивается вывод, что только серьёзные геополитические неудачи способны кардинально изменить политику США. Опять же, при условии, что бенефициары не навяжут внешнее управление. Достаточно сказать, что тот же Израиль намерен через раздел 219 (ранее — 224) "Инициатива США — Израиля по сотрудничеству в области военных технологий" закона США о национальной обороне 2027 года (NDAA) институционализировать своё присутствие в военно-политической и экономической сфере Америки.

Армии Европы прибегли к необычной кампании по привлечению солдат

На характерный сдвиг в кадровой политике европейских армий обратил внимание Euractiv: военнослужащих всё активнее ищут там же, где корпорации ищут молодых сотрудников, — в TikTok и других соцсетях. А вся рекрутинговая аргументация смещается от патриотического долга к личностному росту.

▪️ Германии необходимо увеличить численность Бундесвера до 260 тыс. военнослужащих и создать резерв в 200 тыс. человек к 2035 году. Для этого аккаунт Bundeswehr Karriere смешивает прямую рекламу службы с юмором, неформальными видео и демонстрацией армейской повседневности.

В Британии рекламная кампания представляет военную службу как сообщество, где люди могут найти своё призвание и почувствовать себя частью чего-то большего. Стиль съёмки от первого лица, используемый в спасательных операциях, напоминает визуальный язык современных военных видеоигр.

Французская кампания преподносит службу в армии как личный вызов, требующий стойкости и саморазвития.

В Италии используют изображения итальянских городов и повседневной жизни, чтобы показать, что солдаты — это постоянное присутствие в местных сообществах.

В Ирландии запустили новую кампанию, где девушка "преодолевает сомнения в себе" и фокусируется на уверенности и личном потенциале. Причём в этой рекрутинговой военной кампании вообще нет традиционных военных образов.

▪️ Весь этот креатив означает простую вещь: Европа пытается вернуть оборонное сознание в общество, которое за предыдущие десятилетия успело от массовой армии отвыкнуть. После Холодной войны на Западе военная служба перестала быть нормальной частью биографии значительной части мужского населения и превратилась в одну из специализированных профессий. Теперь стратегическая задача изменилась. НАТО требует не только дорогих вооружений, но и существенно большей численности войск и резервов.

Проблема денег решается странами НАТО выделением 5% ВВП на военные нужды. Но нужны ещё молодые люди, которых приходится заманивать на языке рынка труда: получи профессию, научись руководить, найди друзей, приобрети опыт, стань увереннее, попробуй необычную жизнь, раскрой свой потенциал.

Пока Европа пытается начать этот разговор с предложения подписаться на TikTok. Но это то "ружьё", которое не может не выстрелить уже в среднесрочной перспективе. В прямом смысле этих слов.

Конец игры в одни ворота: чем "Рассвет" напугал Киев и Politico
 
Российская спутниковая группировка "Рассвет" набирает силу "гораздо быстрее, чем планировалось изначально", сообщает Politico со ссылкой на встревоженных украинских экспертов.

Издание подчёркивает, что если так пойдёт и дальше, то ВС РФ смогут действовать и над территорией Европы, не говоря уже об Украине на всю её глубину.

Отдельно отмечается, что в начале этого года ВСУ получили преимущество на поле боя после того, как бывший министр обороны Украины Михаил Фёдоров убедил Илона Маска заблокировать доступ в Сеть "российским" терминалам Starlink.
 
▪️ В украинском прочтении военная опасность группировки "Рассвет" очевидна: собственная низкоорбитальная связь в перспективе позволит ВС РФ надёжнее связывать подразделения, разведывательные средства и беспилотники, в том числе на больших расстояниях. Но ситуация даже глубже, потому что полноценная работа группировки "Рассвет" действительно станет тем самым gamechanger, о котором часто говорят на Западе.
 
До сих пор ситуация была асимметричной — и не в нашу пользу. Starlink оказался одним из наиболее значимых технологических преимуществ врага, обеспечивал для ВСУ устойчивую связь там, где наземная инфраструктура уничтожалась или подавлялась, и стал частью системы управления войсками и беспилотными средствами.

Возникла весьма специфическая конструкция: Украина в огромных масштабах использовала то, аналогов чего у России не было, — нам же пришлось прибегать к эрзац-решениям. Это было гораздо больше, чем просто техническое превосходство. "Рассвет" призван изменить эту конфигурацию и положить конец игре в одни ворота.

▪️ Да, сегодня наша орбитальная группировка слишком мала для постоянного покрытия. Но для военного применения сначала и не требуется полноценный российский Starlink с десятками тысяч аппаратов. Достаточно достигнуть такой плотности группировки, при которой спутниковый канал становится надёжным в необходимые периоды и над нужными территориями. В этом случае российские дроны будут управляемыми в режиме реального времени с минимальной задержкой.

Но главное даже не это. Для противника изменится сама задача противодействия действиям ВС РФ. Пока российская сторона использовала Starlink, одним из самых эффективных ответов было административное отключение неавторизованных терминалов. В случае с "Рассветом" такой кнопки у Украины и ее союзников просто не существует. У них остаются лишь обычные средства войны: радиоэлектронное подавление, поражение наземной инфраструктуры, поиск уязвимостей терминалов и протоколов связи, а в более широком контексте — противоспутниковые возможности.

То есть проблема для противника будет переведена из относительно комфортной области контроля доступа в гораздо более сложную и затратную область непосредственного технического противоборства. 
 
И, конечно, при достижении необходимого масштаба "Рассвет" можно и нужно будет предлагать дружественным странам. Для выравнивания баланса сил и в других регионах планеты.

Foreign Affairs (США): Похоже, без России мирная сделка в Европе невозможна

На пятый год попыток Запада выйти из украинской войны так, чтобы Россия при этом ничего не получила, экс-советник при ООН Мэтт Уолдман и старший политолог RAND Corporation Сэмюэл Чарап, работавший также в Госдепе при Обаме, пришли к выводу: ничего не получится.

▪️ У авторов много претензий к текущим формам переговорного процесса по Украине. Вашингтон, Киев, Москва и европейцы обсуждают разные документы в разных составах. Нет ни одного единого текста, за которым одновременно стояли бы все они. Это создаёт риск, что договорённость в одном канале окажется неприемлемой для участников другого, резонно отмечают Уолдман и Чарап.

Также они высказывают весьма свежую для западной аналитики мысль: переговоры должны идти не вокруг публично заявленных позиций сторон, а вокруг интересов, стоящих за ними. Авторы прямо критикуют американскую практику вырабатывать собственные решения, а затем предъявлять их Москве и Киеву. В качестве примера упомянут знаменитый 28-пунктный план ноября 2025 года: авторы констатируют, что соглашения, принятые под внешним давлением, живут столько времени, сколько сохраняется это давление.

Словом, статья выглядит так, словно её авторы первыми на Западе прочитали то, что Россия озвучивает более четырёх лет. Необходимо, пишут аналитики, расширить предмет торга с Москвой! Территория, безопасность, санкции, военное присутствие, восстановление, военные возможности Украины и её внешнеполитическая ориентация должны обсуждаться взаимосвязанно.

▪️ Конечно, не всё так гладко. Например, в качестве повода для активизации дипломатии авторы заявляют, что удары ВСУ якобы сделали достаточно, чтобы "усадить Россию за стол переговоров". Хотя, по итогам последних 4-5 недель, Россия отнюдь не выглядит проигравшей в размене ударами.

Но если довести аргументацию авторов до конца, получается достаточно неприятный для Запада вывод. Реальное мирное урегулирование невозможно построить как соглашение Украины с Западом, к которому потом каким-то способом присоединят Россию. Авторы Foreign Affairs прямо признают: Запад, в принципе, может самостоятельно решать, какие гарантии дать Киеву, но если эти гарантии неприемлемы для Москвы, то война просто продолжится. Аналогично США могут обещать России смягчение санкций, но без ЕС и Британии  это обещание тоже не будет полноценным.

Отсюда следует гораздо более серьёзная вещь, чем сами авторы формулируют открыто: предметом переговоров не может быть одна только Украина. Предметом становится вся послевоенная архитектура безопасности, как минимум, в Восточной Европе. Любое честное обсуждение этого конфликта неизбежно приводит к российскому тезису, озвученному ещё до СВО: устойчивое решение украинского вопроса невозможно без более широкой договорённости России и Запада о правилах безопасности на континенте.

RUSI (Британия) о дедолларизации: Важна не доля валюты США в мире, а возможность обойтись без неё

Дедолларизацию нужно измерять не долей доллара в тех или иных расчётах, а способностью обходиться без долларовой инфраструктуры в критический момент, утверждают Том Китинг и Элиза Локхарт из британского Королевского института объединённых исследований (RUSI, нежелателен в РФ).

▪️ Доллар может оставаться главной резервной валютой, основной единицей расчётов и даже укреплять позиции через долларовые стейблкоины, отмечают авторы. Но одновременно — и это куда важнее! — в мире могут появиться альтернативные платёжные каналы, целые системы межбанковских сообщений, а также цифровые валюты центробанков, национальные карточные системы и расчёты в локальных валютах.

В каком-то смысле, дедолларизация — вообще неправильное слово, продолжают аналитики RUSI. Потому что большинство дискуссий сводятся к дихотомиям "доллар или юань", "SWIFT или CIPS". Тогда как есть гораздо менее радикальная, но стратегически более принципиальная вещь: одна финансовая операция может быть "собрана" из элементов разных систем.

Например, контракт может быть номинирован в долларах, но расчёт будет проходить не через западный банк, клиринг — осуществляться через альтернативную инфраструктуру, а финансирование — вообще обеспечиваться третьей системой. Китинг и Локхарт называют такую будущую архитектуру "слоистой" и модульной. 

▪️ Мысль интересная, поскольку для снижения зависимости от США действительно необязательно "уходить от доллара". Достаточно получить возможность безболезненного переключения. Как пишут Китинг и Локхарт, альтернативная система не должна быть лучше SWIFT — она просто должна быть.

Как правило, альтернативы западной финансовой инфраструктуре оцениваются по рыночным критериям: стоимость, скорость, ликвидность, удобство и т. д. Всё это сравнивается с "империей доллара". И делается неправильный вывод: значит, все эти альтернативы не представляют-де серьёзной угрозы долларовой системе.

RUSI предлагает смотреть иначе и приводят простую аналогию. Резервный канал связи тоже хуже основной линии связи — пока основная линия работает. Вот и альтернативная доллару финансовая система имеет ценность не потому, что выгоднее использовать её ежедневно. Её ценность проявляется в тот момент, когда долларовый канал становится недоступен. А если есть несколько обходных путей, то происходит и вовсе любопытная вещь: доля доллара может почти не измениться, но вот санкционная власть США — может уменьшиться. Что гораздо содержательнее обычной дискуссии о проценте доллара в мировых резервах.

▪️ Тут напрашиваются и другие выводы. Мировой резервной валютой быть дорого. Для этого нужны открытые рынки капитала, высокая финансовая либерализация, способность снабжать внешний мир ликвидностью и готовность терпеть связанные с этим ограничения собственной экономической политики. Поэтому, скажем, условному Китаю необязательно, чтобы весь мир пользовался исключительно юанем вместо доллара. Ему достаточно, чтобы КНР и её партнёры могли продолжать торговать, если долларовый канал вдруг будет перекрыт. Это более  простая, а значит — более реалистичная задача.

О чём же в RUSI не договаривают? Главное последствие чрезмерного применения финансовых санкций со стороны Запада во главе с США — не создание конкурента доллару, а создание альтернативы американской юрисдикции. Чем успешнее американские санкции сегодня, тем менее эффективными они будут завтра. Каждый убедительный пример отключения той или иной страны от западной инфраструктуры повышает экономическую ценность резервной системы для всех остальных.

По сути, в XXI веке финансовая сверхдержава может определяться уже не тем, через чью систему проходит большинство операций, а тем, насколько легко остальному миру отказаться от её системы в момент острого политического конфликта.

IISS (Британия): Пожалуй, русские в Прибалтике нас побьют!
 
Военный опыт ВС РФ на Украине ускорил эволюцию их возможностей по A2/AD ("воспрещение доступа / ограничение действий в определённой зоне"), сообщает аудитории специалист по наземной войне Рубен Стюарт из британского Международного института стратегических исследований (IISS, нежелателен в РФ). А ситуация с Ираном и хуситами, по его словам, показала: несколько успешных контратак обороняющегося противника или даже подозрение на наличие минного поля могут спутать все расчёты атакующей стороны. И далеко не только в Иране, но и, например, при попытке захвата Калининградской области.
 
▪️ России не нужно "закрывать Балтику", чтобы решить задачу запрета доступа и свободного перемещения, считает автор: ей достаточно сделать переброску войск и грузов противника достаточно медленной, дорогой и нестабильной. Причём, как отмечает Стюарт, у НАТО две связанные транспортные артерии — Балтийское море и Сувалкский коридор. Давление на одну автоматически повышает нагрузку на другую. 
 
А нагрузка будет в любом случае, уверен новозеландский аналитик. У России есть FPV-дроны с дальностью, приближающейся к 40 км, и много чего ещё. Поэтому, даже когда силы НАТО попадут в Прибалтику в достаточном количестве, их проблемы только начнутся. Внутри Эстонии, Латвии и Литвы Россия может создавать уже "area denial" — не позволять крупным соединениям альянса свободно концентрироваться, маневрировать и снабжаться. И это не удивительно. По расчётам специалиста IISS, около 56% территории Прибалтики находится в пределах 100 км от территории РФ или РБ, включая Калининград. А её транспортная инфраструктура при этом сводится лишь к ограниченному количеству дорог, мостов и железнодорожных линий.
 
Украинский конфликт научил Россию строить не крепость, а систему, способную переживать удары, отмечается в статье. Уничтожение отдельных российских радаров, батарей, пунктов управления или средств РЭБ не обязательно означает разрушение всей системы A2/AD. Раньше логика НАТО выглядела так: найти систему ПВО, подавить её, открыть воздушное пространство, ввести основные силы. Но это "не прокатывает" ни с Россией, ни даже с хуситами. В Йемене США отчитались о поражении более 800 целей — но хуситы всё равно могут блокировать Баб-эль-Мандебский пролив. В войне с Ираном Штаты отчитались более чем о 12.300 поражённых целях и 13.000 боевых вылетов — но Ормуз блокирован, а США в тупике.
 
▪️ Г-н Стюарт использует эти примеры не как прямой аналог на случай войны на Балтике, но как доказательство того, что нельзя просто взять и "разрушить систему ПВО Калининграда". Вместо одного удара противнику придётся постоянно искать цели, поражать их, отслеживать перемещения, не давать восстановить целостность российской обороны — и при этом активно спасать себя от ответных мер ВС РФ. То есть вместо блицкрига в лучшем случае получится выматывающая операция, требующая постоянной адаптации.

Самая сильная — и обидная для Запада! — мысль в статье: НАТО может обладать общим превосходством на Балтике, но всё равно не иметь там никакой оперативной свободы. Россия не обязана превосходить альянс в воздухе или на море или создавать непробиваемый купол над Калининградом. Ей достаточно постоянно снижать долю превращения материального превосходства НАТО в реально доступную на фронте боевую мощь. Если в теории у блока три бригады, но одна продвигается медленно из-за мин или их угрозы, вторая не может собраться в ударный кулак из-за дронов, а натовская ПВО вынуждена прикрывать логистику, то реальная сила натовского удара оказывается намного меньшей.
 
Стоит добавить: то, что г-н Стюарт называет в заголовке "Балтийской проблемой", — не столько вопрос A2/AD, сколько задача по управлению темпом наступления НАТО в случае гипотетического конфликта. Россия не должна добиваться "запрета доступа" — ей достаточно сделать так, чтобы НАТО не могло выбирать собственный темп войны. Украинская война показала, что современную военную систему недостаточно один раз разгромить.

CSIS (США): Ядерная гонка приняла необратимый характер

Запад вряд ли способен остановить ядерную модернизацию России и Китая собственной сдержанностью в данном вопросе — можно лишь, достаточно ограничено, влиять на то, какую именно форму примет ответ Москвы и Пекина. Таков главный вывод из доклада Центра стратегических и международных исследований (CSIS, нежелателен в РФ) за авторством Хизер Уильямс. Ключевые тезисы доклада таковы:

1. Россия и КНР продолжат наращивание и модернизацию ядерных сил практически при любом сценарии. Автор моделирует четыре варианта американско-британской политики к 2030 году: от реализации уже утверждённых программ до серьёзного ядерного и конвенционального наращивания. Во всех случаях реакция Москвы и Пекина одна: модернизация продолжается. Разница возникает в её конфигурации.

2. Не все американские вооружения одинаково опасны, с точки зрения Москвы и Пекина. Самая чувствительная тема — ПРО. Особенно опасным обе стороны считают сочетание ядерного оружия, возможности высокоточного обычного удара, развитой разведки и системы ПРО. Потому что такая конструкция теоретически позволяет сначала уничтожить значительную часть ядерных сил противника, а затем перехватить ослабленный ответный удар. Доклад прямо говорит, что обе державы чрезвычайно чувствительны к американской ПРО.

3. Россия и Китай смотрят на американское наращивание принципиально по-разному. Для России главное — стратегический паритет с США и европейский ТВД. Для Китая — прежде всего Тайвань. Одно и то же американское оружие Москва и Пекин могут считать опасным по разным причинам.

4. Китайский арсенал перестаёт быть средством последнего ответа и становится сдерживающим фактором от вмешательства США в конфликт вокруг Тайваня, расширяя свободу действий НОАК обычными средствами.

5. Российский ответ, по мнению автора, будет скорее асимметричным, чем зеркальным. Доклад скептически оценивает способность России участвовать в классической количественной гонке стратегических носителей. Зато возможны новые системы ("Буревестник" и "Посейдон"). То есть, если Россия не может эффективно играть в американскую игру количественно, она меняет саму игру.

Правда, вывод из этого в CSIS делают необычный: раз перевооружение России и Китая остановить нельзя, то США и союзникам... можно вооружаться самим, не тратя времени на попытки сокращения арсеналов. Хотя можно попытаться управлять наиболее опасными элементами эскалации.

▪️ Доклад CSIS — это политическое обоснование наращивания ядерных вооружений Западом. Собственно, цель исследования сформулирована в заголовке: "Российское и китайское восприятие стратегической гонки в евроатлантическом регионе". Автор демонстрирует, как США и Британия могли бы усилить собственные позиции, не провоцируя "опасную" эскалацию гонки вооружений. "Опасную", разумеется, для Запада.

Для России, по её Ядерной доктрине, ядерное оружие является базовым средством нейтрализации численного и, в ряде направлений, качественного превосходства НАТО над ВС РФ.  И в этом для Запада нет ничего нового. Доклад же CSIS, по сути, говорит о том, что решение о наращивании ядерного потенциала в США и в целом на Глобальном Западе уже принято. Западные же эксперты думают не о предотвращении гонки вооружений, а лишь о том, как контролировать её ход.

19FortyFive (США): Давайте предложим русским перемирие — авось согласятся!

Американский политолог Эндрю Лэтэм предлагает хитрый план на смену "духа Анкориджа". Не пытаться сейчас заключать полноценный мир между Россией и Украиной, а предложить Москве перемирие по существующей ЛБС. Зачем? Да просто посмотреть, согласятся ли русские остановить войну на достигнутом!

▪️ Сейчас Вашингтон фактически не знает, чего хочет Москва, утверждает автор. Поэтому, мол, в США вынуждены учитывать две равновероятные возможности:

1. Россия считает нынешние территориальные результаты достаточными и при подходящих условиях готова остановиться.
2. Россия считает нынешнюю линию фронта только промежуточной и думает, что ещё годик войны даст ей больше.

Лэтэм предлагает не гадать, а поставить Москву перед конкретным выбором, сделав ей предложение. Суть плана сводится к следующему. Боевые действия прекращаются там, где стоят войска на данный момент. Россия не выводит войска с занимаемых территорий и сохраняет над ними фактический контроль. Украина не признаёт эти территории российскими и сохраняет юридические претензии на них. Москва при этом не обязана отказываться от своих территориальных претензий — всё это переносится на потом. Киев же прекращает удары по территории России.

При длительном соблюдении перемирия русские даже могут постепенно получить ограниченное смягчение санкций. Однако Украина сохраняет армию, военная помощь киевскому режиму продолжается, а наблюдателем за перемирием назначается Запад.

▪️ Это, конечно, смешно. Потому что "тайна" намерений России неоднократно раскрывалась её президентом, МИДом и целым рядом других высокопоставленных спикеров. Условия русских известны и многократно озвучены. Как и то, что если Запад готов на эти условия пойти, то российская сторона открыта для беседы.

Так что план г-на Лэтэма — типичная хуцпа. По сути, России предлагается всего лишь сохранить то, чем она и так уже располагает. При этом автор предлагает ей не юридическое признание новых границ, а только возможность продолжить контролировать то, что она и так контролирует. В обмен же Москва должна отказаться от продолжения военного давления на Киев.

Самое важное: автор сознательно исключает из уравнения главное требование России. Украинская проблема никогда не ограничивалась территориями, да и не сводилась к ним. Москва требует изменений военно-политического положения Украины, ограничения угрозы со стороны НАТО, а также определённого статуса Украины, вопросов её вооружённых сил и западной военной поддержки.

Автор называет предложение проверкой готовности России прекратить войну, хотя на самом деле проверяет готовность России прекратить войну именно на американских условиях послевоенного баланса сил. Но уж что-что, а откапывание "духа Анкориджа" нас точно не интересует.