Осознавание и жизнь

САБЛЕЗАЙКИ, ТИРАНОЖЕРТВЫ И ТРАВМАПОПС.

Гипертрофированная культура травмы превращает субъекта в объект.

Например:
· Есть субъект, который выбирает обесценивать все вокруг, третировать окружающих, подкалывать и мелко издеваться над людьми.

· Травмапопс говорит: «Это не он. Это его травма». Он не осознает характер и последствия своих манипуляций, он просто защищается от невыносимых переживаний.»

· Субъект в таком описании исчезает. Остаётся травма и её невинный носитель.
· Ответственность упраздняется. Потому что объект не отвечает за свой выбор.
· Стыд смягчается. Потому что «он не несет ответственность, он жертва».

И это выглядит гуманно. Это кажется >прогрессивно» Но на деле — это отказ видеть субъекта. И отказ признавать его выбор.

Это упразднение ответственности. И оно искушает думать о себе как об объекте, как о жертве собственных чувств, собственных мыслей и «частей личности». Кого угодно можно пожалеть и утешить, все сы травмированы, делайте что Вам вздумается с окружающими, ведь Вы столько натерпелись! . Однако тот, кто упраздняет ответственность вместе с этим упраздняет достоинство.

Поэтому Ф. Перлз в ответ на погружение участников его групп в травматические аффекты и флешбэки спрашивал: «Зачем тебе это сейчас?»; «Зачем сейчас ты ушел туда?»

Делал он это, конечно после того, как оказывал эмоциональную поддержку и предлагал опоры для «заземления», но главным все равно оставался вопрос «С какой целью ты погружаешься в травму здесь и сейчас»?

Кстати, выбор Чикатило, как и у большинства серийных убийц тоже является адаптацией к травме и защитой, но мало у кого повернется язык сказать: «это не он, это его травма, ему не должно быть стыдно». Почему же мы не считаем, что участник, третирующий семью и группу своими абсурдными инсинуациями, не сознаёт характер и последствия своих действий?

Травма объясняет поведение обоих (и маньяка и мелкого Тираножертвы, но почему-то второго объявляют не субъектом выбора, а особенным индивидом, которого все вокруг должны беречь и слова поперек не сказать. Почему так страшно увидеть несчастного Саблезайку субъектом, который здесь и сейчас ВЫБИРАЕТ третировать окружающих своими обвинениями, обесцениваниями, проекциями, абсурдными требованиями и т.д. ?

Травмапопс — это способ не взрослеть. Он даёт готовые формулы:

· «Меня накрыло» — вместо «я разрядил свое напряжение на близких».
· «Это моя часть» — вместо «это я».
· «Ты меня ретравматизируешь» — вместо «я не хочу тебя слушать».
· «Он не осознаёт» — вместо «он выбрал не замечать».

Каждая формула снимает авторство. И каждая выглядит как забота — о себе или о другом. В этом и сила травмапопса: он позволяет делать что угодно, оставаясь невинным. И тот, кто указывает на это, автоматически становится «бесчувственным», «несовременным», «не понимающим травму». Язык травмы защищён от критики: попробуй возразить — и ты уже абьюзер.

#ИМХО
#ТРАВМАПОПС
#Тираножертвы
#Саблезайки
#Травма
#Гештальттерапия
#Ответственность
#Психологическая_эстрада

Новизна и ценность подхода

🔹 Единое объяснение для всех трёх симптомов К-ПТСР через призму искажённых предсказаний.

🔹 Фокус на роли тела (интероцепции) — объясняет, почему телесные ощущения так сильно влияют на эмоции и самооценку.

🔹 Обоснование устойчивости симптомов к лечению и новые мишени для терапии:

🔸 Перекалибровка предсказаний — работа с глубинными, телесно переживаемыми убеждениями здесь и сейчас.

🔸 Коррекция точности предсказаний — обучение более точному восприятию сигналов тела (практики телесного осознавания).

🔸 Создание новых социальных опытов, в том числе в безопасных терапевтических отношениях.

Основная идея

К-ПТСР — это не просто «воспоминания о травме», а искажение процесса интерпретации и предсказания ситуации. Симптомы — результат работы способа ориентации и предсказания, настроенного на травму, — способа, который видит угрозу и подтверждение негативных убеждений даже там, где их нет.

---

📄 Putica A., Agathos J. Reconceptualizing complex posttraumatic stress disorder: A predictive processing framework for mechanisms and intervention // Neurosci. Biobehav. Rev. 2024. Vol. 164. Art. 105836.
🔗 https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2024.105836

О чём эта статья?

Авторы предлагают новую теоретическую модель для понимания комплексного ПТСР (К-ПТСР), используя концепцию предсказательной обработки информации мозгом. Они объясняют, как затяжная травма искажает механизмы прогнозирования, что приводит к характерным для К-ПТСР нарушениям самоорганизации.

Основная идея: Мозг как автор прогнозов

Мозг — не пассивный приёмник сигналов, а активный «предсказатель». Он постоянно:

🔹 Создаёт предсказания о том, что произойдёт, на основе прошлого опыта. Это «приоры» и «гиперприоры» — общие убеждения вроде «мир опасен». Важно: гиперприоры — это не просто мысли «на словах», а телесно ощущаемые ожидания и напряжённые установки.

🔹 Сравнивает эти предсказания с реальными сигналами — от тела (интероцепция) и из внешней среды. Чаще всего это происходит неосознанно.

🔹 Обновляет модель, если возникает «ошибка предсказания» — несовпадение.

Но самое важное: человек активно взаимодействует с миром, чтобы его предсказания сбывались. Это «активное умозаключение» (active inference). Человек не ждёт, пока придёт ошибка предсказания, — он сам создаёт ситуации, где предсказания сбудутся. То есть не просто «выбирает отношения, подтверждающие негативные ожидания», а бессознательно провоцирует поведение партнёра, которое это ожидание подтвердит. Не пассивный выбор, а активное соавторство в сложных и проблемных отношениях.

Затяжная травма перенастраивает эту систему на сверхбдительный уровень

Хроническая травма, особенно в детстве, делает предсказания мозга ригидными и сверхточными — реагирующими на микронные сдвиги в ситуации и придающими этим сдвигам большой вес. Это приводит к порочному кругу:

🔸 Формируются негативные гиперприоры: «я ничтожен», «другим нельзя доверять».

🔸 Мозг начинает искажённо интерпретировать даже нейтральные сигналы, подтверждая эти убеждения.

🔸 Возникает хроническая ошибка предсказания, которая поддерживает состояние тревоги и страха.

Три ключевых симптома К-ПТСР

1. Нарушения аффективной регуляции

🔹 Механизм: сбой в обработке сигналов от тела. Мозг либо сверхчувствителен (нормальное сердцебиение воспринимается как паника), либо малочувствителен (отчуждение от тела, пустота, онемение).

🔹 Результат: неспособность успокоиться, резкие перепады настроения, эмоциональное оцепенение.

2. Негативная Я-концепция

🔹 Механизм: гиперприоры о собственной «плохости» искажают социальные сигналы. Человек ожидает критики и отвержения и интерпретирует нейтральные слова или жесты как подтверждение этому.

🔹 Результат: стойкое чувство стыда, вины, никчемности, ощущение себя «дефектным».

3. Трудности в поддержании отношений

🔹 Механизм: гиперприоры о ненадёжности и враждебности других. Мозг предсказывает предательство и искажает восприятие поведения других, а человек бессознательно выбирает отношения, подтверждающие его негативные ожидания.

🔹 Результат: глубокое недоверие, избегание близости, поиск отношений, подтверждающих страх отвержения.

Важно: «выбирает отношения» — это не «выбор партнёра», а ежедневные микровыборы и ответы на не всегда очевидные предложения и послания.

Например, мужчина в присутствии партнёрши поддерживает с приятелем мизогинный small talk. Это неявное предложение определённого типа отношений.

Со стороны женщины:

🔸 Гиперчувствительность — впасть в ярость и отчаянье / сразу разорвать отношения.

🔸 Гипочувствительность — сделать вид, что всё нормально.

🔸 Адекватная чувствительность — сказать что-то вроде: «Прекратите это. Не делай больше так, это явное неуважение ко мне. И не пробуй даже меня переубедить и рассказывать, что это просто шутки».

Под конец дня специализации о семейных сценариях посмотрели „Гамлета“ Sürguthen театра на „Мейерхольд.фесте“.
Поймал себя на редком ощущении: здесь не играют эмоции, а дают им происходить. Как гештальттерапевт, отдельно отмечаю работу с жестом и напряжением: пластика и ритм выстроены так, что тело становится главным рассказчиком. Никакой фальши, никакой имитации — только прожитое.

При этом спектакль не превращается в бессловесный этюд: биомеханика Мейерхольда работает как точный инструмент, который вскрывает нерв шекспировского текста. Матершина, намёки, обнажённость не выглядят чем-то шокирующим или неуместным— они становятся частью общей правды о распаде, потере границ, любви и власти, мужском и женском.
Особенно поразило, что команда сделала „Гамлета“ глубоко русской трагикомедией: в этом смешении балагана и трагедии звучит что-то очень знакомое и болезненно точное. Смеялся до слез и замирал в смысловых паузах.

Это тот случай, когда пластику хочется оценивать не в баллах, а в ощущениях. Моя оценка — 5+ и огромное уважение к ансамблю. Настоящий авангардный театр и прекрасная работа с телесным опытом.

#ИМХО
#Отзывы
#Sürguthen_театр
#Телесный_опыт
#Психосоматика

18. Жизнь как подготовка к чему-то важному и «взрослому»
Центр — будущее. Настоящее — черновик, репетиция, тренировка.
Логика: «Вот сейчас подготовлюсь — и начнётся».
Цена: сама жизнь, которая проходит в ожидании.
Риск: «взрослое» так и не наступает; разочарование в точке прибытия.

· У большинства людей 1 доминирующий проект + 1–2 вспомогательных.
· Кризис часто наступает, когда доминирующий рушится, а вспомогательные пугают или не имеют смысла.
· Полезно спросить: «Если описать КАК устроен мой проект сейчас, то что я чувствую?»

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ.

Экзистенциальные проекты, это то. Что еще называют «жизненный сценарий» Мы сами создаем их всю свою жизнь из фрагментов родительских сценариев, сказок, книг и фильмов, событий и ситуаций нашей жизни и других материалов.

Полярности «работа и жизнь»

1. «Жизнь ради работы»
Центр — дело, профессия, миссия. Жизнь обслуживает работу.
Логика: «Я существую, пока делаю».
Цена: тело, отношения, отдых.
Риск: выгорание, пустота при потере работы.

2. «Работа ради жизни»
Центр — жизнь вне работы. Труд — инструмент для оплаты жизни.
Логика: «Я работаю, чтобы жить».
Цена: скука на работе, отсутствие мастерства.
Риск: жизнь так и не начинается «потом».

---
Полярности Я - Другой
Проекты, где центр — «Я»

3. Самореализация
Центр — рост, развитие, стать лучшей версией себя.
Логика: «Я должен раскрыть потенциал».
Цена: покой, отношения.
Риск: перфекционизм, выгорание, страх остановки.

4. Гедонизм
Центр — удовольствие, комфорт, впечатления.
Логика: «Жизнь одна, надо взять своё».
Цена: долгосрочные обязательства.
Риск: пресыщение, скука, бессмысленность.

5. Бунт / Свобода
Центр — освобождение от рамок, долгов, ожиданий.
Логика: «Я никому ничего не должен».
Цена: корни, близость, стабильность.
Риск: свобода превращается в пустоту.

6. Игра / Постмодерн
Центр — смена масок, ирония, отсутствие фиксированного «я».
Логика: «Всё конструкт, выбираю интересное сейчас».
Цена: глубина, доверие, верность.
Риск: потеря реальности и себя.

Проекты, где центр — «Другой»

7. Семья и род
Центр — партнёр, дети, продолжение рода.
Логика: «Я живу для них».
Цена: личные желания, амбиции.
Риск: созависимость, пустота после взросления детей.

8. Служение / Трансценденция
Центр — Бог, человечество, природа, великая идея.
Логика: «Я — инструмент большего».
Цена: личное счастье, здоровье.
Риск: фанатизм, разочарование, напрасная жертва.

9. Любовь / Партнёрство
Центр — конкретный человек, «мы».
Логика: «Я живу ради нас».
Цена: автономия, другие связи.
Риск: потеря себя, крах при утрате партнёра.

---

Проекты, где центр — «Порядок и знание»

10. Познание
Центр — истина, понимание, накопление знания.
Логика: «Я существую, чтобы понимать».
Цена: эмоциональная отстранённость, жизнь в голове.
Риск: снобизм, паралич анализа.

11. Стабильность / Выживание
Центр — безопасность, предсказуемость, сохранение достигнутого.
Логика: «Главное — чтобы не стало хуже».
Цена: мечта, риск, новизна.
Риск: экзистенциальная скука, «жизнь на паузе».

12. Мастерство / Ремесло
Центр — качество, совершенство формы, дело как искусство.
Логика: «Важно не что, а как».
Цена: масштаб, скорость, прибыль.
Риск: перфекционизм, непризнанность, узость.

---

Проекты, где центр — «Отказ от проекта»

13. Абсурд / Принятие пустоты
Центр — сознательный отказ от больших смыслов.
Логика: «Смысла нет, и это нормально».
Цена: уязвимость перед отчаянием.
Риск: скатывание в цинизм или депрессию.

14. Минимализм / Маленькая жизнь
Центр — сокращение до простого: тело, быт, здесь и сейчас.
Логика: «Меньше хочешь — меньше теряешь».
Цена: масштаб, влияние, большие мечты.
Риск: добровольная остановка роста, застой.

15. Жизнь как переживание, которое можно пережить
Центр — сам поток опыта. Важно не что происходит, а что я при этом чувствую.
Логика: «Я здесь, чтобы это прожить».
Цена: дистанция, наблюдение вместо участия.
Риск: пассивность, эстетство, жизнь как коллекция ощущений без стержня.

16. Жизнь как проблема, которую следует решить
Центр — задача. Мир дан как условие, которое нужно расшифровать и починить.
Логика: «Есть правильный ответ, надо его найти».
Цена: радость, спонтанность, принятие.
Риск: тревога, перфекционизм, выгорание, ощущение, что жизнь так и не «решена».

17. Жизнь как приключение здесь и сейчас
Центр — открытость моменту, риск, новизна. Без гарантий и плана.
Логика: «Прыгай — разберёмся».
Цена: стабильность, глубина, обязательства.
Риск: хаос, зависимость от новизны, неспособность вынести рутину.

Перлз описывал патогенез многих психосоматических симптомов следующим образом:

1. Невозможность реализации значимого импульса в силу внешних или внутренних запретов в сочетании с обстоятельствами, сильно провоцирующими запрещенные побуждения.

2. Субъект переосмысливает запрет на поведение и превращает его в запрет на чувствование и самих импульсов и того, что их провоцирует. Иногда субъект изначально просто не различает переживание, импульс, поведение и обстоятельства.

3. Субъект мобилизует мышечное напряжение, чтобы не чувствовать ни импульсы ни то, что их провоцирует в окружающей среде - ретрофлексия.

3. Напряжение спасает от желаний и чувств, но само по себе становится невыносимым.

4. Субъект меняет свое внимание так, чтобы не чувствовать напряжение - слияние.

5. Незамеченное, хроническое напряжение превращается в боль, истощает и подтачивает здоровье.

#Психосоматика
#Гештальттерапия

ПСИХОСОМАТИКА ЛИЦЕМЕРИЯ ЧАСТЬ 3
Подытоживая можно сказать, что вопросе связи неконкруэтности (лицемерия) и здоровья в широком смысле мы как и во многих случаях имеем полярные позиции.

Одна крайность это позиция экзистенциальная (Пастернак).
С это точки зрения лицемерие — предательство себя. Душа и тело едины их нельзя расщепить без потери себя. Цена — болезнь или безумие. Искренность или смерть - здесь нет места компромиссу.

Другая позиция - приспособление.
Тут лицемерие — инструмент выживания. Если ты знаешь, что играешь, — тело молчит, а система даёт тебе ресурс. Цена — цинизм, но не инфаркт.

Точка творческой индифферентности между этими полярностями звучит так:

Ни то, ни другое не является здоровьем. Здоровье — это возвращение целостности там, где это возможно. Но не через насилие над собой, а через создание пространства, где можно быть собой. будьте целостными, когда можете. А когда не можете — не вините себя. Ищите пространство, где это станет возможным».


Конечно важно внутренне чувствовать разницу между переживанием и поведеним. Это спасает там, где иначе невозможно. Важно помнить об этом если если вынужден делать что-то, с чем внутренне не согласен.

С другой стороны, хроническое разделение чувств и телесной экспрессии конечно ведет к утрате ощущения целостности. Иногда самые различные симптомы могут об этой утрате нам напоминать.

Именно в связи с этим важно иногда все же по возможности говорить то, что думаешь, выражать то, что действительно чувствуешь и делать то, что хочешь ответственно сознавая и принимая последствия своих слов и поступков.

Гештальттерапия и является отношениями, где можно отбросить приспособленчество и вернуть целостность. Но стыдыть человека цитатами из Пастернака за то, что он нецелостен, хлопает на собраниях и лицемерит ,пугать его психосоматикой - не гештальттерапия.

P.S. Во внутренней речи многих психосоматических клиентов идет вечный спор между Живаго и Комаровским. Терапевту важно не встать ненароком на сторону одного из них, а предложить клиенту найти между этими крайностями себя - точку равновесия, творческой индифферентности и право выбора.

#ИМХО
#Психосоматика

Вредно ли лицемерие и лицедейство?
Я своим постом про доктора Живаго вскрыл целый пласт сомнительных идей психосоматики.

Особенно интересна идея о том, лицемерить и лицедействовать , скрывая свое истинное отношение к людям и событиям вредно. Мол цена неискренности - психическое и соматическое здоровье.

Ну что же давайте посмотрим. Для сравнения возьмем актеров, которые проявляют «не свои» чувства, горячо высказывают мысли, с которыми не согласны и прочие якобы вредные вещи делают. Итак, возьмем актеров и сравним их с психотерапевтами, которые топят за аутентичность, ассертивность, искренность, право быть собой и прочие «здоровые» привычки. Что же мы видим?

А мы видим, что статистика депрессий, алкоголизма и суицидов среди психотерапевтов и актеров сопоставима и у тех и у других примерно 2-3 раза чаще, чем в популяции. Но есть интересный ньюанс: если мы добавляем к «работникам сцены» музыкантов, то статистика завершенных суицидов взлетает до 4,3 раза чаще, чем в популяции. Что это значит? Это значит, что проблема не в игрании ролей, а в ассоциированной с профессией наркомании и тяжелейших переживаниях неудачи с утратой популярности на фоне специфического склада личности.

Стоит так же заметить, что некоторые методики сценического образования прямо принуждают отказываться от различения переживаний и поведения ради пресловутого «Верю!». Но и тут большой вопрос проблема в «насилии над душой» или в обилии негативного эмоционального материала в работе.

Так что все такие из себя искренние психотерапевты нисколечки не выигрывают у лицедеев в психическом здоровье - и те и другие одинаково больные.

Может быть тогда искренность помогает быть более здоровыми соматически? Давайте посмотрим.

В отличие от депрессии, суицидов и алкоголизма (где обе группы значительно превышали популяцию), по сердечно-сосудистым катастрофам картина иная:
Психотерапевты — риск инсульта и психосоматики повышен через хроническое выгорание, но инфаркт/ИБС — на уровне популяции благодаря медицинской осознанности и доступу к помощи.

Актёры — по сердечно-сосудистым исходам в среднем на уровне или ниже популяции (возможно, за счёт физической активности, относительно молодого возраста выборок и «эффекта здорового работника» в профессиях, требующих выносливости). 

Конечно все это косвенные данные, но они позволяют усомниться в неизбежности смерти лицемеров лицедеев от инфарктов и инсультов из-за «насилия над душой» и «высокой цены принуждения».

Возможно, идея вреда от лицемерия так живуча потому, что совпадает с базовой иллюзией справедливости мира, в неё хочется верить. Хочется верить, что лжецы и лицемеры умрут от инфаркта, а честные и открытые люди будут жить вечно :)

Если вы на собрании хлопаете и знаете: «Я хлопаю, чтобы выжить, но я все равно уважаю и принимаю себя» - в этом не так уж много напряжения.

· Если вы на собрании хлопаете и думаете: «Наверное, я ничтожество, я не должен уважать себя, я заслуживаю порицания за то, что лгу, я предаю себя» — вы в зоне риска.

#ИМХО
#Профессиональная_деформация
#Доктор_Живаго
#Антропология

ПСИХОСОМАТИКА, ЛИЦЕМЕРИЕ И АДАПТАЦИЯ .

Пастернак вкладывает в уста своего героя, Юрия Живаго, слова, полностью совпадающие с открытиями современной ему психосоматики (З.Фрейд, В.Райх, П.Жанэ) :

«Нельзя без последствий для здоровья изо дня в день проявлять себя противно тому, что чувствуешь, распинаться перед тем, чего не любишь, радоваться тому, что приносит несчастье.

Наша нервная система не пустой звук, не выдумка. Она — состоящее из волокон физическое тело. Наша Душа занимает место в пространстве и помещается в нас как зубы во рту. Её нельзя без конца насиловать безнаказанно.» (Борис Пастернак «Доктор Живаго»)

Парадокс Пастернака сегодня:
При советской власти Живаго мог прийти домой, закрыть дверь и выть от боли. Его нервы разгружались в тишине. Сегодня даже вой дома может быть записан голосовым ассистентом или снят на камеру соседом.

Пастернак клеймил внешнее лицемерие на собраниях. Он и представить не мог, что лицемерие станет тотальным и добровольным, когда мы сами носим в кармане устройство, которое делает каждый наш жест вечным и общедоступным. Его «Доктор Живаго» сегодня был бы доктором, который стал жертвой не трибунала, а облачного хранилища.

Современные теории личности все же уточняют эту пессимистическую картину «нового времени». Дело в том, что такая «телесная ложь» (а вы думали тело не лжет? 🤪) губительна только для недифференцированной личности, неспособной различать переживание и поведение . Для Юрия Живаго хлопать и улыбаться на собраниях это не исполнение социальной роли, а «насилие над душой».

Но если бы это было так, то актеры, дипломаты, мошенники, просто лжецы и все политики во все времена мучительно умирали бы от тяжелых психосоматозов в течение 3 - 5 лет с начала своей активной деятельности .

Ошибка этой идеи в том, что душа это не нервные волокна и научившись различать это, душу можно спасти и не врать себе, спокойно соврав окружающим, раз они этого так хотят.

Общество же всегда держится на демонстрации внешней лояльности независимо от лояльности внутренней.
Делать что-то , с чем внутренне не согласен в гештальттерапии называется интроекцией. Сама по себе интроекция - способ выживания и если потом, человек уже сам с собой честен и отвергает интроект, то это не создаёт проблему. Проблемы начинаются там, где человек начинает терять различие между тем, с чем он внутреннее не согласен и тем, с чем он согласен на уровне ощущений.

#ИМХО.
ГОРДЫНЯ, ТЕРПЕНИЕ И НОВЫЙ ОПЫТ.

Упорство — это добродетель, только пока ты не понял, что упорствуешь в ерунде.

Дальше — это уже гордыня.
Гордыня «инвестиции в ошибку». Чем больше времени и сил ты вложил в ерунду, тем труднее признать провал.

Гордыня шепчет: «Нельзя, чтобы эти годы прошли зря», хотя на самом деле они уже прошли зря, и каждый лишний день лишь усугубляет потери.

Это называется «ловушка невозвратных потерь»
Классическая формулировка ловушки звучит так: «Продолжение вложения ресурсов (времени, денег, сил) в провальный проект только на том основании, что вы уже вложили в него слишком много, чтобы остановиться.»

Упорство должно заканчиваться там, где заканчивается обучение. Если ты перестал чему-то учиться в процессе и просто терпишь — это уже гордыня. Умение вовремя сказать «это было ошибкой» и развернуться — важнейшая способность зрелой личности.

Однако есть одна проблема: вы никогда не знаете, где заканчивается обучение, пока не перетерпите точку кажущейся пустоты.

Однако люди, которые НЕ поддаются ловушке невозвратных потерь легко бросают дела, и в долгосрочной перспективе принимают худшие решения, потому что у них граница «бесполезности» сдвигается все больше в сторону немедленного подкрепления. Они бросают всё при первом дискомфорте, а значит, никогда не проходят ту зону, где обучение действительно начинается (за кривой обучения).

Вместе с этим не всегда возможно понять эта пустота кажущаяся, или реальная.

У нас нет психического органа, который различает «плодотворную пустоту» (где вы платите за вход в новую компетенцию) и «бесплодную пустоту» (где вы платите за сохранение иллюзий). В момент «Х» они выглядят идентично — одинаково тошно, одинаково нет результатов.

Ощущение от попыток — это несовершенный но важный индикатор
Упорство — это когда меняется карта местности. Гордыня — когда меняется только количество пройденных километров по одной и той же карте.
Если с каждым разом вам становится все так же тошно, так же тупо и так же пусто — вы в застряли. Привыкание к бесплодным попыткам только увеличивает беспомощность.

Но если с каждой попыткой вы начинаете чувствовать нюансы — «раньше я не замечал эту деталь», «раньше я злился на это, а теперь вижу в этом логику» — значит, ваше восприятие перестраивается. Это и есть обучение. Сигнал пробивается сквозь шум.

Например, задайте себе вопрос:

«Если бы я сейчас нарисовал схему того, что происходит, — она стала сложнее и детальнее, чем месяц назад, или она осталась прежней, просто с большим количеством отметок «не получилось»?»

-Сложнее, детальнее → вы проникаете в суть ситуации, учитесь.
- Прежняя, просто больше зачеркиваний → вы ходите по кругу в пустоте.

-Появились ли новые связи между элементами ситуации? Если да, Вы учитесь.
- Связей новых нет , а новые элементы висят в пустоте? - Скорее всего Вы инвестируете в неудачу.

- Новые связи хаотичны и запутаны или вы в этом хаосе видите какой-то порядок, структуру, гештальт?

Самый фрустрирующий но важный критерий это вопросы, которые я себе задаю в процессе.

В начале я спрашивал: «Как добиться результата?»

Если сейчас, спустя много попыток, я спрашиваю себя: «А что на самом деле здесь происходит? Какие законы управляют этим процессом?» — я учусь. мое виденье меняется.

Если я всё еще спрашиваю: «Ну когда же уже? Сколько еще терпеть?» — значит я просто жду чуда. А чудо, как известно, не является стратегией.

Конечно это не повод немедленно бросить проект, но повод остановится и подумать КАК получается так, что усилия не ведут к результату?
«Если бы я делал это намеренно неправильно — что я бы делал так же, как делаю сейчас?»

Каркуша — доминирование и значимость через тревогу.

Замечаели от Вы, что «каркают» обычно те, кому не хватает внимания?

Такой человек чаще всего не верит, что он достоин внимания и уважения окружающих Ему нужно, чтобы вы испугались и почувствовали безнадежность — тогда он становится главным. Он как бы говорит: «Я вижу опасность, а ты — нет. Слушай меня», «Я - реалист, а ты - наивный ребенок»

Это двойной удар:
— Сначала вас лишают опоры
— Потом предъявляют себя как источник истины и того единственного, кто достоин Вашего доверия.

Но самое коварное: в этом диалоге нет места вам. Ваше мнение, ваша вера в успех — объявляются наивными. Я - реалист, а ты - наивный ребенок.

Как выйти из этой игры:

🔹 Отделите факты от личности. Это не «он реалист», а это «он транслирует свою тревогу». Не путайте.

🔹 Вспомните, что любому человеку нравится быть правым и Каркуше тоже.

🔹 Закройте тему: « Если хочешь помочь — помоги делом, а пророчества мне неинтересны».

Почему так трудно оставаться спокойным? У нормальных людей есть ряд когнитивных искажений, которые делают завывания Сивилл такими токсичными.

Иллюзия контроля. Нам кажется, что если мы не отреагируем на плохой прогноз — он сбудется. Молчание = согласие. Поэтому мы ввязываемся в спор.

- Предвзятость негатива. Мы запоминаем плохие прогнозы ярче хороших. Одна ложка известной субстанции портит бочку меда, а одно «ты упадешь» перевешивает десять «у тебя всё получится». Благодаря миллиона лет эволюции мы не можем просто забыть эти слова.

- Ошибка подтверждения. Как только каркуша сказал «провалишься» — вы начинаете специально искать подтверждения его правоты. Малейшие признаки ухудшения ситуации становятся яркой фигурой на фоне нейтральных или незначительных событий и все: «Он был прав…» (хотя это просто статистика)

- Эффект реактивности. Когда кто-то предсказывает неудачу, возникает сильное стремление доказать ему обратное. Это выматывает и отвлекает.

- Ретроспективное искажение. Если неудача всё же случилась (даже по объективным причинам), мозг переписывает историю: «Всё было очевидно, каркуша предупреждал». И вы ещё сильнее верите в его «пророчества».

- Самоисполняющееся пророчество. Слова каркуши повышают тревогу, тревога снижает концентрацию, снижение концентрации ведёт к ошибке — и вот уже прогноз сбылся из-за того, что вы поверили.

Противостоять каркушам лучше всего внутри, а не в перепалке с ними. Это значит, что эффективнее работать со своими когнитивными искажениями, а не спортить манипулятором.

ЧТО ТАКОЕ «НЕГАТИВНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ»

Она ушла от системы, но продолжает себя ощущать через отрицание системы.

· Она не может перестать говорить о Системе.
.
· Она не может перестать отрицать Систему.

· Она не может найти себя вне Системы.

Её новая идентичность — это постоянное отрицание. А отрицание не даёт свободы.

Под слово «Система» можете поставить что Вам угодно: страну , народ, религию, организацию, сообщество, психотерапевтический подход....

Сегодня стало модно заявлять, что нет никакой разницы между гештальттерапией и «психоанализом». Во-первых сразу хочу заметить, что видов психоаналитической терапии великое множество и некоторые из них различаются между собой больше, чем с гештальттерапией.

Во-вторых и гештальттерапия тоже бывает очень разной. Но все же от большинства психоаналитических школ нас отличает:

1) гештальтпсихологическая теория инсайта: инсайт как обнаружение клиентом связей между очевидными элементами ситуации, а не как подарок аналитика;

2) диалогическое отношение к клиенту: клиент как партнер по диалогу, а не черный ящик для расшифровки;

3) упование на переживание того, что уже есть в сознании, а не на вскрытие того, что в сознании отсутствует.

Перечисленные терапевтические установки могут быть обнаружены и в некоторых версиях психоаналитической терапии, но разговоры об сутствии различий «психоанализа» и «гештальта» обычно ведут для того, чтобы без разбору вешать на клиента психоаналитические ярлыки, а не для того чтобы лучше понять свой подход.

Вспомнил классический учебник психогенетики И. В. Равич-Щербо и одно исследование, ко орые там цитировалось.

Вот это исследование — работа, описанная в Главе III раздела «3. Мировоззрение и проблема наследственности» (стр. 27-29).

Это был опрос, проведенный в Лондонском университете.
Авторы, на которых ссылается учебник: Furnham, Johnson, & Rawles (1985).
В исследовании приняли участие 303 человека (198 женщин и 110 мужчин) в возрасте от 16 до 70 лет. Это были люди с разным образованием, профессией, социально-экономическим статусом, политическими и религиозными убеждениями.
Респондентов попросили по 9-балльной шкале оценить влияние наследственности, среды или их комбинации на 48 различных черт. Эти черты были объединены в 6 групп:
1. Физические характеристики (рост, вес и т.д.).
2. Способности и умения (интеллект, память, артистические, музыкальные, математические, спортивные способности и т.д.).
3. Личностные особенности (экстра-интроверсия, агрессивность, независимость, социальные навыки и др.).
4. Убеждения (политические, религиозные, мораль, расовые предубеждения и др.).
5. Психологические проблемы (алкоголизм, криминальность, фобии, депрессия, шизофрения и др.).
6. Физические проблемы и болезни (рак, сердечные заболевания, диабет, ожирение и др.).

Основные результаты (стр. 27-28)

Исследование выявило, что субъективные представления о роли наследственности и среды связаны с политическими и другими убеждениями человека:

· Политические взгляды: Это был самый интересный результат. Консерваторы (и те, кто голосует за консервативные партии) оценивали влияние наследственности выше, чем сторонники лейбористов (социалистов).
· Другие факторы:
· Пол: Мужчины оценивали влияние среды выше, чем женщины (а наследственности, соответственно, ниже).
· Возраст: Молодые люди (21-40 лет) также оценивали среду выше, чем старшие возрастные группы.
· Образование: Более образованные респонденты считали роль среды более значительной.
· Религия: Протестанты больше верили в наследственность, чем агностики и атеисты.

Это исследование наглядно демонстрирует, как представления о происхождении психических свойств коррелируют с мировоззрением, в частности, с политическими убеждениями. Консервативный взгляд на мир в этом исследовании был связан с большей верой в наследственные факторы.

Есть тексты, которые не просто описывают эпоху — они её формируют. Меморандум Карла Мюллер‑Брауншвейга «Психоанализ и мировоззрение» (1933), опубликованный в нацистском пропагандистском издании Reichswart, — как раз такой. В нём не скрыто, не завуалировано, а прямо выражено предложение сотрудничества нацистам. Мы можем видеть, как желание встроиться в политическую систему приводит к мутации самой сути психотерапии — к её тератоморфизму, уродливому перерождению.

Например:

«Психоанализ стремится преобразовать неспособных слабаков в жизнеспособных людей: сексуально неспособных — в сексуально способных, оторванных от жизни — в тех, кто способен смотреть реальности в глаза, порабощённых своими импульсами — в тех, кто способен ими управлять, неспособных к любви и жертвенности — в тех, кто способен любить и жертвовать, и не интересующихся жизнью — в тех, кто служит жизни во всей её полноте».

Слово Weichlinge («слабаки») — не случайность и не небрежность. Это уничижительная маркировка самого клиента. Человек, пришедший с болью, заранее объявляется «негодным», а терапия превращается в проект переделки под заданный социальный шаблон.

Как происходит мутация метода

Желание сотрудничать с режимом побудило Мюллер‑Брауншвейга не просто «подстроиться» — он интроецировал токсичную философию силы: ценность не в понимании страдания, а в исправлении «дефекта». И это меняет всё:

Сдвиг цели. Вместо работы с переживаниями — задача «сделать годным». Терапия становится не пространством саморазвития, а инструментом социального контроля.
Психоанализ здесь не про исследование бессознательного, а про формирование социально желательных навыков: управляемость импульсами, готовность к жертве, служение.

Язык как нормализатор. Слова вроде «слабак» и «годный» задают рамку: страдание больше не сигнал о внутреннем конфликте, а признак неполноценности, которую нужно устранить.

Преследование уязвимости.
То, ради чего люди приходят к терапевту (сомнения, страх, амбивалентность, чувство вины), объявляется «слабостью», подлежащей исправлению.

Это и есть тератоморфизм: метод не просто меняется под давлением, он приобретает чудовищные свойства противоречащие его изначальной этике и методологии. Там, где должна быть бережность к опыту, появляется проект «перековки».

Этот эпизод — не просто страница истории. Он показывает, как легко профессиональное мышление перерождается, когда главным критерием становится соответствие идеологии, а не помощь человеку. И когда мы сегодня видим попытки свести терапию к «функциональности», «ресурсу» и «продуктивности», полезно помнить: за этим может стоять та же логика — не услышать боль, а сделать её «невидимой» через переформулирование в терминах силы и эффективности.

#Заметки_супервизора
#История_психологии
#Философия_силы

ПЕСНЯ МЕЖЗВЕЗДНЫХ УШКУЙНИКОВ.

Удача любит смелых —
Но их же любит смерть.
А подлецы и трусы
Земную топчут твердь.

Удача любит смелых! —
Кричит такой подлец.
И тех, кто ему верит,
Ждёт за углом конец.

Удача любит умных —
Цедит сквозь зубы жлоб.
Но те, кто с ним согласны,
Получат пулю в лоб.

Удача любит щедрых —
На ухо шепчет плут.
Но тех, кто его слышит,
В ад черти волокут.

Удача любит сильных! —
Так брешет злобный пёс,
Чтобы ему хозяин
Объедков чуть принёс.

Удача любит разных —
Но как всегда любя,
Фортуна бьёт наотмашь —
Полюбит и тебя!

(С) А. Д., Июль 2026.

Еще немного про блажь.
Реализация истинной потребности ведет к чувству удовлетворения или радости. Реализация квазипотребности приводит к разрядке напряжения но без чувства удовлетворения и радости.
Блажь это способ, оторвавшийся от изначальной потребности и уже не удовлетворяющий ее.
Таким образом, блажь это действие, завершение которого приносит кратковременную разрядку и снова напряжение без сколько-нибудь продолжительной радости и удовольствия.

ПРИХОТЬ, БЛАЖЬ, КВАЗИПОТРЕБНОСТЬ.

Квазипотребность - это намерение, которое вызвало внутреннее напряжение, которое требует разрядки через завершение действия. Примерами квазипотребностей являются:
- стремление посмотреть следующую серию сериала,

- желание ответить мелтравчатому хаму,

- настойчивое побуждение дописать пост в соцсети, когда уже давно пора идти на строго назначенную встречу,

- желание зависнуть в маркетплейсе, рассматривая новую модель гаджета, хотя старый прекрасно работает.

В отличие от истинных потребностей (голод, сон, гигиена, безопасность, привязанность, статус, познание, игра и др), которые насыщаются содержательно, квазипотребность разряжается фактом окончания цепочки действий: дописал — отпустило. Классический пример: вы не можете уснуть, пока не ответите на письмо, хотя оно никуда не убежит.

Квазипотребности бывают трех видов:
1. Инструментальные - способы реализации истинных потребностей, ставшие привычными и от того получившие побудительную силу. Например желание заглянуть в мессенджер, не ответил ли клиент, потом видишь, что не ответил и испытываешь напряжеение побуждающее смотреть остальные сообщения.

2. Социально - наведенные модой, рекламой, трендами и вайбами. Например, потребность купить очередную лабубу

3. Аддиктивно - заместительные, например, желание заедать беспокойство или навязчивый шоппинг спортинвентаря, в то время как используешь всего два комплекта экипировки.

4. Незаконченные действия и нереализованные, но навязчивые планы.

Забавным вариантом квазипотребностей являются прихоти и блажь.

Сначала мы имеем какой-то способ реализации потребности, например кроссовки для бега или ракетки для бадминтона. Потребность в движении - истинная биологическая потребность, а беш и бадминтон - способы.

Новые, приятные ощущения от спортинвентаря закрепляются и хочется, купить или просто посмотреть еще одну особенную пару или немного другую ракетку, хотя и прежней достаточно это уже - прихоть.

Постепенно, под влиянием просмотров все новых обзоров и обсуждений появляется желание покупать все новые и новые кроссовки/ракетки/футболки, хотя играешь всего одной / двумя.

Образуется последовательность:

Истинная потребность →инструмент→ Прихоть - инструмент, ставший привычкой → Блажь (инструмент-привычка, ставшая самоцелью).

#Динамическая_психология
#Теория_поля
#Курт_Левин
#Психопатология_обыденной_жизни
#Прихоть
#Блажь