Статус МФЦА как открытой юрисдикции под вопросом (?)
На прошлой неделе профильные арбитражные СМИ писали о приказе судьи Суда МФЦА (Казахстан) признать арбитражное решение по спору между Газпромом и Нафтогазом, что дало основания говорить о статусе МФЦА как открытой или транзитной юрисдикции. Смотрите в том числе наш пост.
⚪️Однако уже в начале текущей недели появились новости, что власти Казахстана такой подход не разделяют. В частности, Министр Юстиции Казахстана Ерлан Сарсембаев высказался против того, чтобы считать Казахстан транзитной юрисдикцией для исполнения решений, с ней не связанных:
⚪️… в деле отсутствуют базовые элементы юрисдикционной связи с МФЦА: ПАО "Газпром" не является участником МФЦА, спорная сделка не была совершена в МФЦА, спор не регулируется правом МФЦА, и стороны не заключали соглашение о передаче вопросов признания и исполнения в суд МФЦА. ⚪️
Также Министр прямо заявил, что "Правовые механизмы республики не предусматривают рассмотрение споров, не связанных с ее юрисдикцией, в связи с чем рассматриваемое решение суда МФЦА не будет исполнено на территории Казахстана.", что создает сомнительные перспективы как для пересмотра данного решения (в случае обжалования со стороны Газпрома), так и последующего его исполнения на территории Казахстана.
#IARbreakingnews
На прошлой неделе профильные арбитражные СМИ писали о приказе судьи Суда МФЦА (Казахстан) признать арбитражное решение по спору между Газпромом и Нафтогазом, что дало основания говорить о статусе МФЦА как открытой или транзитной юрисдикции. Смотрите в том числе наш пост.
⚪️Однако уже в начале текущей недели появились новости, что власти Казахстана такой подход не разделяют. В частности, Министр Юстиции Казахстана Ерлан Сарсембаев высказался против того, чтобы считать Казахстан транзитной юрисдикцией для исполнения решений, с ней не связанных:
⚪️… в деле отсутствуют базовые элементы юрисдикционной связи с МФЦА: ПАО "Газпром" не является участником МФЦА, спорная сделка не была совершена в МФЦА, спор не регулируется правом МФЦА, и стороны не заключали соглашение о передаче вопросов признания и исполнения в суд МФЦА. ⚪️
Также Министр прямо заявил, что "Правовые механизмы республики не предусматривают рассмотрение споров, не связанных с ее юрисдикцией, в связи с чем рассматриваемое решение суда МФЦА не будет исполнено на территории Казахстана.", что создает сомнительные перспективы как для пересмотра данного решения (в случае обжалования со стороны Газпрома), так и последующего его исполнения на территории Казахстана.
Следует отметить, что практически параллельно другой судья Суда МФЦА (также английский судья Sir Rupert Jackson) в деле CASE No: AIFC-C/CFI/2025/0066 вынес прямо противоположное решение – он посчитал, что в отсутствие связи сторон или спора с МФЦА, Суд не обладает компетенцией рассматривать признание такого арбитражного решения. Примечательно, что в резолютивной части суд прямо указал, что знает о решении по делу Газпром-Нафтогаз, но вдавался в подробности аргументации в нем и она не повлияла на его аргументацию в данном деле.
#IARbreakingnews