Славься, король? 🤔
#IP_World #IP_RUS #кейсы
Или как заработать 27 миллионов за искажение смысла песниНаверняка, все хотя бы раз пели строчку «Наааацигеньяяя баматити баба» из песни, с которой начинается
диснеевский «Король лев», где мудрая обезьяна держит маленького львенка, показывая его миру зверей. Но задумывались ли вы о переводе?
Дословно текст песни в этом месте выглядит так:
Nants’ingonyama bagithi Baba
Недавно американский стендап-комик Лернмор Джонаси в одном из выпусков подкаста «One 54» пошутил (
пошутил же?), что строка переводится буквально как:
Look, there is a lion. Oh my god
или на великом и могучем — «
Смотрите, это лев. О боже мой.»
Отрывок из подкаста завирусился в Интернете и дошел до композитора песни, который тут же обратился в калифорнийский суд с иском
за искажение смысла строчки на 27 миллионов долларов!А все дело в том, что зулусское слово «ingonyama» в песне хотя бы и переводится дословно как «лев» используется не буквально, а в качестве обозначения королевской силы и власти.
Как указано в иске, слова не просто так попали в куплет, но были заимствованы из хвалебных песен зулу и на самом деле означают:
Славься, король, мы преклоняемся перед королем!
🔵 Основания иска вот они слева направо
📍Во-первых, ложное указание или, на языке оригинала,
false designation. Истец утверждает, что ответчик нарушил запрет на указание ложной информации о песне в соответствии с
§1125 Закона Лэнхема. Композитор считает, что комик не пошутил в подкасте, а намеренно исказил перевод, выставив себя экспертом и получив коммерческую выгоду за счет монетизации площадок.
📍Во-вторых, распространение порочащих сведений —
defamation. Иронично заявляя о том, что
Disney заработала на «этом» миллиарды, комик предположительно имел в виду тривиальность песни, несмотря на ее действительное культурное значение.
📍В-третьих, вредоносная ложь —
injurious falsehood. Вредоносная ложь отличается от диффамации тем, что ущерб от информации должен наноситься именно имущественной сфере композитора. Как следует из иска, неверный перевод сказался негативно на концертной деятельности истца.
📍Наконец, четвертое: вмешательство в потенциальную коммерческую выгоду —
Tortious Interference with Prospective Economic Advantage. Из-за того, что многие комментаторы восприняли перевод комика взаправду (и даже появился мем про разрушенное детство многих комментаторов), композитор опасается, что
Disney больше не будет сотрудничать с ним.
Насколько обоснован этот иск, покажет только время
Пока мы следим за делом, давайте посмотрим
А что бы было в России?🗝
📍Во-первых, в России также возможен репутационный иск на основании ст. 152 ГК РФ. Перспективы такого иска будут зависеть от того, сочтет ли суд высказывание комика мнением или утверждением о факте. Если суд придет к выводу, что это утверждение о факте, ему нужно будет установить недостоверность и порочащий характер перевода в том числе с помощью лингвистической экспертизы.
📍Во-вторых, перевод строки из песни по сути может рассматриваться как переработка произведения, которая по общему правилу допускается только с согласия правообладателя (ст. 1270 ГК РФ). Однако если комик докажет, что такой перевод носит пародийный характер и создает комический эффект, его поведение будет признано правомерным.
📍В-третьих, перевод является нарушением неприкосновенности произведения согласно ст. 1266 ГК РФ. Поскольку данная норма защищает личное неимущественное право автора, композитор не сможет взыскать компенсацию, однако вправе потребовать прекращения нарушения, ну или компенсации морального вреда.
Какой способ вы считаете самым эффективным в описанной ситуации?
Делитесь мнениями в комментариях и читайте еще:
#
Сыровары против Короля Льва#
Pixar украли идею?#
Бессмертный Микки-Маус