Если коротко:
Минфин в письме сказал: для учёта расходов на интернет-рекламу налогоплательщик должен подтвердить, что отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 44 ст. 270 НК РФ.
Пункт 44 Налогового кодекса исключает из расходов интернет-рекламу, если:
1) сведения о ней не переданы в Роскомнадзор по ст. 18.1 Закона о рекламе;
2) реклама размещена на ресурсе, доступ к которому ограничен;
3) реклама размещена на ресурсе иностранного лица, не исполнившего требования, запреты и ограничения по Закону № 236-ФЗ.
Насколько я поняла, Роскомнадзор относит Telegram Messenger Inc. к иностранным лицам в рамках 236-ФЗ, к которому применимы определенные требования, которые Телеграм не выполняет.
Там есть оговорка: реклама должна быть направлена на российскую аудиторию.
Получается, уменьшать налоговую базу на расходы на размещение рекламы в Telegram для российской аудитории рискованно.
В общем, вывод, похоже, такой: размещать рекламу в ТГ можно, а уменьшать налоговую базу на такие рекламные расходы, скорее, нет.
#реклама
Минфин в письме сказал: для учёта расходов на интернет-рекламу налогоплательщик должен подтвердить, что отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 44 ст. 270 НК РФ.
Пункт 44 Налогового кодекса исключает из расходов интернет-рекламу, если:
1) сведения о ней не переданы в Роскомнадзор по ст. 18.1 Закона о рекламе;
2) реклама размещена на ресурсе, доступ к которому ограничен;
3) реклама размещена на ресурсе иностранного лица, не исполнившего требования, запреты и ограничения по Закону № 236-ФЗ.
Насколько я поняла, Роскомнадзор относит Telegram Messenger Inc. к иностранным лицам в рамках 236-ФЗ, к которому применимы определенные требования, которые Телеграм не выполняет.
Там есть оговорка: реклама должна быть направлена на российскую аудиторию.
Получается, уменьшать налоговую базу на расходы на размещение рекламы в Telegram для российской аудитории рискованно.
В общем, вывод, похоже, такой: размещать рекламу в ТГ можно, а уменьшать налоговую базу на такие рекламные расходы, скорее, нет.
#реклама