АОРПИ
В посте Не тяните с нефтегаза дичь! мы упомянули об АОРПИ.
Это акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации по форме 3.3 ВСН 012-88 часть II.
Форма АОРПИ создана для контроля поставки заказчика (на трубу, арматуру и т.п.), являлась рекомендуемой, относилась к текущей документации и не передавалась в эксплуатацию на сдачу. Но, как это обычно водится, форму требовали на сдачу и абсолютно на все что есть в спецификации. Зачем? – на всякий пожарный.
Сейчас это уже закрепилось в новом СП 392.1325800.2018, где аналогичная форма акта входного контроля МТР и оборудования стала производственной документацией (текущий статус вообще убрали). Ну и исходя из названия оформлять теперь его нужно уже на все, а не только на поставку заказчика. Плюс добавили представителя строительного контроля заказчика (технадзора), который как бы и до этого должен был расписываться на месте заказчика в АОРПИ. Наверное, чтобы в случае чего технадзор как обычно кивал, мол не я один дурак подписал документ.
Кто хоть раз заполнял и проверял АОРПИ знает, насколько он неудобен. Тут цифровизаторы потирают ручки)
Кроме дублирования ФИО вверху и внизу, как это зачем-то заведено у нас во всех документах, повторяются также: наименование материалов – 3 раза; реквизиты рабочей документации – 2 раза; реквизиты паспортов и сертификатов – 2 раза. Просто кладезь кучи захламленных данных непонятно зачем и кому нужных.
Все это размещено в форме акта в каком-то хитром юридическом порядке, как будто документ должен отражать ход контроля с выявлением в процессе несоответствий. По итогу любой человек, заполняющий АОРПИ просто не может не допустить ошибки.
Так, на одном из объектов Транснефти к нам в конце стройки приехал один человек от заказчика и, заглянув через свои диоптрии в форму АОРПИ нашел там аж 28 замечаний типа запятой нет, в подстрочнике слово по-другому склонили и т.п.
Абсурдно, конечно, но это просто показатель того, насколько форма неудобна и перегружена лишними данными. И насколько проверяющих вместо стройки интересуют вот такие вещи.
Как должен проводиться входной контроль? В первую очередь все должно быть зафиксировано в журнале входного контроля (верификации).
Подрядчик должен проводить входной контроль, браковать и оставлять в журнале только то, что уйдет в работу. Представитель заказчика должен брать этот журнал, смотреть регистрационно документы и идти на склад или площадку перепроверять материалы после подрядчика. Нашел косяки – выдал предписание заменить. Нашел много косяков – претензия на подрядчика с требованием заменить того, кто проводит входной контроль. Все.
АОРПИ как дополнительный документ на нефтегазе должен был просто фиксировать качество материалов и оборудования именно поставки заказчика.
Как все происходит на практике? У нас же получается, что подрядчик не просто не проводит входной контроль, а сознательно подделывает документы, авось заказчик пропустит по документам часть контрафакта, или вообще несуществующего материала. И много пропускает.
Заказчика просто заваливают АОРПИ на всякие электроды на каждую линию трубопровода, чтобы он даже бумаги не успевал проверять, которые ему подготовил ПТОшник с базой паспортов и сертификатов с прошлой стройки. Не говоря уже о выходе на площадку.
Так что устоявшаяся система входного контроля с АОРПИ на нефтегазе не то, чтобы не работает, она зачастую даже вредна для качества. Плюс это противоречит требованиям ПП №468, где указано, что за входной контроль ответственность несет подрядчик.
Модель входного контроля настолько извратили, что АОРПИ как инструмент приобрел совершенно иной смысл и цели.
Когда никакого входного контроля подрядчиком особо не проводится, а его цель – протащить все что закупили на площадку или запроцентовали, АОРПИ становится самым удобным инструментом. Ну или заказчик просто сделает работу за него.
Многие заказчики начали просекать это и по крайней мере НЕ на нефтегазе просто отказываются такое подписывать. И правильно делают. Тем более ведомственные стандарты действуют только "там".
#бюрократия #формы #цифра
В посте Не тяните с нефтегаза дичь! мы упомянули об АОРПИ.
Это акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации по форме 3.3 ВСН 012-88 часть II.
Форма АОРПИ создана для контроля поставки заказчика (на трубу, арматуру и т.п.), являлась рекомендуемой, относилась к текущей документации и не передавалась в эксплуатацию на сдачу. Но, как это обычно водится, форму требовали на сдачу и абсолютно на все что есть в спецификации. Зачем? – на всякий пожарный.
Сейчас это уже закрепилось в новом СП 392.1325800.2018, где аналогичная форма акта входного контроля МТР и оборудования стала производственной документацией (текущий статус вообще убрали). Ну и исходя из названия оформлять теперь его нужно уже на все, а не только на поставку заказчика. Плюс добавили представителя строительного контроля заказчика (технадзора), который как бы и до этого должен был расписываться на месте заказчика в АОРПИ. Наверное, чтобы в случае чего технадзор как обычно кивал, мол не я один дурак подписал документ.
Кто хоть раз заполнял и проверял АОРПИ знает, насколько он неудобен. Тут цифровизаторы потирают ручки)
Кроме дублирования ФИО вверху и внизу, как это зачем-то заведено у нас во всех документах, повторяются также: наименование материалов – 3 раза; реквизиты рабочей документации – 2 раза; реквизиты паспортов и сертификатов – 2 раза. Просто кладезь кучи захламленных данных непонятно зачем и кому нужных.
Все это размещено в форме акта в каком-то хитром юридическом порядке, как будто документ должен отражать ход контроля с выявлением в процессе несоответствий. По итогу любой человек, заполняющий АОРПИ просто не может не допустить ошибки.
Так, на одном из объектов Транснефти к нам в конце стройки приехал один человек от заказчика и, заглянув через свои диоптрии в форму АОРПИ нашел там аж 28 замечаний типа запятой нет, в подстрочнике слово по-другому склонили и т.п.
Абсурдно, конечно, но это просто показатель того, насколько форма неудобна и перегружена лишними данными. И насколько проверяющих вместо стройки интересуют вот такие вещи.
Как должен проводиться входной контроль? В первую очередь все должно быть зафиксировано в журнале входного контроля (верификации).
Подрядчик должен проводить входной контроль, браковать и оставлять в журнале только то, что уйдет в работу. Представитель заказчика должен брать этот журнал, смотреть регистрационно документы и идти на склад или площадку перепроверять материалы после подрядчика. Нашел косяки – выдал предписание заменить. Нашел много косяков – претензия на подрядчика с требованием заменить того, кто проводит входной контроль. Все.
АОРПИ как дополнительный документ на нефтегазе должен был просто фиксировать качество материалов и оборудования именно поставки заказчика.
Как все происходит на практике? У нас же получается, что подрядчик не просто не проводит входной контроль, а сознательно подделывает документы, авось заказчик пропустит по документам часть контрафакта, или вообще несуществующего материала. И много пропускает.
Заказчика просто заваливают АОРПИ на всякие электроды на каждую линию трубопровода, чтобы он даже бумаги не успевал проверять, которые ему подготовил ПТОшник с базой паспортов и сертификатов с прошлой стройки. Не говоря уже о выходе на площадку.
Так что устоявшаяся система входного контроля с АОРПИ на нефтегазе не то, чтобы не работает, она зачастую даже вредна для качества. Плюс это противоречит требованиям ПП №468, где указано, что за входной контроль ответственность несет подрядчик.
Модель входного контроля настолько извратили, что АОРПИ как инструмент приобрел совершенно иной смысл и цели.
Когда никакого входного контроля подрядчиком особо не проводится, а его цель – протащить все что закупили на площадку или запроцентовали, АОРПИ становится самым удобным инструментом. Ну или заказчик просто сделает работу за него.
Многие заказчики начали просекать это и по крайней мере НЕ на нефтегазе просто отказываются такое подписывать. И правильно делают. Тем более ведомственные стандарты действуют только "там".
#бюрократия #формы #цифра